James Rodríguez, nacido para jugar en el Real Madrid

"Hay que filosofar cuando se es joven y cuando se es viejo".  Hay que filosofar a la vera de una estufa calentita en invierno (así escribió René Descartes su Discurso del Método) o bajo la sombrilla de una hamaca en la playa, con una cervecita bien fría. Hoy, en desacuerdo con mis maestros, y siguiendo las peticiones de algunos de mis lectores que me piden entradas menos "serias" (olvidando la ironía socrática), trataremos de fútbol porque el tiempo lo requiere y el calor no da para más. Hoy fichará por el Real Madrid un joven colombiano llamado James Rodríguez, y también todo un país, llamado Colombia. Es uno de esos jugadores a los que Florentino Pérez en sus presentaciones televisivas, gusta presentar como "nacido desde toda la vida para jugar en el Real Madrid". Ya verán como el jugador dirá que desde su infancia su sueño fue jugar en el Real Madrid (en este caso sí que es cierto, no así en otros) delante de una multitudinaria manifestación de seguidores, que lo aclamarán como a un nuevo galáctico. Considerado uno de los mejores jugadores del mundial (bota de oro  y mejor gol) James, no podía ser fichado sino por el mejor equipo de fútbol del planeta, a juicio de los dirigentes de la zona noble del Bernabeu, donde la sombra de Florentino es muy alargada. Cuando un equipo ha aniquilado a sus rivales, como lo ha hecho el Madrid, se pueden hacer dos cosas, mantener intacta su magnífica plantilla o ampliarla para que la décima no sea un punto de llegada, sino de partida. En eso está el Madrid, en no soltar la "orejera" que tanto trabajo le ha costado conseguir. La sima entre sus rivales nacionales, exceptuando a Barça y Atlético de Madrid, es abismal. La liga española será un mano a mano entre los dos grandes en donde puede que el Atlético pueda decir algo (debido al desigual reparto de los beneficios generados por la televisión entre Madrid y Barça y el resto de equipos)  En Europa, sus rivales también se están armando hasta los dientes para la próxima campaña, donde el enemigo a batir será el Real Madrid. Los ochenta millones de euros que hay que pagar al Mónaco, son una minucia para un club que tiene a la cola a los bancos para pedir un crédito, si es menester; que no será necesario, por la venta de Angel Di Maria y Khedira. Los aficionados a este deporte, conocen los caprichos y aficiones del presidente a coleccionar no cromos sino jugadores que valen una millonada. Pero que nadie se equivoque, porque el Presidente  Florentino Pérez no da puntadas sin hilo. La maquinaria de ventas de camisetas con el número 10 de James Rodríguez, blancas, rosas o azules -que más da- comenzará esta tarde en el Santiago Bernabeu, para que los iberoamericanos no puedan solo elegir entre las camisetas de Messi, Neymar, y Suárez (Argentina, Brasil, Uruguay) en poder del Barcelona, (demasiada ventaja al rival) sino también la de James Rodríguez del Real Madrid. A James, nacido desde pequeño para jugar en el Real Madrid, solo se le pide que siga marcando goles, para mantener la maquinaria bien engrasada. A los demás, que compren su camiseta.

Doble vara de medir

El reciente fichaje de Luis Suárez por el Barcelona por 81 millones de euros aproximadamente, no ha sido  bien recibido por algunos socios y simpatizantes del club catalán por ser, a juicio de ellos, un mal ejemplo que atenta contra los valores del "fair play", que tanto ha caracterizado al Barça. Independientemente del debate deportivo sobre la falta de un delantero más, teniendo a Messi y Neymar, -en el que aquí no entramos- el problema se centra en el aspecto moral. No es que consideremos a Luis Suárez como un apestado o un estigmatizado de por vida por su fea acción en el campo de juego, o que no pueda seguir jugando al fútbol en el equipo que le plazca, ni que consideremos la sanción de la FIFA justa (es más, creo que es injusta y desmesurada), sino que consideramos que la vara de medir del Barça no es la misma cuando se trata de justificar su comportamiento frente al de otros equipos, como es el caso del Real Madrid. El club que desde la Masía se enorgullece de inculcar a sus jóvenes valores morales deportivos y se presenta a la opinión pública como adalid del "fair play", ahora, cuando por cuestiones económicas o deportivas le conviene fichar a un jugador, cuyo comportamiento no es un modelo a seguir, mira para otro lado. El mismo club que manifestó que jugadores como Pepe nunca podrían pertenecer a su disciplina por su mal comportamiento, o que Cristiano Ronaldo no es un buen ejemplo a seguir por su soberbia y altanería, o que  Mourinho nunca podría ser entrenador en "camp Barça" porque allí los valores sí que importan; cambian su discurso y todo se mira bajo el prisma de la rentabilidad: Ganar, ganar y ganar. Esto lo hace un club que tiene sobrados motivos para no dar lecciones de ética deportiva a nadie, después de conocer los problemas del Barça con la Hacienda pública española por los tejemanejes de Messi en paraísos fiscales y el coste del fichaje de Neymar, bajo investigación judicial. Lo peor no es que el club defienda sus intereses y trate de salir lo mejor parado de esta situación, sino que parte de la prensa catalana -no toda, afortunadamente  (Cfr. fotlipou.com de Sonia Gelmá)- no sea imparcial y objetiva y tenga una doble  vara de medir cuando se trata del Barça frente a otros equipos.

"Lo que sea España no lo podemos decidir Mas y yo en una conversación". Sobre Cataluña

Son palabras del Presidente del gobierno de España, Mariano Rajoy, en  la clausura de la escuela de verano del PP celebrada en El Escorial (Madrid), recogido por la agencia Efe. Y es que llueve sobre mojado. A los nacionalistas catalanes se les llena la boca con la palabra, "diálogo", "decidir", "pueblo catalán", pero las palabras por sí solas no significan nada si no están en un contexto ¿Qué verdadero demócrata  se opondría al diálogo? Puesto que quien no dialoga, se obceca, trata de imponer su voluntad, es intransigente, dogmático, dictador, poseedor exclusivo de la verdad, en fin, un cavernícola que no podría dedicarse a ninguna actividad social, y menos a la política, porque no podría conectar con sus ciudadanos por su intransigencia. Pero todo diálogo tiene un contenido, unas posibilidades, unos límites, unas competencias sujetas a normas, leyes, buenas costumbres, usos que no pueden ser trasgredidos, bien porque atentan a principios del bien general,  bien porque atentan al sentido común y la sensatez. "Vamos a hablar pero yo no voy a hacer  aquello que ni puedo ni debo hacer" -dice Rajoy, y no le falta razón-  Lo que "no puede" el Presidente de gobierno es transgredir  el artículo 2º de la Constitución que establece que la soberanía reside en todo el pueblo español y lo que "no debe" es romper el juramento que hizo como presidente de cumplir y hacer guardar la Constitución de todos los españoles. Por tanto, hablar sí, dialogar sí, porque el diálogo permite conocer mejor el problema y las posiciones de unos y de otros, pero dentro de los límites que todo Estado de Derecho debe respetar. Lo que no es de recibo, es que en un encuentro de café, nuestros dirigentes políticos establezcan componendas y pactos que la opinión pública no entendería, y menos en la clase política dirigente, con responsabilidades de gobierno, obligados por razones obvias a ser ejemplares en el estricto cumplimiento de la ley. Por eso "Lo que sea España no lo podemos decidir Mas y yo en una conversación" Pero ha ido más lejos, Mariano Rajoy, advirtiendo a Mas de que "no se puede exigir al presidente del Gobierno que autorice un referéndum en contra de la decisión del Parlamento nacional, en contra de las decisiones del Tribunal Constitucional, en contra de la ley, en contra de sus propias convicciones y en contra de lo que piensan el conjunto de los españoles". "No se puede exigir", ha sentenciado.

La Ermita los Moros

Al llegar a mi pueblo desde Almería se encuentra un letrero que dice "Abla ciudad romana" o algo parecido. En frente, el monumento más representativo romano llamado vulgarmente "Ermita los moros" que ni es ermita ni es de los moros. Son las paradojas históricas. Hablamos de un  mausoleo romano, restaurado por la Junta de Andalucía, que muestra el paso de la civilización romana por Abla. Nuestros patronos son tres soldados romanos que murieron martirizados por defender su fe, a finales del siglo III, junto a San Segundo, considerado uno de los siete varones apostólicos que vinieron a nuestras costas a predicar la fe. Hoy la gente sigue las creencias de sus antepasados pero su fe queda tan oculta como los vestigios romanos. Volvemos a la iglesia de las catacumbas, cosa que no me parece mal, aunque sin persecución ni martirio. Para "martirio", (no porque ver la película, lo sea) la película realizada por los paisanos donde se relata con emotividad y realismo la muerte de nuestros Santos. Las fiestas son más folklóricas que religiosas y hasta paganas, llamadas de primavera (eso sí, en honor de los Santos Mártires)  si alguien duda de la vuelta a los orígenes, aquí tiene un botón de muestra. Las címbras y los pagos agrícola tienen la mayoría nombres árabes, muestra del pasado esplendoroso de nuestros antepasados y de la capacidad técnica para luchar contra la sequía, en una tierra cuya batalla contra  el desierto, la tiene perdida. Es cierto que lo hicieron para su provecho, pero es de agradecer, aunque la falta de lluvia las mantiene secas. ¿Es Abla romana? Por sus orígenes no cabe duda, pero es algo más: Es un crisol de culturas de un pueblo estratégicamente situado entre Granada y Almería, en la Alpujarra almeriense entre el interior  y la costa. Hoy es un pueblo bello, limpio y hermoso, de rincones de postal, de balcones floridos..., pero sin gente. Pierde habitantes, la población envejece y los jóvenes emigran; las espectativas de futuro son poco alagüeñas, pese al esfuerzo de las autoridades para mantenerlo a flote. La pregunta que nos hacemos los abulenses es ¿Cómo podemos regenerar nuestro pueblo? ¿Qué debemos aportar y a qué nos vamos a ocupar? Abla es romana porque sus calles, plazas y rincones se parecen a catacumbas abiertas al sol, a mausoleo, donde sus hijos emigrantes vuelven a reposar junto a la ermita de sus Santos Patronos, donde la vida languidece en sus solanas de ristras de ajos y pimientos secos, bajo la férrea disciplina de la medida del tiempo que marca el reloj de su flamante torre nueva de la Iglesia.

Un partido de fútbol

Hoy acaba el mundial de fútbol, pero la vida sigue. ¿Quién ganará? Esta es la pregunta que los aficionados del fútbol nos hacemos y que tendrá respuesta esta noche. Por ahora, que  gane el mejor y que triunfe la deportividad y el fútbol. Esta final entre Alemania y Argentina es el enfrentamiento entre dos estilos de juego con sus virtudes y defectos. Algo así como la dialéctica entre el ser de Parménides y  el devenir de Heráclito.

Podría ser  el enfrentamiento entre dos papas, el Papa Francisco y Benedicto XVI, pero Dios tiene otras cosas más importantes en qué ocuparse; de todas formas, alguna petición al altísimo es posible porque una cosa es ser papa "urbis et orbe" y otra seguir siendo seguidor del equipo de la patria chica. !La verdad que acabe este mundial o el Papa Francisco no las tiene todas consigo! Ya tuvo que lidiar el solito contra la guardia suiza en el duelo entre estos dos paises, ahora le viene la Werhrmacht alemana que en orden y formación es algo más serio que las lanzas de picas y los trajes de Flandes de los "Butaneros" holandeses: No es lo mismo la flor de un tulipán gentilmente donado por Arjen Robben, que un obús aleman lanzado por Bastian Schweinsteiger (nombre de difícil pronunciación y peor escritura)

Tampoco se enfrentan el Real Madrid y F.C. Barcelona,  Messi, Mascherano frente a Kedira y Toni Kroos (fichado -según dicen- por el Madrid) Aunque el Barsa está en otros menesteres, como apuntalar el equipo con fichajes aún no contaminados por el nacionalismo:  "Jugar y vivir en España, donde vive la familia de mi esposa, es un sueño" acaba de declarar Luis Suárez, flamante delantero centro del Barsa educado en Uruguay, donde los libros de historia siguen afirmando lo evidente: Que Cataluña es España (ya veremos por cuanto tiempo).  

No es el enfrentamiento entre dos continentes, América y Europa, o la supremacía del fútbol mundial... Es simplemente, un partido de fútbol entre dos estilos de juego, muy diferentes y que encarnan estilos de vida propios. Alemania es el orden, el toque de balón, la estrategia; su fútbol es el más parecido a España, donde la posesión y la combinación es su prioridad, con un centro del campo poderoso en lo físico y técnico y una delantera con facilidad para hacer goles. Argentina es la pasión, la improvisación, la inspiración: Es Messi, Agüero, Higuaín, Mascherano..., creatividad y seguridad. Por estilo, vamos con Alemania, pero por simpatía y hermandad somos argentinos. !Que gane el mejor!

DI STÉFANO, La Saeta Rubia

Sabía que el día que llegara lo sentiría en lo más profundo de mi alma. Ha muerto Alfredo Di Stéfano, el héroe de mi infancia, el mito que alimentaba ilusiones noche tras noche cuando tenía que ir a la cama castigado por no hacer los deberes  de matemáticas !Cuantos sueños por imitar su manera de jugar, regatear, chutar o marcar goles! !Cuánto consuelo hablando de forma imaginaria sobre el fútbol que practicaba en blanco y negro! No importaba verlo cada semana en el NO-DO en blanco y negro, después que transcurriesen meses desde la fecha del partido! Lo descubrí gracias a los cromos del Chiquilín donde formaba en el centro de una delantera  formada por:  MATEOS, RIAL, DI STÉFANO, PUSKAS Y GENTO. Después, gracias a las retransmisiones de los partidos por  radio en la sastrería de Pepe el Sastre, fui alimentando el sueño de un niño de pueblo con una imaginación desbordante. "Este niño siempre pensando en las musarañas" -decía mi padre a mi madre-  cuando las sumas o las rectas tardaban más de la cuenta, o estaban mal hechas. (Para mi padre -que nunca estudió psicología- un signo de inteligencia era la rapidez con que sumábamos largas sumas de números !Siempre me ganaba mi hermana, que era tres años menor que yo!) Mis pensamientos giraban en torno a un balón y a la forma de escaparme de casa para montar un partido de fútbol con mis amigos que sólo terminaba cuando el dueño del balón se lo llevaba a su casa porque era requerido por su madre. Jugábamos en el paseo, sin porterías, sólo dos piedras en cada lado; las discusiones venían a propósito de si la pelota pasaba entre los "tres palos imaginarios" !Todos queríamos emularlo y parecernos a él! Ya en el internado, los curas nos castigaban prohibiéndonos ver los partidos del Real Madrid cuándo cometíamos una falta !Qué bien sabían del pié que cojeábamos! Para árbitro, el supervisor del estudio que veía con el rabillo del ojo todo lo que sucedía, aunque siempre me tocaba a mi (más de una vez me castigaron sin que yo fuese el culpable)

Ayer dijo Florentino que Di Stéfano era el Real Madrid y qué razón tenía. Este club, el mejor del siglo XXI, se lo debe a Don Alfredo y sus cinco Copas de Europa, hazaña no igualada por ningún otro club. Sabemos que son once jugadores los que componen un equipo de fútbol, pero en cada cuerpo siempre hay un corazón que palpita por todos, y ese era Di Stéfano para el Real Madrid. Ayer murió un mito, aunque los mitos nunca mueren y siempre permanecen. El fútbol, el Real Madrid y todos los que amamos este deporte, sabemos que se ha ido  el jugador más completo de todos los tiempos -(para mi, el mejor)- junto a Pelé, Maradona y Cruyff. !Gracias, Don Alfredo, Gracias, Viejo, por haber prendido la llama de la ilusión en tantos jóvenes de mi generación! !Gracias por contribuir a que amemos el balón, y este deporte llamado fútbol, paradigma emulante de la vida misma! Ayer, una Saeta Rubia surcó el cielo blanco de Madrid camino de las estrellas, para lucir con luz propia junto a ellas, eternamente. "Solo se va quien se olvida, porque él permanecerá en nosotros mientras vivamos"


 

Mi patria es todo el mundo

¡Cuantos problemas nos evitaríamos si aceptásemos esta frase como propia! "Mi patria es todo el mundo" decía Lucio Anneo Séneca en sus Cartas a Lucilio, libro III, carta 28, cuando fue desterrado por el emperador Nerón fuera de su amada Roma. Hemos sido educados para pertenecer a un lugar, amar una patria, una lengua, una cultura, una tradición; pertenecer a una raza, una bandera, una ideología, un grupo político, una religión...Para antes de ser hombres universales sin fronteras, ser del terruño, andaluz, catalán, vasco, español, italiano, alemán. Este es el legado que todos hemos recibido gracias a la educación recibida de nuestros padres,  nuestra familia, la escuela y detrás de todo el Estado. Todos orgullosos de lo que somos. Nos identificamos con un equipo, un color, un rol, un status, y de ahí nadie nos baja del burro. Todos orgullosos de lo que somos o hemos sido. Nos atribuimos los éxitos de nuestro país, la grandeza de su historia, la hazañas honrosas de nuestros héroes y las hacemos como propias..., y ocultamos las vergüenzas, las derrotas, las atrocidades de las guerras, las leyendas deshonrosas. Nacemos universales en estado de naturaleza pura, pero la educación nos pervierte en la división, la frontera, la diferencia. Mejor que la educación "el adoctrinamiento colectivo en unos "valores" que solo buscan la manipulación, el enfrentamiento, la envidia, la agresividad, la diferencia. La historia muestra al hombre agrupado por afinidades, cercanía, tribus, y pueblos; la antropología muestra que los grupos primitivos humanos se agrupaban por economía y subsistencia: La unión hacía la fuerza la desunión traía pobreza, debilidad, inadaptación en el medio, derrota ante la tribu cercana, etc. Ahora bien, ¿Es mala la diversidad? ¿Es negativa la diferencia? Evidentemente, no. La diversidad es buena porque enriquece al colectivo y porque no puede darse una sociedad completamente homogénea y uniforme. La cultura es rica por su multiplicidad de matices y la dialéctica de los contrarios que crea de forma fecunda. Tampoco la diferencia, porque la naturaleza nos ha hecho a cada uno diferente dentro de un entorno físico y cultural. La competitividad es buena, ejemplar y estimulante, siempre que se respeten las reglas y los principios y no se traspasen los límites. La globalización cultural es fundamental para relativizar nuestras pautas culturales y confrontarlas con otros pueblos que al fin  y a la postre no son tan diferentes ni diversos a nosotros. El error de algunos pueblos endogámicos es sobrevalorar y sacralizar lo suyo, como la raza, la lengua o la religión, excluyendo y anatematizando a los otros hasta el empleo y justificación de la violencia. Y más grave aún, que sus gobernantes y líderes políticos no la condenen por razones ideológicas y miren hacia otro lado. Lamentable, por no decir bochornoso y denigrante.

Desnudos en el ágora

En un encuentro entre amigos uno de ellos se quejaba que nunca estaría en facebook porque era como estar desnudo en medio de la plaza y, claro, con nuestra edad no estamos para exhibiciones en público porque se nos ven las vergüenzas. "Si alguien no le gusta lo que escribes o no está de acuerdo con una determinada posición, puede exhalar un exabrupto, mandarte al carajo o a otro sitio aún peor". Quien públicamente quiere compartir algo puede ser querido y admirado, reconocido, enriquecido, o rebatido mediante argumentos, etc., pero puede suceder todo lo contrario, insultado, vejado, incomprendido, y hasta puede crearse enemigos que le hagan la vida imposible. Todo, porque hay que pagar un precio por la libertad de decir lo que se piensa, eso sí, pensar antes lo que se dice y hacerlo con respeto procurando no faltar a nadie, cosa fácil de decir pero difícil de hacer. Otra cosa es -me decía mi amigo- escribir en un blog, porque aunque también es público, los que entran a leerlo pueden tener una cierta afinidad con el que escribe, e incluso el dueño del blog puede retirar los comentarios inoportunos si estos le desagradan. Siempre tendrá  el control de su blog, cosa que no sucede en facebook. A una querida amiga, que también escribe en un blog y algunos relatos en el periódico con empeño encomiable, le recomiendo prudencia, porque sus escritos manifiestan la desnudez de su interior. El que escribe mucho sobre una persona acaba revelando más de la personalidad del sujeto que del objeto. Dicho de otra manera, cuanto más hablas o escribes sobre alguien o algo, al final  lo que haces es manifestar mas detalles de tus gustos, tus manías, tus miedos y tus prejuicios.

El despertar del instinto

El instinto, ese ángel de la guarda que la naturaleza nos ha dado ante los innumerables peligros que acechan a la existencia, de vez en cuando despierta de su letargo para recordarnos nuestro mas reciente pasado. Los mamíferos nacemos con incisivos y garras que cumplen una función imprescindible para la supervivencia de la especie. Hace miles de años, antes de la aparición del fuego, fuimos nómadas errantes, depredadores y cazadores, en una lucha hostil en un medio al que le importaba un higa nuestras cuitas y necesidades. No eran tiempos de dioses ni de mitos y ni siquiera de religiones o metafísicas; no había tiempo para esos menesteres cuando el estómago se alimentaba de raíces y de carne cruda que había que digerir sin la ayuda del omeprazol. El descubrimiento del fuego y la cocción de los alimentos, fue fundamental para el prognatismo y la evolución de nuestros incisivos que fueron perdiendo protagonismo hasta convertirse en dientes, no para desgarrar sino para masticar. Si a esto le añadimos la importancia que tuvo en la formación de la cavidad bucal este proceso para la fonética y el lenguaje, vamos completando el proceso por el que nos diferenciamos cada vez más de las bestias. La evolución del dedo pulgar como opuesto a los otros cuatro dedos formando una pinza precisa para coger y modular los objetos más pequeños, junto al desarrollo del cerebro a causa del bipedísmo, hizo el resto. Los problemas se podían solucionar gracias a estas magníficas herramientas que la naturaleza y la evolución habían dotado a la naturaleza humana. La agresividad, la fuerza bruta y la fiereza instintiva fueron perdiendo protagonismo en favor de la inteligencia, la astucia, y la previsión.

Hoy intentamos resolver nuestros problemas por medio del diálogo, principios y reglas que todos hemos aceptado como árbitro neutral de nuestras diferencias, lo que llamamos Ética y Derecho. La mordida de Luis Suárez a Chiellini no es aceptable y ha de ser condenada y castigada porque está mal y es reincidente. Ya ha sido castigado por quien corresponde (no entro a analizar ni al juez ni la pena) Las "razones" que motivaron al jugador posiblemente sean patológicas y puedan ser tratadas por un profesional de la psiquiatría. Lo que más me duele es que el jugador aún no haya reconocido su culpabilidad y pedido perdón por su mal comportamiento, tratando de "echar balones fuera", cuando medio mundo lo ha perdonado. "No lo elegimos para filósofo, ni para mecánico, ni para que tenga buenos modales; es un excelente jugador", ha declarado José Mujica, presidente de Uruguay. Nadie lo duda, Señor Presidente, lo de "excelente jugador", de lo que se trata es que sea una persona adulta y civilizada, que dirima sus conflictos sin despertar el instinto depredador propio de épocas pretéritas. 

“No lo elegimos para filósofo, ni para mecánico, ni para tener buenos modales; es un excelente jugador”.

10109Compartir52

Fuente: El Dínamo http://www.eldinamo.cl/2014/06/26/la-particular-defensa-del-presidente-mujica-a-luis-suarez-por-la-mordida/

“No lo elegimos para filósofo, ni para mecánico, ni para tener buenos modales; es un excelente jugador”.

10109Compartir52

Fuente: El Dínamo http://www.eldinamo.cl/2014/06/26/la-particular-defensa-del-presidente-mujica-a-luis-suarez-por-la-mordida/

“No lo elegimos para filósofo, ni para mecánico, ni para tener buenos modales; es un excelente jugador”.

10109Compartir52

Fuente: El Dínamo http://www.eldinamo.cl/2014/06/26/la-particular-defensa-del-presidente-mujica-a-luis-suarez-por-la-mordida

El Cine de mi pueblo

Hoy estamos más tristes los que fuimos niños en los años 60. Las butacas del cine parroquial de mi pueblo dejarán de hacer ruido y los aplausos de admiración de la chiquillería aplaudiendo al "feo", han quedado mudos. Eli Wallach, el actor que dio vida al bandido Tuco en "El bueno, el feo y el malo", falleció ayer martes a los 98 años, según informó el New York Times. Durante dos meses del caluroso verano de 1966, la Sierra de la Demanda se convirtió en parte de los Estados Unidos, por obra y gracia del celuloide. Esta pacífica y temporal anexión fue obra de un curioso director de cine italiano, Sergio Leone,  a quien le debemos el espagetti-wester,  que no pasará a la historia del cine como el mejor director del género o las mejores producciones del Wester, pero que a nosotros nos entretenían y nos gustaban, a la par que generaba algunos jornales en la maltrecha economía de la comarca almeriense. A propósito de su muerte, hoy quiero hablaros del cine de mi pueblo. Había muy pocas cosas tan esperadas durante la semana que conocer la película que se iba a proyectar en el cine parroquial, desde que se recibía en las sacas, que Manolico traía de la estación del ferrocarril. Era un milagro (no sabemos si de la Providencia o de la técnica) imaginarse la caballería de los EEUU o los pistoleros más rápidos del Oeste, encerrados en aquellas sacas trasportadas cansinamente por su viejo jumento, hasta verlos representados en la cartelera como un anticipo de lo que serían después proyectados en la pantalla.  Nos jugábamos mucho, nada más y nada menos que la fuente de inspiración de nuestros juegos semanales, porque la película no terminaba en aquella sala vieja e incómoda de butacas de madera y sillas de anea, ni siquiera con la palabra fatídica "the end", sino que se prolongaba durante la semana, imitando las gestas de nuestros héroes. Para los niños de mi pueblo había dos géneros, las películas de aventuras o de guerra -como nosotros le llamábamos- y las de amor, que "odiábamos " con todas nuestras fuerzas. A la censura del régimen nunca le preocupó la violencia generada por aquellas producciones y sí el destape femenino controlado por el púlpito de la iglesia y la tijera del censor. Eso sí, cuando la parroquia se adueñó del Cine del pueblo y arruinó a la familia de su antiguo propietario que debió emigrar a Cataluña, entonces "la moral y las buenas costumbres" se restituyeron en el pueblo, solo interrumpidas por la proyección de "El último Cuplé".

Soledad, no es nombre de mujer

Para búsqueda, bien vale Sevilla. Aunque sea en verano a mas de 40º. No importa el calor, ni el cobijo de una tris pensión o el mejor hotel, ¿Qué más da? Todo sea para huir de la monotonía, el aburrimiento, el hacer siempre lo mismo como si el reloj se hubiera parado en el tiempo, para ver caras nuevas, rostros que digan algo distinto, para sentir que uno está vivo porque si es difícil cambiar por dentro que al menos cambie el paisaje por fuera. El frío conserva, aquieta y paraliza los miembros antesala de la muerte y del reposo. El gélido frío que deja el rostro del intrépido aventurero con la sonrisa del bienestar que causa la dama negra entre la blancura de las cumbres, en un engaño cuya certeza no será contrastada en este mundo. Nada mejor que un viaje, aún a sabiendas que no hay destino ni quehacer, ni qué buscar. Es la huida del pasado, la rebeldía de lo inerte, el inconformismo parasitario, ponerse en los brazos del futuro y encontrar el instante, poseerlo, abrazarlo para que no se escape..."Amor, no he sabido encontrar el momento justo pues  con el frío de la noche no estaba a gusto".

El calor aviva la pasión, hace germinar y crecer las plantas es la savia del movimiento de la vida. Sin él nada crece ni aumenta, todo disminuye. El eterno retorno de la naturaleza que nunca para porque no conoce la palabra ocio. ¿Qué hacer? Esperar que llegue la noche y perderse en las fauces de la multitud, antes que morir de soledad en la habitación 203 de una triste pensión, junto a un sauce llorón como única compañía."La noche ha sido larga y llena de emoción. Pero amanece y me apetece estar juntos los dos. Bares, qué lugares.Tan gratos para conversar. No hay como el calor del amor en un bar". Soledad, no es nombre de mujer, es la única cosa que encuentras cuando no la buscas.

V. E. R. D. E

Verde es el color de la esperanza. Verdes son los brotes de las plantas anunciando lo que vendrá. Verde el color de los campos cuando en primavera anuncian la cosecha del estío cercano."Verde que te quiero verde, verde viento, verdes ramas" (G. Lorca) Verde es el color del futuro que aún no es pero se vislumbra cercano...Verde es el color de mi país, España, un país que con un prometedor futuro, pese a tan negros nubarrones que aún entenebrecen el horizonte. Verde es el color  de mi corbata, en este día radiante...

El 22 de noviembre de 1975, hace casi cuarenta años, fui uno de los afortunados que pudo presenciar  el saludo de los Reyes en el balcón del Palacio de Oriente. Allí asistí emocionado, sabiendo que tocaba con la  yema del alma, la Historia de España junto a mi profesor de Historia de la Filosofía Luis Martinez Gómez. Las figuras diminutas de nuestros reyes en el balcón, fueron suficientes para nosotros, para confundir deseos con la realidad. Deseos de vivir en un país libre y democrático, lejos de una dictadura, que controlaba con su censura toda actividad intelectual  de pensamiento libre. Por fin las aspiraciones legítimas, estudiadas en  nuestras clase de la universidad, se harían realidad.

Reconozco que yo era uno de los más escépticos sobre el papel que jugaría la monarquía en mi país. Cuando aquella fría mañana madrileña, recordaba en mi memoria el juramento del Rey Juan Carlos I -una hora antes en Las Cortes- jurando "Los principios fundamentales del Movimiento Nacional" desde el recuerdo emocionado de  Franco -según palabras del Presidente de las Cortes Alejandro Rodriguez Valcárcel- tuve la certeza que aquello mal comenzaba y corroboraba la impresión que tenía sobre la monarquía y su heredero: Un títere en manos del franquismo.

Debo reconocer que estaba equivocado. El 23 de febrero de 1981 se disiparon mis dudas. La intervención del Rey Juan Carlos en TV desde el Palacio de la Zarzuela, en una noche de rumores, bandos y marchas militares; la firmeza mostrada en favor del orden  constitucional y la defensa de las libertades, refrendó de forma inequívoca la legitimidad de un rey que se ganó a pulso la admiración y el respeto de su pueblo.

En el día de hoy, 19 de Junio de 2014, también luce el sol. Parece que fue ayer, pero hoy somos cuarenta años más viejos. Algunos lucimos canas, otros, ni eso. Nuestros hijos dentro de otros cuarenta años, estudiarán este día como uno de los más importantes de nuestra historia. Deseo lo mejor para nuestro Rey Felipe VI, en el día de su proclamación como Rey de España, en el mismo sitio donde su padre juró: Las Cortes Españolas. Hoy, afortunadamente, lo ha hecho sobre la Constitución Española, garante de la unidad de todos los pueblos de España. Según le vaya a él, así nos irá a nosotros. Hoy nuestro país se siente orgulloso de su historia y esperanzado de su futuro.
  
!Viva El Rey De España!

Montagón

Así huele esta mañana mi tierra, a tierra mojada. Los dioses moviendo los muebles en el cielo y de vez en cuando un chaparrón de agua, más por distracción o descuido que por voluntad propia. La sierra tronaba y Montagón iluminaba el valle por donde discurre un aprendiz de río sin agua. Hasta las nubes juegan a serlo, sólo ruido y apariencia. 
El temor se hace realidad entre mis paisanos, el Pozo de Montagón ya no da más de sí. Enfurecido, cabreado por el exceso de trabajo, poco alimentado y muy ordeñado ha dicho: !Hasta aquí hemos llegado! Siempre lo consideré el co-patrón del pueblo, pero los paisanos solo tenían fuegos artificiales para el cielo, olvidando el suelo. El cielo provee pero el suelo guarda. Situado en un paraje casi seco su generosidad para dar más que recibir le ha jugado una mala pasada: Se seca. ¿Y ahora qué? ¿Cerramos el chiringuito y emigramos ? Nuestros padres emigraban a Cataluña, pero Mas no da más. Tampoco Alemania, (allí está Merkel con el billete de vuelta preparado, y Pablo Iglesias, revestido con el traje de su ideología populista) Su caudal disminuye dando muestras de cansancio y vejez. No se puede dar tanto sin recibir nada. Ni un !Viva! !Ni un recuerdo a su generosidad! !Ni un brindis con los caldos que salen de sus entrañas! Nos hemos aprovechado de él creyendo que era eterno, fuente de inagotable manantial... 
La culpa de todo la tiene Franco, y ese malévolo gobernador de provincias, que cada vez que los paisanos buscaban trabajo los enviaba al extranjero porque se necesitaban divisas. Cansados de sequía, los escolares pedíamos al Generalísimo, en un viaje por nuestra tierra, con nuestras banderitas nacionales y alimentados gracias a la leche  en polvo de los americanos: "!Franco más agua, más árboles!" Pero el General pasó y no se paró ni siquiera a saludar a su amigo de armas el General Saliquet, vestido de gala entre su sable y su gran mostacho. Aún queda inscrita en una  vieja pared de una caseta de carabineros la eterna aspiración de ésta tierra: "Más Agua, más árboles". Sólo nuestro viejo pozo de Montagón escuchó nuestra demanda, en un lugar donde cielo y tierra siguen jugando al escondite.

Porrón y garbanzos tostaos

En los tiempos de los sesenta, la escasez no era un impedimento para celebrar bodas de acuerdo con el status de cada familia y su poder adquisitivo. Como veis, nada nuevo que hoy no suceda. Recuerdo la primera boda en la que una y otra vez pasaban una fuente de " garbanzos tostaos" y un porrón de vino mosto, junto a unos bocadillos de salchichón y chorizo y algún otro de jamón. El convite se cerraba tomando una copa de anís o brandy con alguna que otro pastel y bizcocho. Eso era todo y que no faltaran las bandurrias, guitarras y seguidillas. Los tiempos no daban para más. La próxima semana proclamarán a Felipe VI rey de España, según establece la Constitución Española. La monarquía es una Institución que aceptan los españoles en más de un 70%, frente a la república, y hasta hace bien poco, la mejor valorada de todas las que pertenecen al Estado Español. A la ceremonia de la proclamación no asistirá ningún mandatario extranjero porque sería un dispendio económico poco justificable para los tiempos que corren (al menos esos son los rumores que corren) Nuestro Príncipe, fue invitado por numerosos mandatarios de Iberoamérica en sus tomas de posesión, siendo recibido y agasajado como corresponde a quien representaba a la más alta institución del Estado: La monarquía. ¿Acaso no sería de ser cortés y educado corresponder del mismo modo? ¿Es así como correspondemos a las atenciones que tienen con nosotros? ¿Cómo van a valorar a nuestro país desde el exterior si no lo hacemos los españoles en nuestra casa? Vivimos en un mundo globalizado en donde los gestos y las apariencias son tan importantes como el contenido. En muy baja estima tenemos a la monarquía cuando no la valoramos en su justa medida. Se justifica una ceremonia modesta y sencilla por los gastos que ocasiona, sin recabar en los beneficios y rentabilidad que proporciona para el prestigio y buena imagen de  España en el mundo (esto sin contar los réditos políticos que proporciona la institución monárquica como árbitro y garante de la unidad de nuestro país) ¿Qué representan unos millones más o menos en seguridad y gastos de representación para un Estado que gasta el dinero en banalidades de difícil justificación? Seamos  prácticos y veamos estos gastos como una inversión. El gobierno debe de perder el complejo de inferioridad que manifiesta frente a la izquierda republicana, y preparar una ceremonia como corresponde a la institución monárquica. Dentro de unos cincuenta años, nuestros niños estudiarán en sus libros de texto esta época tan importante. Espero y deseo que no tengan un mal recuerdo de este acontecimiento histórico, tan importante para España, como el que yo tuve en aquellas bodas de la penuria donde nos quitábamos el hambre a base de garbanzos tostaos y tragos de porrón. 

POdemos?

Si hay un partido actualmente de moda en España, ese es POdemos. El 1.200.000 ciudadanos que lo han votado sería suficiente para tomárselo en serio, si no que se lo pregunten al PSOE y a IU. Hay que reconocer que es una formación política muy especial por su constitución, contenido y simpatizantes. Ya el nombre sorprende por ser un verbo "Podemos" y no un sustantivo. Su nombre indica dinamismo, acción, cambio, lucha..., el problema viene a continuación, Podemos...¿Qué? ¿Qué podemos? la respuesta está en el viento (emulando  a Dylan), la respuesta está en las propuestas asamblearias surgidas en las plazas de España, en la gentes del pueblo, en la democracia directa sin intermediarios, en el contacto directo con los problemas reales de la gente más desfavorecida. La respuesta -por ser conciso- sería cambiar la realidad política del país según los postulados ideológicos de la izquierda. Todo muy "democrático" si no fuera por..., si no fuera porque la mayoría de sus propuestas van a favor de un monopolio del Estado y de realizaciones tan utópicas en lo político, económico y social, de imposible realización. Vayamos por partes.

POdemos, en economía establece en su programa el Derecho a "una renta básica para todos los ciudadanos "por el mero hecho de serlo". Muy bien, y también un filete de solomillo de ternera dos veces por semana (esta propuesta es mía)  ¿Creen Ustedes en una sociedad donde sin el estímulo del dinero la gente trabajará?  ¿Quién va a trabajar en este país si el Estado nos mantiene? ¿Solos  los que tienen vocación? ¿Quién va a mantener al Estado? ¿Quién producirá la riqueza necesaria para mantener el coste de 300.000 millones de euros que cuesta la medida? En cuanto al mundo económico laboral, como "la prohibición de los despidos en empresas con beneficios", me resulta atrayente pero innecesaria ¿Qué empresa con carga de trabajo y beneficios limita su potencial laboral? lo lógico es que mantenga e incremente el número de trabajadores. "Incremento del salario mínimo interprofesional y establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al mínimo." Esta medida si la veo coherente y factible para no seguir ahondando la brecha entre ricos y pobres. No así la que establece "la supeditación del BCE a las autoridades políticas." Parece que algunos han olvidado muy pronto la mala gestión de nuestros políticos y sindicatos en las cajas de ahorro ¿Queremos volver a las andadas? Los bancos nacionales (por ej. el Banco de España) nunca han sido  independientes sino autónomos de cualquier otro poder, cuanto más el BCE.

Hay muchas cosas aprovechables en las propuestas de POdemos a tener en cuenta, sobre educación, la inviolabilidad de las comunicaciones, etc. Pero personalmente quiero detenerme y profundizar en la idea de autodeterminación por ser una propuesta muy actual y que afecta a la territorialidad de nuestro país. La autodeterminación de los pueblos  desde una posición nacionalista, entendida como el derecho que puede tener  un territorio o región a una secesión unilateral de un Estado consolidado por el solo hecho de que sus ciudadanos lo voten democráticamente, sin respetar el ordenamiento jurídico vigente de la Constitución, es determinante como para no votar a esta formación política. En ningún Estado o nación del mundo libre con ordenamiento jurídico similar o como el nuestro, cave tamaño disparate. Solo los pueblos colonizados tienen derecho a la autodeterminación, según establece la doctrina de la ONU. Que sepamos Cataluña y el País Vasco, no son colonias sino regiones que han formado parte de la nación española desde su constitución desde hace cientos de años. Los problemas separatistas no son exclusivos de nuestro país, se dan en todas las partes del mundo. Llevado a sus extremos todas las reivindicaciones de los pueblos, se crearían miles de países, que lucharían por el territorio, las fronteras, y los recursos energéticos, generando una violencia y un caos que haría imposible la convivencia entre los pueblos.  "El derecho a decidir" no es absoluto ni ilimitado está condicionado al ordenamiento jurídico de nuestra Constitución, aquella que todos hemos aprobado, no sólo una parte. Por lo que es evidente que todos tenemos que decidir lo que afecta a todos. Si Cataluña quiere ser independiente -como establece POdemos- también tiene derecho a serlo el País Vasco, Galicia, Andalucía, Canarias, etc y ¿Por qué no Almería? ¿Hasta dónde nos llevaría éste derecho? Los derechos se ejercen dentro de sus competencias establecidas por ley, fuera de ellas son papel mojado, simplemente no existen. La democracia no es posible sin el imperio de la ley. Concluyendo podríamos decir que POdemos acierta en el diagnóstico pero yerra en su solución.

Abdicación del Rey Juan Carlos

En España solo se conjuga un verbo desde ayer: Abdicar. La noticia de la abdicación del Rey Don Juan Carlos I, nos dejó a todos sorprendidos y corrió como un reguero de pólvora por las redes sociales. Nadie podía ni imaginarse una noticia de este calado, excepto  el Presidente Señor  Mariano Rajoy y el líder de la oposición Alfredo Pérez Rubalcaba, informados por su Majestad el Rey desde que tomó la decisión en su 76 cumpleaños, allá por el mes de enero. Y ¿Ahora qué? Pues ya lo dice el refrán "a rey muerto rey puesto" (en este caso una muerte simbólica a efectos prácticos) El Príncipe Felipe será  proclamado Rey de España con el título que por línea sucesoria le corresponde de Felipe VI, tal y como se establece  en el artículo 57.5 del Título II de la Constitución Española, que obliga a resolver el asunto mediante una ley orgánica. Ese artículo dice textualmente: "Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica".

Esta es la noticia que ha impactado por inesperada en la sociedad española, y que nos lleva a hacer algunas reflexiones y consideraciones que creemos muy necesarias. ¿Por qué ahora y no antes o después? Nadie conoce las verdaderas razones que han motivado al Rey a tomar esta decisión y tampoco él las ha querido comunicar, aunque la idea más generalizada era la del cambio generacional.  Pero aquí nadie da puntadas sin hilo: Ahora o nunca, esa era la cuestión. La mayoría absoluta con la que cuenta actualmente el PP no se dará en muchos años de democracia; el partido ha dilapidado esa mayoría -dicen ellos- por la herencia tan catastrófica recibida del gobierno socialista. El desencanto y la frustración de los ciudadanos se manifestará como castigo en las próximas elecciones. Tampoco el PSOE anda como para tirar cohetes; excepto en Andalucía  en el resto de España la pérdida de votos es imparable. La corona sabía muy bien estas razones y se ha fraguado un pacto entre Zarzuela, Moncloa, y Ferranz, para aprobar con aplastante mayoría la ley orgánica que permita la sucesión del heredero. Hay que reconocer que el momento era ahora o nunca. Resulta paradójico que sea el Partido Popular quien por razones de Estado haya apoyado a la monarquía borbónica, cuando sus líderes -sobre todo Aznar- nunca gozaron de la simpatía del Rey. En cuanto a Rubalcaba hay que reconocer su talla  política y su alta responsabilidad por el bien del país, consiguiendo apaciguar a ciertos grupos que demandaban la república ¿Se imaginan a una Carmen Chacón o a un Madina al frente del PSOE en un momento como éste? No quiero ni pensarlo.
Sorprende que la noticia haya sido anunciada por el Presidente del gobierno y no por su Majestad el Rey, ya que al tratarse de una abdicación, corresponde a la persona que abdica la comunicación, por ser una acto unipersonal e intransferible, solo comprensible, porque todo acto ejecutado por la corona ha de ser refrendado por el gobierno. Obviando las formas, el contenido  de la abdicación ha sido interpretado por las diversas fuerzas políticas de acuerdo a sus intereses  e ideología, como no  podía ser menos. A la izquierda le ha faltado tiempo para manifestarse en la calle a favor de la instauración de la III República, enarbolando la bandera tricolor. Cayo Lara ha querido pescar en río revuelto, por lo mal que le van las cosas por la competencia de partidos populistas emergentes antisistema y anticasta, a la luz del 15M. Cayo Lara olvida el papel importantísimo jugado por Santiago Carrillo y el Partido Comunista en la transición del año 75, pactando una monarquía parlamentaria como forma de Estado y sin la cual hubiera sido imposible la instauración de la democracia y la reconciliación de todos los españoles. ¿Cree la izquierda que el verdadero problema de España está en el dilema monarquía/república? Es cierto que  intelectualmente es difícil defender una monarquía hereditaria, no así una monarquía parlamentaria donde "el rey reina pero no gobierna". ¿Acaso se solucionaría el problema del paro con la instauración de la república? No nos engañemos, ese no es el problema. Lo que nuestro país necesita es estabilidad política y fe en las instituciones, para superar los difíciles momentos que vivimos, aunque sé que los escándalos, la corrupción y la impunidad de nuestra  clase dirigente, no contribuya a ello, sino a todo lo contrario. España votó y optó por una Constitución que consagraba la monarquía parlamentaria como forma de Estado, lo que hace que en nuestro país haya un régimen democrático singular, pero democrático. Por supuesto que puede ser cambiada la Constitución pero desde la legalidad, siguiendo los mecanismos que ella misma establece. No podemos establecer referéndum en cada cambio generacional. 

España posiblemente no sea monárquica, pero sí Juancarlista, debido al papel fundamental jugado por el Rey en el golpe de Estado del 23 F en defensa de la democracia y la libertad; los españoles no olvidamos aquellos trágicos días donde la corona prestó un servicio inolvidable. Tampoco olvidamos los 39 años de reinado en el que el país ha vivido el período más largo de su historia en paz, libertad y prosperidad, debido al trabajo, esfuerzo y sacrificio de los españoles, pero también de la institución monárquica.  El pueblo español ha sabido agradecer a la corona la defensa al régimen de libertades que disfrutamos, con su apoyo, admiración, aceptación y simpatía, en la persona de Don Juan Carlos, solo quebrada  en los últimos años a causa de episodios de la familia real que todos conocemos; desde este punto de vista la deuda por la transición ha sido saldada. Y, ¿Ahora qué? La transición ya ha acabado: ¿Cómo se legitimará el nuevo rey? Difícil respuesta. Para empezar, el futuro rey Felipe VI  deberá actuar con ejemplaridad y transparencia, y hacer todo lo posible por granjearse la simpatía y el apoyo de todos los españoles, como hizo su padre: preparación y talento no le faltan. Si el reto de su padre fue la transición de la dictadura a la democracia, no menos es el reto que aguarda a Don Felipe por dignificar la monarquía y crear nuevas formas de representación de acuerdo con los nuevos tiempos: Defender desde la institución la unidad de España dentro de la diversidad de sus pueblos, superar los separatismos de Vascos y Catalanes, etc. Seguro que lo conseguirá.

El Tajo de Ronda

Hablar de Ronda es evocar su serranía, el Tajo, y los toros. También de Vicente Espinel, Giner de los Ríos, Rios Rosas, José Mª el Tempranillo, Pedro Romero y Antonio Ordónez. Tenía ilusión por conocer esta tierra tan nuestra, tan propia y cercana, sus parajes naturales, la fiesta, sus costumbres, su gastronomía, sus gentes. Así la canta V. Espinel: "Salud y paz, peñascos, montes, breñas, arboledas, corrientes; salud, paz y alegría, nobleza, amigos, sangre, patria mía". Ronda no se entiende sin el agua del Río Guadalevín y su obra maestra: El Tajo. Un paraje natural forjado por la erosión del agua desde hace millones de años en la época terciaria, creando una garganta espectacular donde el agua verdosa transcurre lenta  y monótona entre riscos  y matorrales al ritmo  y sonido que marca su relieve, buscando en la herida abierta de la tierra, su libertad. "El Tajo no tiene compromiso con los guías. Uno se asoma a él y puede encontrar en el fondo miedo, vaticinios, oraciones o versos" (J.M. Pemán). Un puente  de 98 metros de altura y 70 de anchura trata de unir las dos partes divididas de la ciudad, tratando de unir la inteligencia humana  lo que la naturaleza predispuso de forma arbitraria al margen del libre albedrío del hombre. Un desafío a la altura. Todo bajo un cielo azul entre el mar y la montaña, sus valles verdes de primavera, entre altiplanos rocosos hacen de este lugar andaluz un marco inigualable de belleza, cantado por poetas viajeros románticos y escritores como Rilke, Teófilo Gautier, Mérimée, Hemingway y Orson Welles... 
La Plaza de Toros, la más antigua de España, es testigo mudo de grandes  faenas. Un desafío al arte entre Ronda y Sevilla. Así lo canta José Bergamín: "El arte del toreo fue maravilla porque lo hicieron juntos Ronda y Sevilla. Unieron dos verdades en una sola con Illo y con Romero Sevilla y Ronda. De Sevilla era el aire de Ronda el fuego: y los dos se juntaron en el toreo". Pisar su albero, adentrarse en los toriles o la escuela ecuestre, es sentir el palpitar de la vida entre el miedo, la muerte, la gloria y el arte: "Serranía redonda, plaza de Ronda. Y la luz del toreo mide su onda.(...) Tu vences, paz de Iberia, mi Ronda pura, plaza de luz sin feria, rosa que dura" (Gerardo Diego) 

Una gran coalición?

Aquí no ganamos para sustos. Después de sufrir durante 90 minutos un partido bronco, lleno de interrupciones y faltas, el gol de Sergio Ramos cambió la tristeza de los madridistas en alegría. Doce años de espera bien vale una prórroga, y la llegada de la "Décima" no se hizo esperar. Florentino Pérez puedes estar tranquilo, su Real Madrid hoy es más gobernable.

No así, España. Hoy España sería ingobernable, si los resultados de las elecciones europeas se hubiesen dado en unas elecciones generales. El varapalo sufrido por los dos partidos mayoritarios ha sido espectacular. Son muchas las reflexiones que los ciudadanos tenemos  que hacer y obrar en consecuencia y sobre todo sus dirigentes políticos. El bipartidismo ha saltado por los aires hecho añicos, dando lugar a una atomización de partidos pequeños que harían imposible que España pudiese ser gobernada. La balcanización de la política ya la tenemos en casa y son muchos los culpables de este desastroso resultado ¿Sería una solución una gran coalición entre los dos partidos mayoritarios? Analicemos los resultados de estos dos partidos en las elecciones al Parlamento Europeo.

El PSOE va en caída libre y a la deriva. Su Secretario General Alfredo Pérez Rubalcaba acaba de tirar la la toalla y ya no aguanta más. Acaba de anunciar un congresos extraordinario para nombrar un sucesor el 19 y 20 de julio. Con 14 diputados y un 23% de votos, su hundimiento no encuentra parangón en la joven democracia española (ha perdido 9 diputados respecto a las anteriores europeas) Solo ha triunfado en Andalucía, Asturias y Extremadura, en las restantes autonomías ha perdido, siendo Cataluña la región en donde la catástrofe se ha hecho evidente. Son varias las causas que se me ocurren en ésta entrada de urgencia. La desastrosa campaña electoral de Elena Valenciano, en la que se pasó todo el tiempo criticando el machismo de su oponente Arias Cañete, sin ser capaz de ver la viga en ojo propio y sí la mota en ojo ajeno. Esperábamos otro tipo de campaña en donde se nos explicara a los españoles un programa  de como se iba a trabajar en Europa  para solucionar los problemas de movilidad ciudadana, cultura, economía, agricultura, etc..., para hacerla más  de los ciudadanos y menos de los oligarcas. Se criticaban las políticas de recortes del PP por antisociales y empobrecedoras, sin admitir que sus correligionarios europeos, tanto franceses como alemanes, hacían lo propio en sus respectivos países. Se hablaba de la "derecha", como fuente maléfica de todos los males, utilizando un vocabulario guerra civilista del año 36, trasnochado, solo creíble por ignorantes e iletrados ¿Por quién nos toman estos rojillos de la flor y el capullo? Pero el colmo del despropósito ha sido airear las "excelencias y virtudes" del peor gobierno de la democracia del Señor Rodríguez Zapatero, cuándo muchos esperamos que pida perdón de su mala gestión de gobierno y reconozca los errores que han contribudo a engordar la lista de parados. ¿Acaso piensan que el pueblo español sufre amnesia?

Pero si malos son los resultados de los socialistas, los del PP no están para tirar cohetes. No basta el desgaste en la acción de gobierno ni tampoco que hayan sido los únicos ganadores -junto a Merkel- estando en el poder. Con 16 diputados y un 26% su victoria se convierte en pírrica. (han perdido 8 diputados respecto a lasanteriores europeas)  La metedura de pata del Señor Cañete en un programa de TV, donde mostraba un machismo intelectual contra la mujer -impropia de un candidato- y la propaganda grandilocuente de la izquierda, han restado credibilidad a un candidato que es el mejor preparado para defender los intereses de los españoles, pero que no ha sabido explicarse con claridad. Tampoco han ayudado las mentiras y la falta de cumplimiento del programa del PP. Los españoles han castigado en las urnas a un gobierno que ha defraudado las expectativas de la gente, y ha generado muchas dudas para sacarnos de la crisis, después de dos años de gobierno que solo han servido para resolver los problemas de la macroeconomía pero no los de la microeconomía y el paro.

Que se aten los machos los del PP y los Socialistas, porque el chollo de la alternancia en el poder se les acaba. Al final va tener razón Felipe González, cuando solo veía como solución a los problemas de España, una gran coalición entre PP y PSOE. Está en juego, algo tan importante, como la permanencia y la unidad de España.

No se puede poner techo al cielo

De siempre el poder ha intentado controlar los medios de comunicación pese a socabar la libertad de expresión, porque se han considerado un peligro al que hay que vigilar, no solo en las dictaduras sino también en las democracias. "Hay que limpiar las redes sociales de indeseables”, acaba de declarar el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, a raiz de las lamentables opiniones vertidas en la red de internet en contra del asesinato sufrido por la Presidenta de la Diputación de  León la Señora Isabel Carrasco. ¿Cómo va a conseguirlo el Señor Ministro? ¿Acaso se le puede poner techo al cielo? Hoy es la red y mañana será otro medio. Internet es una red virtual que incita a la gente detrás de la pantalla a decir cosas que cara a cara no lo dirían. Siempre habrá energúmenos, gente sin principios ni escrúpulos que deseen el mal  a sus semejantes porque no pertenezcan a su misma ideología política. Son personas que se escudan en el anonimato de las redes sociales para desde la impunidad verter odio, xenofobia,  y racismo.  Cobardes que solo amenazan cuando creen estar  a salvo. Nada nuevo que no haya sucedido antes, ya sea por medio del correo, el teléfono, las cartas anónimas, las máscaras, los disfraces, etc. Hablamos de gente resentida e insegura que necesitan un triste protagonismo en la sociedad, fracasadas, y con un nivel bajo de autoestima, que mediante estas opiniones ofensivas recobran un triste protagonismo que nunca se les reconoció en su entorno. Son carne de psicólogo. También de educación; gente sin una sólida formación en valores y principios, susceptibles de ser carne de cañón manipulable, por su deficiente formación, contra todo lo que no se acomode a su modo de pensar. Son dignos de lástima. Pero su impunidad se ha acabado, porque según Anonymous España, "todo correo electrónico (incluido el que se envía por webmail: gmail, hotmail, etc) lleva consigo la IP de quien envió el correo electrónico y esta IP puede relacionarse fácilmente con la localización y el nombre de la persona que contrata la línea (aunque para saber el nombre de la persona hace falta una orden judicial)”.

Que no se equivoque el ministro a la hora de "barrer" la basura y arrample con todo. Internet es un formidable instrumento de comunicación que no conoce fronteras, cuya excelencia para la difusión del conocimiento y la cultura es incuestionable. El mal uso de una minoría sin escrúpulos no lo invalida. No se trata de un problema policial que limpien las redes sociales de indeseables, ni de decretar leyes que coarten la libertad de expresión de los ciudadanos. Es un tema de psiquiatras y psicólogos, también de educación. Quienes han insultado a la malograda Presidenta de la Diputación de León, no fueron quienes apretaron el gatillo que causó su muerte, sino las que le esperaron en la calle para pegarle cuatro tiros. Unos son cobardes anónimos, los otros, asesinos, cuyo destino es la cárcel. No se puede poner techo al cielo.

"Si se cree y se trabaja, se puede"

Ayer se rompió "el bipartidismo" en España. No hablamos de política sino de fútbol (tanto el Madrid como el Barsa, han perdido la liga en beneficio del Atlético de Madrid) "El pupas" es el campeón de liga, después de 18 años de espera. Ese equipo que sus propios seguidores no saben por qué simpatizan con él, "papá, ¿Por qué somos del atlético?" Hoy tienen muchos de ellos razones suficientes para responder a esa pregunta. Los mismos sufridores que han hecho del perdedor sus señas de identidad, ayer abrieron una página que solo acaba de comenzar. Esta  liga era suya desde el primer momento, porque "partido a partido, día a día" la fueron conquistando y solo ellos creyeron mas que nadie en sus propias posibilidades, que no son otras que las mismas que pronunciaron su entrenador Diego Simeone: "Si se cree y se trabaja, se puede".

Hay que tomar ejemplo del Atlético de Madrid. Un club que solo quiere hacer fútbol y ganar partidos. Porque estas palabras referidas  al deporte pueden ser aplicadas a todas las facetas de la vida. España se ha convertido a nivel mundial en un referente en cuanto a deportes y concretamente en fútbol. Nuestra selección es campeona del mundo y nuestros equipos son los mejores del continente (el Sevilla F.C. acaba de ganar la Euroliga y la Copa de Europa la ganará un equipo español) Las cosas se están haciendo bien. La pregunta es ¿Por qué solo en Fútbol y no en otras facetas de la vida? Ya me gustaría saber la respuesta. En educación, economía y política, no podemos decir lo mismo, ni sacar pecho ¿Por qué no aprendemos de aquellos que son un ejemplo a seguir? El Atlético de Madrid es  un club de fútbol que por presupuesto no le llega a los dos grandes del fútbol nacional y mundial: Real Madrid y Barcelona. Su victoria no se debe a presupuestos millonarios, ni a tener a los mejores futbolistas a base de talonario; lo hizo a su manera, por el camino del esfuerzo, entrega y sacrificio; por la fe en ellos mismos -aquella que mueve montañas-; por la pasión, el amor y el coraje, puesto en cada balón disputado; por creer en un sueño hecho realidad gracias al tesón y al trabajo, en defender una camiseta, un  escudo, unos colores, una afición. !Felicidades, Atlético!

El Debate

¿Qué pensarían Ustedes si antes de jugar un partido de fútbol los contendientes establecieran de antemano en qué  minuto van a colar un gol, cuándo hay que hacer un penalty o a qué jugador hay que sustituir? Sería  absurdo jugar el partido aún respetando las normas mas elementales de este deporte, y hasta denunciable por hacer tongo. Pues esto que es inconcebible en el deporte, lo es en la política; concretamente, en los debates por Televisión. De hecho, los pocos debates electorales que se realizan en España en época de elecciones, están pactados, atados y preestablecidos, no solo las preguntas, sino también cualquier detalle por muy pequeño que sea. Todo está atado y bien atado: Los tiempos de la introducción, los temas a seguir y la conclusión de los mismos y hasta el orden de intervención, coartando la libertad profesional del moderador quien debe dejar cuestiones incompletas o matices importantes para el espectador y potencial votante. ¿Debería de ser así? Obviamente la respuesta es, no. ¿Cómo es posible que los ciudadanos no conozcamos a través de la dialéctica y el debate la forma de pensar de nuestros representantes y sus diversas capacidades para la actividad política? ¿Por qué no hay una crítica a la desinformación de los ciudadanos sobre sus candidatos y los programas políticos de las distintas formaciones políticas que se presentan? ¿No será que en le fondo los políticos quieren que estemos desinformados y que los votemos solo por las siglas para hacer y deshacer según su antojo, sin tener que dar cuenta a nadie? 

Por fin los cabeza de lista de nuestros dos partidos mayoritarios (PP y PSOE) van a debatir, aunque de poco nos va servir, porque los temas y las preguntas están previamente pactadas y seguirán un guión preestablecido, (hagan un ejercicio de análisis y pregúntense si después del debate saben algo más sobre el Señor Cañete y su resistencia a comer yogures caducados, o la Señora Valenciano, después de conocer su exegética frase que equipara a Jesucristo, el Che Guevara y Felipe González como revolucionarios) Los ciudadanos no debemos consentir tal puesta en escena del circo mediático en el que se ha convertido la política. Debemos de exigir un debate abierto entre los candidatos, para conocer la capacidad y el conocimiento de los que van a defender nuestros intereses en Europa, mediante preguntas directas sobre los problemas que más preocupan a la ciudadanía, para establecer el nivel de conocimiento que tienen sobre ellos y las diversas soluciones que a su juicio, aplicarían. No podemos conformarnos con las listas cerradas de los partidos políticos, y tampoco darles credibilidad, porque hasta el más ingenuo sabe que no siempre  están los mejores ni lo más preparados, sino los amiguetes y aquellos a quienes el partido quiere recompensar mediante un retiro dorado. Castiguemos con nuestro voto a aquellas formaciones políticas que se oponen a debatir, porque o bien no tienen nada que decir, o esconden información que no quieren que sepamos. Por todo ello, el debate cumple una función fundamental para que los ciudadanos sepan quién es el más apto y el mejor preparado; porque de ética ni hablamos, ya que se les presupone.

La Relación entre Modernidad y Progreso Científico-técnico

Uno de los hallazgos más productivos de nuestra civilización ha sido la concepción y comprensión del proyecto histórico del hombre como un proceso que tiende desde la barbarie hasta nuestros días. Un momento feliz de este proceso lo encontramos en aquello que se ha llamado el siglo de las luces o ilustración en el siglo XVIII, en Francia, Alemania y en menor intensidad en Inglaterra, y que posteriormente tomó el nombre de modernidad. El afán desmesurado y la importancia dada a la razón como instrumento que sacaría a la humanidad de la minoría de edad  en la que se encontraba, liberando al hombre de su estado inferior y de su ignorancia, es una constante de aquella época, y es digno de una reflexión, que todo intelectual que se aprecie, debe de hacer con el rigor que requiere el tema. Hoy, si cave, esta reflexión se impone para poder entender las claves de una crisis que asola a Europa, en lo económico, en lo político y sobre todo en lo ético, y que podríamos sintetizar en la palabra, "desencanto". 
La modernidad hoy, no nos ha hecho más libres, ni más sabios y mucho menos más felices, sino todo lo contrario más  esclavos, pobres, ignorantes e infelices. En ninguna otra época histórica se ha vivido como lo hacemos actualmente, y sin embargo la sensación de fracaso, decepción y frustración, es una constante en nuestra sociedad que ni el crecimiento tecnológico indefinido, o el consumismo voraz, basado en el mito de una fe inquebrantable en la economía, a costa de despersonalizar el sujeto y vaciarlo de su mismidad, se ha sabido paliar. La modernidad ha auspiciado un ideario tecno-productivo que ha trastocado la tradicional concepción griego-cristiana del mundo. Ha erigido la glorificación de la categoría de trabajo en núcleo fundamental sobre el que gira la totalidad de la vida social. En lenguaje acuñado por Hannah Arendt ha identificado labor con trabajo, promoviendo una mentalidad productivista que proscribe otras facetas del ser humano que extralimitan el orden de lo estrictamente productivo. A diferencia del mundo clásico y del cristianismo, en donde se perseguía un ideal de inmortalidad terrena o transcendente, la modernidad implanta la mitología del progreso como rumbo unidireccional que guía la significación del proceso histórico. Así, consolida una concepción prometeica de la vida, en la que el hombre, buscando equipararse a Dios, se coloca en una posición de dominio respecto a la naturaleza. En contraposición a la vida contemplativa como referente de perfección humana y como modelo de conocimiento, la ciencia moderna, piensa Arendt, reduce el conocimiento a actividad práctica. De este modo, el desvelamiento de los secretos de la naturaleza obedece a un progresivo desarrollo científico-tecnológico como ideal de apropiación de una verdad que se oculta siempre tras las apariencias. Es, entonces, cuando "en lugar del concepto de ser encontramos ahora el de proceso" Como consecuencia de lo anterior, la consideración de las cosas se desplaza a una conversión en objeto al servicio de la producción. Y en esto radicaría, esencialmente, la esencia del mundo moderno: la soberanía de un sujeto prometeico que se relaciona con la naturaleza desde una actitud exclusivamente instrumental, utilitaria y productiva. Un sujeto vacío y despersonalizado.
Esta fe en el crecimiento económico y tecnológico indefinidos es el mito más extendido y operativo de nuestra época, y el que goza de mejor salud. Un mito que, tal como los actuales antropólogos culturales lo definen, es una representación colectiva no racional con un fundamento emotivo que le proporciona su coherencia e inteligibilidad. Es decir, lo característico de este mito sería su capacidad de contener una fuerte carga emotiva con poderes motivacionales profundos, que arraigan en la mentalidad de los individuos determinando sus ideas, expectativas y acciones al margen de las reglas lógicas que funcionan en el nivel de lo racional o de lo consciente. De ahí que algunos filósofos críticos de la cultura moderna lo hayan situado en la base de la ideología de quienes tratan de minimizar los importantes efectos negativos y colaterales del progreso científico-técnico tales como la maquinización de la vida de los individuos o la presión destructiva sobre el medio ambiente.

El médico

                                                           "El médico cura,
                                                            solo la naturaleza sana"
                                                                       
                                                                     Hipócrates
                                                                                


Acabo de hacerme una revisión rutinaria y todo ha salido muy bien. Hoy quiero hablaros del médico, ese hombre cercano y profesional que sigue el estado de salud de nuestro cuerpo y por ende de nuestra alma; ese profesional, a veces amigo y confidente que mientras nos pregunta sobre dolores, nutrición, descanso, ejercicio físico...nos toma la tensión, nos pesa y apunta paciente los datos en su ficha, indaga, comprueba, revisa los análisis, echa un vistazo a las radiografías..., manifiesta el lado humano y se preocupa por nuestro  trabajo, familia, aficiones, todo para que nos sintamos mas seguros de nosotros mismos. Siempre he tenido una fe inquebrantable en los médicos, tal vez debido a mi ignorancia y al desconocimiento de sus limitaciones. Yo lo prefiero así. Mi ignorancia  juega un papel estabilizador en la psicología de mi mente que me hace sentirme seguro, una seguridad en apariencia, pero seguridad al fin y al cabo. Algo así como la sensación de  profundidad y perspectiva de una habitación pequeña de 9 metros cuadrados, merced a que las paredes son espejos; se trata de "engañar" al cerebro mediante un efecto visual. En la medida que aparecen problemas de salud entre familiares y seres queridos, la experiencia de quien escribe, no siempre ha sido satisfactoria, sino traumática. "¿Pero no hay ninguna solución para la vejiga?" "¿Cómo la medicina no ha inventado algo para este problema?" La respuesta era siempre la misma: "Pues no, no lo hay".  ¿Por qué no aumentan la dosis? "Porque lo que es bueno para una dolencia es malo para otro órgano", -se nos dice-.

En el mundo natural todo aparece como contingencia e indeterminación, pero no nos engañemos, debajo siempre hay un férreo determinismo, unas leyes necesarias que siguen su curso. Por eso a lo médicos en la antigüedad les llamaban físicos (de fisis= naturaleza) porque la medicina trata de conocer los procesos que nuestro cuerpo manifiesta como parte de la naturaleza a la que pertenece, para prever y curar. La antropología social nos describe tribus donde el poder del chaman o curandero estaba revestido de poderes sobrenaturales, equiparable a los dioses, en un maniqueismo entre el bien y el mal, entre mito, religión y ética y hasta del poder político -tal era su fuerza envuelta en lo mistérico entre el cielo y la tierra- 
Confío en los médicos que hacen preguntas; desconfío de aquellos que solo con mirarte ya diagnostican la enfermedad. Porque para preguntar hay que saber qué preguntas hacer, siguiendo los indicios, la experiencia, el conocimiento y a veces la intuición. No siempre aciertan; a veces yerran como humanos que son, y aunque el daño es a vida o muerte, sobre todo para el paciente, ellos también sufren en sus conciencia errores no consentidos, provocados por pruebas mal hechas, equivocaciones fortuitas o simplemente el azar. No sucumben ante el desaliento, y solo ante las puertas del infierno de la muerte, pierden la esperanza. No hay dinero en el mundo para poder pagar a estos ángeles de la salud, ni reconocimiento más merecido a estos hombres y mujeres que ponen su sabiduría, experiencia y trabajo al servicio de los demás. Sin ellos, el mundo se paralizaría. Que razón tenía Herófilo de Cos cuando en la Grecia clásica decía: "Cuando la salud está ausente, la sabiduría no puede revelarse, el arte no se manifiesta, la fuerza no lucha, el bienestar es inútil y la inteligencia no tiene aplicación".

Ineficacia y Glamour

La que en un arrebato de soberbia dijo: "Antes partía que doblá", sigue sin dar la cara como ministra de fomento en el gobierno de Rodríguez Zapatero ante el escándalo ADIF, donde "la gestión de los socialistas al frente del Ministerio de Fomento vuelve a estar en la picota a cuenta de la operación iniciada por la Guardia Civil este lunes.En el marco de la misma se ha detenido por ahora a nueve personas, entre ellas un responsable de obras de Adif y el director de la línea de Alta Velocidad noroeste, acusados de falsear mediciones en obras del AVE entre Madrid y Barcelona para generar un sobreprecio y ganar ilícitamente unos 6 millones de euros entre 2008 y 2012." (Periodista Digital) Por ahora los presuntos responsables penales están a la espera que la Guardia Civil termine la investigación; pero ¿Qué decir de los responsables políticos? Magdalena Álvarez,  Inspectora de finanzas en el gobierno socialista andaluz de Manuel Chaves, elevada posteriormente a ministra de Fomento por El Señor Rodríguez Zapatero (no por nombrar a los mejores ni más preparados, ella misma en un arrebato de sinceridad dijo ser "una inepta", aunque no tanto para ganar más de 26.000 euros al mes en la actualidad como vice-presidenta del Banco Europeo de Inversiones) sino por esto de la paridad femenina; resulta que no solo es inepta, sino irresponsable en el control de los dineros de su propio ministerio. Lo que acaba de descubrirse ahora, "podría ser la punta del iceberg, porque en mayo de 2013 el Tribunal de Cuentas levantó la liebre al desvelar que toda la línea costó 8.966,71 millones de euros, un 31,4% más del importe por el que se adjudicaron (6.822,83 millones) y un 18,8% por encima del precio fijado en los concursos (7.550,42 millones). Por tanto, cada uno de sus 621 kilómetros costó de media 14,44 millones de euros. Entonces los socialistas miraron hacia otro lado y se lavaron las manos. Ahora vuelven a hacerlo". José Blanco, que sucedió en el Ministerio de Fomento a Álvarez, se limita a recordar que él asumió el cargo en febrero de 2009 y que por tanto a quien hay que preguntar es a su antecesora (menos mal que por una vez no tiene la culpa el gobierno del PP).

Tampoco es de extrañar que Cesar Antonio Molina, ministro de cultura con Zapatero, éste le confesase que le echaba del gobierno "porque le faltaba glamour", para buscar, supongo yo, una chica joven llamada González-Sinde. Un intelectual con poco glamour que aunque tarde se ha dado cuenta como "la política busca el poder y los intelectuales son un contrapoder. Al intelectual se le destruye incorporándolo a una ideología y retirándole la independencia" (La caza de los intelectuales, Ed. Destino) 

De lo que no cabe duda es que el gobierno socialista de Zapatero, estaba compuesto por ministros con glamour. Otro caso es la aptitud, idoneidad y eficacia en la gestión. Ahora se explica aquellas fotos del gobierno en las puertas del Palacio de la Moncloa que hacía las delicias de las revistas de moda y del corazón. También que no supieran predecir la que se nos venía encima, y solo atisbaran "brotes verdes" que nunca germinaron. Pero, ¿Y lo bonicos que están en la foto? Eso no tiene precio.