El Tajo de Ronda

Hablar de Ronda es evocar su serranía, el Tajo, y los toros. También de Vicente Espinel, Giner de los Ríos, Rios Rosas, José Mª el Tempranillo, Pedro Romero y Antonio Ordónez. Tenía ilusión por conocer esta tierra tan nuestra, tan propia y cercana, sus parajes naturales, la fiesta, sus costumbres, su gastronomía, sus gentes. Así la canta V. Espinel: "Salud y paz, peñascos, montes, breñas, arboledas, corrientes; salud, paz y alegría, nobleza, amigos, sangre, patria mía". Ronda no se entiende sin el agua del Río Guadalevín y su obra maestra: El Tajo. Un paraje natural forjado por la erosión del agua desde hace millones de años en la época terciaria, creando una garganta espectacular donde el agua verdosa transcurre lenta  y monótona entre riscos  y matorrales al ritmo  y sonido que marca su relieve, buscando en la herida abierta de la tierra, su libertad. "El Tajo no tiene compromiso con los guías. Uno se asoma a él y puede encontrar en el fondo miedo, vaticinios, oraciones o versos" (J.M. Pemán). Un puente  de 98 metros de altura y 70 de anchura trata de unir las dos partes divididas de la ciudad, tratando de unir la inteligencia humana  lo que la naturaleza predispuso de forma arbitraria al margen del libre albedrío del hombre. Un desafío a la altura. Todo bajo un cielo azul entre el mar y la montaña, sus valles verdes de primavera, entre altiplanos rocosos hacen de este lugar andaluz un marco inigualable de belleza, cantado por poetas viajeros románticos y escritores como Rilke, Teófilo Gautier, Mérimée, Hemingway y Orson Welles... 
La Plaza de Toros, la más antigua de España, es testigo mudo de grandes  faenas. Un desafío al arte entre Ronda y Sevilla. Así lo canta José Bergamín: "El arte del toreo fue maravilla porque lo hicieron juntos Ronda y Sevilla. Unieron dos verdades en una sola con Illo y con Romero Sevilla y Ronda. De Sevilla era el aire de Ronda el fuego: y los dos se juntaron en el toreo". Pisar su albero, adentrarse en los toriles o la escuela ecuestre, es sentir el palpitar de la vida entre el miedo, la muerte, la gloria y el arte: "Serranía redonda, plaza de Ronda. Y la luz del toreo mide su onda.(...) Tu vences, paz de Iberia, mi Ronda pura, plaza de luz sin feria, rosa que dura" (Gerardo Diego) 

Una gran coalición?

Aquí no ganamos para sustos. Después de sufrir durante 90 minutos un partido bronco, lleno de interrupciones y faltas, el gol de Sergio Ramos cambió la tristeza de los madridistas en alegría. Doce años de espera bien vale una prórroga, y la llegada de la "Décima" no se hizo esperar. Florentino Pérez puedes estar tranquilo, su Real Madrid hoy es más gobernable.

No así, España. Hoy España sería ingobernable, si los resultados de las elecciones europeas se hubiesen dado en unas elecciones generales. El varapalo sufrido por los dos partidos mayoritarios ha sido espectacular. Son muchas las reflexiones que los ciudadanos tenemos  que hacer y obrar en consecuencia y sobre todo sus dirigentes políticos. El bipartidismo ha saltado por los aires hecho añicos, dando lugar a una atomización de partidos pequeños que harían imposible que España pudiese ser gobernada. La balcanización de la política ya la tenemos en casa y son muchos los culpables de este desastroso resultado ¿Sería una solución una gran coalición entre los dos partidos mayoritarios? Analicemos los resultados de estos dos partidos en las elecciones al Parlamento Europeo.

El PSOE va en caída libre y a la deriva. Su Secretario General Alfredo Pérez Rubalcaba acaba de tirar la la toalla y ya no aguanta más. Acaba de anunciar un congresos extraordinario para nombrar un sucesor el 19 y 20 de julio. Con 14 diputados y un 23% de votos, su hundimiento no encuentra parangón en la joven democracia española (ha perdido 9 diputados respecto a las anteriores europeas) Solo ha triunfado en Andalucía, Asturias y Extremadura, en las restantes autonomías ha perdido, siendo Cataluña la región en donde la catástrofe se ha hecho evidente. Son varias las causas que se me ocurren en ésta entrada de urgencia. La desastrosa campaña electoral de Elena Valenciano, en la que se pasó todo el tiempo criticando el machismo de su oponente Arias Cañete, sin ser capaz de ver la viga en ojo propio y sí la mota en ojo ajeno. Esperábamos otro tipo de campaña en donde se nos explicara a los españoles un programa  de como se iba a trabajar en Europa  para solucionar los problemas de movilidad ciudadana, cultura, economía, agricultura, etc..., para hacerla más  de los ciudadanos y menos de los oligarcas. Se criticaban las políticas de recortes del PP por antisociales y empobrecedoras, sin admitir que sus correligionarios europeos, tanto franceses como alemanes, hacían lo propio en sus respectivos países. Se hablaba de la "derecha", como fuente maléfica de todos los males, utilizando un vocabulario guerra civilista del año 36, trasnochado, solo creíble por ignorantes e iletrados ¿Por quién nos toman estos rojillos de la flor y el capullo? Pero el colmo del despropósito ha sido airear las "excelencias y virtudes" del peor gobierno de la democracia del Señor Rodríguez Zapatero, cuándo muchos esperamos que pida perdón de su mala gestión de gobierno y reconozca los errores que han contribudo a engordar la lista de parados. ¿Acaso piensan que el pueblo español sufre amnesia?

Pero si malos son los resultados de los socialistas, los del PP no están para tirar cohetes. No basta el desgaste en la acción de gobierno ni tampoco que hayan sido los únicos ganadores -junto a Merkel- estando en el poder. Con 16 diputados y un 26% su victoria se convierte en pírrica. (han perdido 8 diputados respecto a lasanteriores europeas)  La metedura de pata del Señor Cañete en un programa de TV, donde mostraba un machismo intelectual contra la mujer -impropia de un candidato- y la propaganda grandilocuente de la izquierda, han restado credibilidad a un candidato que es el mejor preparado para defender los intereses de los españoles, pero que no ha sabido explicarse con claridad. Tampoco han ayudado las mentiras y la falta de cumplimiento del programa del PP. Los españoles han castigado en las urnas a un gobierno que ha defraudado las expectativas de la gente, y ha generado muchas dudas para sacarnos de la crisis, después de dos años de gobierno que solo han servido para resolver los problemas de la macroeconomía pero no los de la microeconomía y el paro.

Que se aten los machos los del PP y los Socialistas, porque el chollo de la alternancia en el poder se les acaba. Al final va tener razón Felipe González, cuando solo veía como solución a los problemas de España, una gran coalición entre PP y PSOE. Está en juego, algo tan importante, como la permanencia y la unidad de España.

No se puede poner techo al cielo

De siempre el poder ha intentado controlar los medios de comunicación pese a socabar la libertad de expresión, porque se han considerado un peligro al que hay que vigilar, no solo en las dictaduras sino también en las democracias. "Hay que limpiar las redes sociales de indeseables”, acaba de declarar el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, a raiz de las lamentables opiniones vertidas en la red de internet en contra del asesinato sufrido por la Presidenta de la Diputación de  León la Señora Isabel Carrasco. ¿Cómo va a conseguirlo el Señor Ministro? ¿Acaso se le puede poner techo al cielo? Hoy es la red y mañana será otro medio. Internet es una red virtual que incita a la gente detrás de la pantalla a decir cosas que cara a cara no lo dirían. Siempre habrá energúmenos, gente sin principios ni escrúpulos que deseen el mal  a sus semejantes porque no pertenezcan a su misma ideología política. Son personas que se escudan en el anonimato de las redes sociales para desde la impunidad verter odio, xenofobia,  y racismo.  Cobardes que solo amenazan cuando creen estar  a salvo. Nada nuevo que no haya sucedido antes, ya sea por medio del correo, el teléfono, las cartas anónimas, las máscaras, los disfraces, etc. Hablamos de gente resentida e insegura que necesitan un triste protagonismo en la sociedad, fracasadas, y con un nivel bajo de autoestima, que mediante estas opiniones ofensivas recobran un triste protagonismo que nunca se les reconoció en su entorno. Son carne de psicólogo. También de educación; gente sin una sólida formación en valores y principios, susceptibles de ser carne de cañón manipulable, por su deficiente formación, contra todo lo que no se acomode a su modo de pensar. Son dignos de lástima. Pero su impunidad se ha acabado, porque según Anonymous España, "todo correo electrónico (incluido el que se envía por webmail: gmail, hotmail, etc) lleva consigo la IP de quien envió el correo electrónico y esta IP puede relacionarse fácilmente con la localización y el nombre de la persona que contrata la línea (aunque para saber el nombre de la persona hace falta una orden judicial)”.

Que no se equivoque el ministro a la hora de "barrer" la basura y arrample con todo. Internet es un formidable instrumento de comunicación que no conoce fronteras, cuya excelencia para la difusión del conocimiento y la cultura es incuestionable. El mal uso de una minoría sin escrúpulos no lo invalida. No se trata de un problema policial que limpien las redes sociales de indeseables, ni de decretar leyes que coarten la libertad de expresión de los ciudadanos. Es un tema de psiquiatras y psicólogos, también de educación. Quienes han insultado a la malograda Presidenta de la Diputación de León, no fueron quienes apretaron el gatillo que causó su muerte, sino las que le esperaron en la calle para pegarle cuatro tiros. Unos son cobardes anónimos, los otros, asesinos, cuyo destino es la cárcel. No se puede poner techo al cielo.

"Si se cree y se trabaja, se puede"

Ayer se rompió "el bipartidismo" en España. No hablamos de política sino de fútbol (tanto el Madrid como el Barsa, han perdido la liga en beneficio del Atlético de Madrid) "El pupas" es el campeón de liga, después de 18 años de espera. Ese equipo que sus propios seguidores no saben por qué simpatizan con él, "papá, ¿Por qué somos del atlético?" Hoy tienen muchos de ellos razones suficientes para responder a esa pregunta. Los mismos sufridores que han hecho del perdedor sus señas de identidad, ayer abrieron una página que solo acaba de comenzar. Esta  liga era suya desde el primer momento, porque "partido a partido, día a día" la fueron conquistando y solo ellos creyeron mas que nadie en sus propias posibilidades, que no son otras que las mismas que pronunciaron su entrenador Diego Simeone: "Si se cree y se trabaja, se puede".

Hay que tomar ejemplo del Atlético de Madrid. Un club que solo quiere hacer fútbol y ganar partidos. Porque estas palabras referidas  al deporte pueden ser aplicadas a todas las facetas de la vida. España se ha convertido a nivel mundial en un referente en cuanto a deportes y concretamente en fútbol. Nuestra selección es campeona del mundo y nuestros equipos son los mejores del continente (el Sevilla F.C. acaba de ganar la Euroliga y la Copa de Europa la ganará un equipo español) Las cosas se están haciendo bien. La pregunta es ¿Por qué solo en Fútbol y no en otras facetas de la vida? Ya me gustaría saber la respuesta. En educación, economía y política, no podemos decir lo mismo, ni sacar pecho ¿Por qué no aprendemos de aquellos que son un ejemplo a seguir? El Atlético de Madrid es  un club de fútbol que por presupuesto no le llega a los dos grandes del fútbol nacional y mundial: Real Madrid y Barcelona. Su victoria no se debe a presupuestos millonarios, ni a tener a los mejores futbolistas a base de talonario; lo hizo a su manera, por el camino del esfuerzo, entrega y sacrificio; por la fe en ellos mismos -aquella que mueve montañas-; por la pasión, el amor y el coraje, puesto en cada balón disputado; por creer en un sueño hecho realidad gracias al tesón y al trabajo, en defender una camiseta, un  escudo, unos colores, una afición. !Felicidades, Atlético!

El Debate

¿Qué pensarían Ustedes si antes de jugar un partido de fútbol los contendientes establecieran de antemano en qué  minuto van a colar un gol, cuándo hay que hacer un penalty o a qué jugador hay que sustituir? Sería  absurdo jugar el partido aún respetando las normas mas elementales de este deporte, y hasta denunciable por hacer tongo. Pues esto que es inconcebible en el deporte, lo es en la política; concretamente, en los debates por Televisión. De hecho, los pocos debates electorales que se realizan en España en época de elecciones, están pactados, atados y preestablecidos, no solo las preguntas, sino también cualquier detalle por muy pequeño que sea. Todo está atado y bien atado: Los tiempos de la introducción, los temas a seguir y la conclusión de los mismos y hasta el orden de intervención, coartando la libertad profesional del moderador quien debe dejar cuestiones incompletas o matices importantes para el espectador y potencial votante. ¿Debería de ser así? Obviamente la respuesta es, no. ¿Cómo es posible que los ciudadanos no conozcamos a través de la dialéctica y el debate la forma de pensar de nuestros representantes y sus diversas capacidades para la actividad política? ¿Por qué no hay una crítica a la desinformación de los ciudadanos sobre sus candidatos y los programas políticos de las distintas formaciones políticas que se presentan? ¿No será que en le fondo los políticos quieren que estemos desinformados y que los votemos solo por las siglas para hacer y deshacer según su antojo, sin tener que dar cuenta a nadie? 

Por fin los cabeza de lista de nuestros dos partidos mayoritarios (PP y PSOE) van a debatir, aunque de poco nos va servir, porque los temas y las preguntas están previamente pactadas y seguirán un guión preestablecido, (hagan un ejercicio de análisis y pregúntense si después del debate saben algo más sobre el Señor Cañete y su resistencia a comer yogures caducados, o la Señora Valenciano, después de conocer su exegética frase que equipara a Jesucristo, el Che Guevara y Felipe González como revolucionarios) Los ciudadanos no debemos consentir tal puesta en escena del circo mediático en el que se ha convertido la política. Debemos de exigir un debate abierto entre los candidatos, para conocer la capacidad y el conocimiento de los que van a defender nuestros intereses en Europa, mediante preguntas directas sobre los problemas que más preocupan a la ciudadanía, para establecer el nivel de conocimiento que tienen sobre ellos y las diversas soluciones que a su juicio, aplicarían. No podemos conformarnos con las listas cerradas de los partidos políticos, y tampoco darles credibilidad, porque hasta el más ingenuo sabe que no siempre  están los mejores ni lo más preparados, sino los amiguetes y aquellos a quienes el partido quiere recompensar mediante un retiro dorado. Castiguemos con nuestro voto a aquellas formaciones políticas que se oponen a debatir, porque o bien no tienen nada que decir, o esconden información que no quieren que sepamos. Por todo ello, el debate cumple una función fundamental para que los ciudadanos sepan quién es el más apto y el mejor preparado; porque de ética ni hablamos, ya que se les presupone.

La Relación entre Modernidad y Progreso Científico-técnico

Uno de los hallazgos más productivos de nuestra civilización ha sido la concepción y comprensión del proyecto histórico del hombre como un proceso que tiende desde la barbarie hasta nuestros días. Un momento feliz de este proceso lo encontramos en aquello que se ha llamado el siglo de las luces o ilustración en el siglo XVIII, en Francia, Alemania y en menor intensidad en Inglaterra, y que posteriormente tomó el nombre de modernidad. El afán desmesurado y la importancia dada a la razón como instrumento que sacaría a la humanidad de la minoría de edad  en la que se encontraba, liberando al hombre de su estado inferior y de su ignorancia, es una constante de aquella época, y es digno de una reflexión, que todo intelectual que se aprecie, debe de hacer con el rigor que requiere el tema. Hoy, si cave, esta reflexión se impone para poder entender las claves de una crisis que asola a Europa, en lo económico, en lo político y sobre todo en lo ético, y que podríamos sintetizar en la palabra, "desencanto". 
La modernidad hoy, no nos ha hecho más libres, ni más sabios y mucho menos más felices, sino todo lo contrario más  esclavos, pobres, ignorantes e infelices. En ninguna otra época histórica se ha vivido como lo hacemos actualmente, y sin embargo la sensación de fracaso, decepción y frustración, es una constante en nuestra sociedad que ni el crecimiento tecnológico indefinido, o el consumismo voraz, basado en el mito de una fe inquebrantable en la economía, a costa de despersonalizar el sujeto y vaciarlo de su mismidad, se ha sabido paliar. La modernidad ha auspiciado un ideario tecno-productivo que ha trastocado la tradicional concepción griego-cristiana del mundo. Ha erigido la glorificación de la categoría de trabajo en núcleo fundamental sobre el que gira la totalidad de la vida social. En lenguaje acuñado por Hannah Arendt ha identificado labor con trabajo, promoviendo una mentalidad productivista que proscribe otras facetas del ser humano que extralimitan el orden de lo estrictamente productivo. A diferencia del mundo clásico y del cristianismo, en donde se perseguía un ideal de inmortalidad terrena o transcendente, la modernidad implanta la mitología del progreso como rumbo unidireccional que guía la significación del proceso histórico. Así, consolida una concepción prometeica de la vida, en la que el hombre, buscando equipararse a Dios, se coloca en una posición de dominio respecto a la naturaleza. En contraposición a la vida contemplativa como referente de perfección humana y como modelo de conocimiento, la ciencia moderna, piensa Arendt, reduce el conocimiento a actividad práctica. De este modo, el desvelamiento de los secretos de la naturaleza obedece a un progresivo desarrollo científico-tecnológico como ideal de apropiación de una verdad que se oculta siempre tras las apariencias. Es, entonces, cuando "en lugar del concepto de ser encontramos ahora el de proceso" Como consecuencia de lo anterior, la consideración de las cosas se desplaza a una conversión en objeto al servicio de la producción. Y en esto radicaría, esencialmente, la esencia del mundo moderno: la soberanía de un sujeto prometeico que se relaciona con la naturaleza desde una actitud exclusivamente instrumental, utilitaria y productiva. Un sujeto vacío y despersonalizado.
Esta fe en el crecimiento económico y tecnológico indefinidos es el mito más extendido y operativo de nuestra época, y el que goza de mejor salud. Un mito que, tal como los actuales antropólogos culturales lo definen, es una representación colectiva no racional con un fundamento emotivo que le proporciona su coherencia e inteligibilidad. Es decir, lo característico de este mito sería su capacidad de contener una fuerte carga emotiva con poderes motivacionales profundos, que arraigan en la mentalidad de los individuos determinando sus ideas, expectativas y acciones al margen de las reglas lógicas que funcionan en el nivel de lo racional o de lo consciente. De ahí que algunos filósofos críticos de la cultura moderna lo hayan situado en la base de la ideología de quienes tratan de minimizar los importantes efectos negativos y colaterales del progreso científico-técnico tales como la maquinización de la vida de los individuos o la presión destructiva sobre el medio ambiente.

El médico

                                                           "El médico cura,
                                                            solo la naturaleza sana"
                                                                       
                                                                     Hipócrates
                                                                                


Acabo de hacerme una revisión rutinaria y todo ha salido muy bien. Hoy quiero hablaros del médico, ese hombre cercano y profesional que sigue el estado de salud de nuestro cuerpo y por ende de nuestra alma; ese profesional, a veces amigo y confidente que mientras nos pregunta sobre dolores, nutrición, descanso, ejercicio físico...nos toma la tensión, nos pesa y apunta paciente los datos en su ficha, indaga, comprueba, revisa los análisis, echa un vistazo a las radiografías..., manifiesta el lado humano y se preocupa por nuestro  trabajo, familia, aficiones, todo para que nos sintamos mas seguros de nosotros mismos. Siempre he tenido una fe inquebrantable en los médicos, tal vez debido a mi ignorancia y al desconocimiento de sus limitaciones. Yo lo prefiero así. Mi ignorancia  juega un papel estabilizador en la psicología de mi mente que me hace sentirme seguro, una seguridad en apariencia, pero seguridad al fin y al cabo. Algo así como la sensación de  profundidad y perspectiva de una habitación pequeña de 9 metros cuadrados, merced a que las paredes son espejos; se trata de "engañar" al cerebro mediante un efecto visual. En la medida que aparecen problemas de salud entre familiares y seres queridos, la experiencia de quien escribe, no siempre ha sido satisfactoria, sino traumática. "¿Pero no hay ninguna solución para la vejiga?" "¿Cómo la medicina no ha inventado algo para este problema?" La respuesta era siempre la misma: "Pues no, no lo hay".  ¿Por qué no aumentan la dosis? "Porque lo que es bueno para una dolencia es malo para otro órgano", -se nos dice-.

En el mundo natural todo aparece como contingencia e indeterminación, pero no nos engañemos, debajo siempre hay un férreo determinismo, unas leyes necesarias que siguen su curso. Por eso a lo médicos en la antigüedad les llamaban físicos (de fisis= naturaleza) porque la medicina trata de conocer los procesos que nuestro cuerpo manifiesta como parte de la naturaleza a la que pertenece, para prever y curar. La antropología social nos describe tribus donde el poder del chaman o curandero estaba revestido de poderes sobrenaturales, equiparable a los dioses, en un maniqueismo entre el bien y el mal, entre mito, religión y ética y hasta del poder político -tal era su fuerza envuelta en lo mistérico entre el cielo y la tierra- 
Confío en los médicos que hacen preguntas; desconfío de aquellos que solo con mirarte ya diagnostican la enfermedad. Porque para preguntar hay que saber qué preguntas hacer, siguiendo los indicios, la experiencia, el conocimiento y a veces la intuición. No siempre aciertan; a veces yerran como humanos que son, y aunque el daño es a vida o muerte, sobre todo para el paciente, ellos también sufren en sus conciencia errores no consentidos, provocados por pruebas mal hechas, equivocaciones fortuitas o simplemente el azar. No sucumben ante el desaliento, y solo ante las puertas del infierno de la muerte, pierden la esperanza. No hay dinero en el mundo para poder pagar a estos ángeles de la salud, ni reconocimiento más merecido a estos hombres y mujeres que ponen su sabiduría, experiencia y trabajo al servicio de los demás. Sin ellos, el mundo se paralizaría. Que razón tenía Herófilo de Cos cuando en la Grecia clásica decía: "Cuando la salud está ausente, la sabiduría no puede revelarse, el arte no se manifiesta, la fuerza no lucha, el bienestar es inútil y la inteligencia no tiene aplicación".

Ineficacia y Glamour

La que en un arrebato de soberbia dijo: "Antes partía que doblá", sigue sin dar la cara como ministra de fomento en el gobierno de Rodríguez Zapatero ante el escándalo ADIF, donde "la gestión de los socialistas al frente del Ministerio de Fomento vuelve a estar en la picota a cuenta de la operación iniciada por la Guardia Civil este lunes.En el marco de la misma se ha detenido por ahora a nueve personas, entre ellas un responsable de obras de Adif y el director de la línea de Alta Velocidad noroeste, acusados de falsear mediciones en obras del AVE entre Madrid y Barcelona para generar un sobreprecio y ganar ilícitamente unos 6 millones de euros entre 2008 y 2012." (Periodista Digital) Por ahora los presuntos responsables penales están a la espera que la Guardia Civil termine la investigación; pero ¿Qué decir de los responsables políticos? Magdalena Álvarez,  Inspectora de finanzas en el gobierno socialista andaluz de Manuel Chaves, elevada posteriormente a ministra de Fomento por El Señor Rodríguez Zapatero (no por nombrar a los mejores ni más preparados, ella misma en un arrebato de sinceridad dijo ser "una inepta", aunque no tanto para ganar más de 26.000 euros al mes en la actualidad como vice-presidenta del Banco Europeo de Inversiones) sino por esto de la paridad femenina; resulta que no solo es inepta, sino irresponsable en el control de los dineros de su propio ministerio. Lo que acaba de descubrirse ahora, "podría ser la punta del iceberg, porque en mayo de 2013 el Tribunal de Cuentas levantó la liebre al desvelar que toda la línea costó 8.966,71 millones de euros, un 31,4% más del importe por el que se adjudicaron (6.822,83 millones) y un 18,8% por encima del precio fijado en los concursos (7.550,42 millones). Por tanto, cada uno de sus 621 kilómetros costó de media 14,44 millones de euros. Entonces los socialistas miraron hacia otro lado y se lavaron las manos. Ahora vuelven a hacerlo". José Blanco, que sucedió en el Ministerio de Fomento a Álvarez, se limita a recordar que él asumió el cargo en febrero de 2009 y que por tanto a quien hay que preguntar es a su antecesora (menos mal que por una vez no tiene la culpa el gobierno del PP).

Tampoco es de extrañar que Cesar Antonio Molina, ministro de cultura con Zapatero, éste le confesase que le echaba del gobierno "porque le faltaba glamour", para buscar, supongo yo, una chica joven llamada González-Sinde. Un intelectual con poco glamour que aunque tarde se ha dado cuenta como "la política busca el poder y los intelectuales son un contrapoder. Al intelectual se le destruye incorporándolo a una ideología y retirándole la independencia" (La caza de los intelectuales, Ed. Destino) 

De lo que no cabe duda es que el gobierno socialista de Zapatero, estaba compuesto por ministros con glamour. Otro caso es la aptitud, idoneidad y eficacia en la gestión. Ahora se explica aquellas fotos del gobierno en las puertas del Palacio de la Moncloa que hacía las delicias de las revistas de moda y del corazón. También que no supieran predecir la que se nos venía encima, y solo atisbaran "brotes verdes" que nunca germinaron. Pero, ¿Y lo bonicos que están en la foto? Eso no tiene precio.