Una Viñeta Vejatoria

Barcelona.- El periódico nacionalista catalán 'El Punt Avui' ha decidido retirar una viñeta vejatoria con España y las víctimas del accidente del Alvia, en el que murieron en Santiago de Compostela 79 personas y resultaron heridas más de un centenar, tras la oleada de críticas y el clamor en contra expresado en las redes sociales por numerosos ciudadanos que consideraban el dibujo ofensivo y denigratorio hacia España y hacia las víctimas de la tragedia. La imagen, que se puede ver en esta página y que rápidamente fue denunciada por 'La Voz Libre', mostraba unas vías de tren que se entrecruzaban chapuceramente y que eran presentadas como 'Marca España', junto a la figura de un toro, en el interior de un cartel en medio de un paisaje castellano. A primeras horas de esta tarde del lunes, la viñeta era retirada de la web de 'El Punt Avui', periódico editado por Hermes Comunicacions, sin que el medio haya pedido disculpas por la ofensa o haya justificado a qué se debe la eliminación del dibujo de la edición online de este periódico sufragado en parte por la ayuda oficial de la Generalitat de Cataluña. (La Voz Libre, 29/07/13)

Vale más una imagen que mil palabras. Hay que ser miserables para supeditar todo a la causa nacionalista. !Que odio y rencor deben tener contra su propio país, para hacer de la desgracia y el dolor  de la gente, bandera ideológica! Hay que ser bajo humanamente, carecer de principios humanos y tener el corazón  de granito, tan duro tan duro... Pues no. No todo vale; hay límites que no se pueden traspasar, medios que no se pueden emplear por muy altos y trascendentes que sean los fines. !Ya está bien! No pasaremos ni una. Pero no nos equivoquemos. No son Catalanes, ni siquiera se les parecen; más quisieran ellos serlo. Son rufianes, usurpadores de identidad, mentirosos, vagos que viven de la subvención oficial, desagradecidos porque denigran al país  que les paga con sus impuestos. Son malas hierbas que crecen junto a las buenas y que tratan de ahogar una autonomía con el beneplácito de sus gobernantes, sembrando odio, separación, división. Son el resultado de una casta tan baja como la carihuela. ¿Qué pretenden? ¿Hundir la industria ferroviaria de España, incluida la Catalana? ¿Qué opinan los miles de obreros que viven gracias a ella? ¿Por qué no le preguntan a ellos? Por el contrario, existe una industria ferroviaria, considerada el segundo vector tecnológico europeo, que tiene una gran importancia manufacturera, económica y tecnológica en Cataluña. La industria ferroviaria catalana concentra más del 40% de la producción y el empleo del global español y tiene además no sólo unas raíces centenarias, sino que goza de una importante capacidad tecnológica propia y proyección internacional. El ferrocarril significa modernidad y liderazgo tecnológico para la industria europea, y es un claro referente del modelo de desarrollo europeo basado en la cohesión social, la calidad de vida de sus ciudadanos, la eficiencia energética, la defensa del medio ambiente, la seguridad vial y la sostenibilidad, entendida ésta como la inaceptabilidad del crecimiento a cualquier precio. Con la construcción de una red europea de transporte ferroviario estamos construyendo, en definitiva, más y mejor Europa. ¿A quiénes quieren engañar? Su obsesión enfermiza por el independentismo les hace un flaco favor a su propia causa, al utilizar formas y argumentos  que hieren la sensibilidad humana, perdiendo toda la credibilidad a la que tienen derecho como ciudadanos de un Estado Democrático de Derecho, como es el español,  donde  todas las ideas pueden ser defendidas.

Dios y el mal

Esta es la pregunta que está en boca de muchos creyentes españoles y que tiene difícil respuesta. Hasta me atrevería afirmar que ahora es irrelevante. Lo importante es sentir en el corazón el dolor de la tragedia y solidarizarnos con los familiares de los 78 fallecidos. El brutal accidente de Santiago de Compostela, es eso, un accidente. Habrá que buscar que pasó y, si fue por negligencia humana, actuar con la Ley y exigir todo tipo de responsabilidades. Habrá que estudiar como se pueden evitar otros accidentes de este tipo y actuar en consecuencia en este tipo de trenes con aplicaciones técnicas que impidan la voluntariedad y el fallo humano de un maquinista desquiciado.  Hoy toca llorar a nuestros muertos, aliviar el dolor de las familias y solidarizarnos en el dolor porque ello nos hará más humanos y más fuertes, como pueblo y como país.
Ante una tragedia de tal calibre, es inevitable preguntarse "el por qué" de estos males, y por qué Dios lo permite. No es fácil la respuesta. Por lo pronto,  dejemos que técnicos y juristas hagan su trabajo (nosotros lo haremos desde la filosofía). Desde un humanismo antropológico o religioso, caben numerosas preguntas y respuestas, cada una legítima desde el respeto a la pluralidad. Para unos serán suficientes las respuestas de la ciencia y sus leyes físicas sujetas a un determinismo cosmológico;  para otros, -creyentes en la transcendencia- no basta la ciencia  sino que van más allá. La pregunta siempre es la misma: ¿Cómo puede Dios siendo bueno y omnipotente permitir esto? La respuesta no es sencilla sin  cuestionarnos  antes la compatibilidad entre el "libre albedrío" y el determinismo.  David Hume intentó resolver el dilema sosteniendo que el libre albedrío y la causalidad no son opuestos en realidad. El  libre albedrío, dice, es compatible con la causalidad y, más aún, es dependiente de la causalidad. Sólo podemos hacer elecciones libres en un mundo gobernado por la causalidad. Si el mundo no estuviese gobernado por la causalidad no podríamos saber qué pasaría después  de que hiciésemos nuestras elecciones y, por lo tanto, nuestras elecciones carecerían de sentido. Las propias elecciones son causas: en un mundo sin causalidad las elecciones no tendrían ningún efecto. El hábito y la costumbre de la experiencia tienen algo que decir, pero no siempre; si algo sucedió siempre, no tiene por qué no seguir sucediendo. Perfecto, tal y como concibe la ciencia el empirismo. Pero insuficiente para explicar la conducta humana; hay que aceptar un punto intermedio entre libertad y determinismo cuando nos referimos a los hechos humanos; hay que aceptar una libertad "condicionada" por factores naturales, biológicos, psicológicos y sociológicos. Una libertad humana contingente, no absoluta, que hace de la voluntad humana ser libre y responsable de sus actos.
En cuanto a la permisividad de Dios sobre estas catástrofes, y la procedencia del bien y del mal, la respuesta está en el libre albedrío.  Según esta solución propuesta, el mal es una consecuencia de la existencia del libre albedrío humano. Se afirma que un universo en el que hay seres que poseen libre albedrío es más rico y variado y, en un sentido importante, mejor que uno que contenga solo amables autómatas. Si los seres humanos fuesen siempre buenos, esto podría ser porque Dios les hubiese creado cien por cien obedientes a sus leyes y en ese caso serían meras máquinas, haciendo el bien automáticamente. La existencia del libre albedrío, pues, explica el mal moral y el valor de la libertad justifica la decisión de Dios de crear seres humanos libres, que sean criaturas capaces de elegir ambas cosas: el bien y el mal.

Una Cigüeña Despistada

Recuerdo cuando era niño, las cigüeñas pintadas en mi enciclopedia, porque era el único sitio donde podían ser contempladas, ya que en mi pueblo no anidaban, ya fuera porque la Iglesia no tenía torre o por su situación geográfica alejado de las vías migratorias. Los niños venían de París envueltos y atados en aquellos picos largos y fuertes de las cigüeñas. Ya era mala suerte la mía, no verlas  volar por el cielo, después de largos días de observación y dejar sus encargos por el hueco de la chimenea. Tradicionalmente, hablar de aquellos temas, era tabú. La religión -tampoco ayudaba- presentaba el sexo como una flaqueza, incluso como una bajeza moral. Yo jamás me tragué aquel cuento de la cigüeña y menos que de Francia pudiese venir algo bueno, después de la Guerra de la Independencia y lo que nos costó expulsarlos de nuestro país.

Hoy, las cigüeñas siguen haciendo de las suyas; vean si no. Herminia, una niña preciosa congoleña, apareció abandonada en las letrinas de un campo de desplazados, a los pocos días de nacer, junto a Jean, cuya madre lo dejó tirado en una calle de la ciudad porque nació con una minusvalía o Joseph, huérfano en el paritorio y abandonado por su padre. Todos afortunadamente acogidos por el Centro Don Bosco en Goma (Congo) dirigido por los Salesianos. Niños que no serán pasto de las balas y las luchas fratricidas; niños que tendrán un futuro, que podrán sonreír y no pasar hambre, eso sí,  más incierto que el hijo de Guillermo y Catalina Middleton, tercero en la línea de sucesión, por detrás de su abuelo el príncipe Carlos y su padre el Príncipe Guillermo. El niño nació a las 16.24 horas de este lunes (17.24 en España), al cabo de diez horas y media del ingreso de la Duquesa de Cambridge en el hospital. El bebé pesó ocho libras y seis onzas, unos 3,7 kilos. Se encuentra con buena salud, igual que la madre, aunque como medida precautoria pasará la noche en el hospital. 

Hay criaturas que al nacer ya arrastran una condena, y otras, traen un pan debajo el brazo. La "Moira" o Destino, siempre caprichoso, sorteando el azar.  Algo irracional e incomprensible para la razón humana, pese a los intentos de Leibniz y su "armonía preestablecida" en un intento de salvar la idea de totalidad sin sacrificar la sustancia individual. Pero, ¿lo consigue? Es indudablemente cierto el principio de autonomía e independencia de las mónadas, cuya actividad es producto de una autoenergía, sin sacrificar la libertad individual. Pero también es cierto que hay una "armonía preestablecida" y una "razón suficiente" de todo lo que ocurre en el mundo. Y, por aquí, sí que podría venir un grave obstáculo a la libertad, porque el desenvolvimiento de esa autoenergía, podría tener un "telos" (fin) determinado a priori por las exigencias de la razón. ¿Cabe la libertad y la responsabilidad en los humanos si todo está atado y bien atado por el "fatun"? Si todo está trazado,  nos queda, aceptar el destino  o creer  en alguna cigüeña despistada que deja al recién nacido no en un paritorio (con salvas de cañón), sino en una letrina donde sólo hay heces.

"Catalanes de mierda. No se merecen nada"

"El Ministerio de Asuntos Exteriores ha "apartado de sus funciones" al director adjunto de Marca España, Juan Carlos Gafo, por insultar a los catalanes, al responder en su cuenta personal en Twitter a la pitada al himno nacional en la inauguración en Barcelona del Campeonato del Mundo de Natación, según han asegurado a ABC fuentes gubernamentales. El tweet de Gafo decía: "Catalanes de mierda. No se merecen nada". Hasta aquí la noticia de ABC Digital. Me parece de justicia hacerlo. Un representante del Estado no puede insultar a una parte de España; no puede ni debe hacerlo con nadie, aunque sólo sea por respeto a la mayoría de catalanes que se sienten españoles. Con toda seguridad que él no quería decirlo, pero lo ha dicho. Con seguridad que se refería a los nacionalistas catalanes, ladrones, manipuladores de la historia, arribistas y sembradores de odio y separatismo. De acuerdo, (su error: confundir la parte con el todo) pero no les demos la razón porque esto es lo que ellos quieren. Los catalanes son españoles y no se merecen estos  políticos que denigran a la población, en vez de resolver los verdaderos problemas que les aquejan. Bastante tienen por sufrir un gobierno soberanista que les manipula, les suplanta su identidad española, les engañan, les roba, para provecho propio, sin asumir su responsabilidad de gobierno. Bastante tienen por sufrir recortes y sacrificios por la mala gestión de sus gobernantes envueltos en esteladas idependentistas y anticonstitucionales, en patrias irreales, en construcciones quimèricas virtuales, que sirven de tapadera a  una clase política cuyo único objetivo es esquilmar al pueblo catalán y seguir en el tajo, en multar a sus comerciantes por rotular en español... Por  ello, lo coherente es la dimisión de éste señor que no ha sabido estar a la altura de su cargo.

Ahora bien, -dicho esto- habrá que pedir responsabilidades al gobierno de España, por qué en Cataluña se permite silbar al himno de todos los españoles, ultrajar a la bandera y menospreciar los símbolos identitarios de España con total impunidad. Ahora estamos cosechando lo que antes hemos sembrado: la inercia parasitaria del gobierno central contra los nacionalismos separatistas, y "el complejo de inferioridad" del gobierno del Señor Rajoy, a no saber o no querer aplicar las leyes del Estado de Derecho. Habrá que exigirles el mismo respeto, que  ellos demandan para sus símbolos identitarios autonómicos, con los símbolos constitucionales que democráticamente nos identifican. En esa estamos.

Ética, Ejemplaridad, y Honestidad

El caso Bárcenas está haciendo un daño inmenso a España y no solo al PP. Mi opinión personal  -aunque ésta bien poco vale- es que Rajoy está siendo chantajeado por un sinvergüenza, ladrón y embustero, que dice una  cosa para después decir la contraria. Lo que demuestran los  famosos sms editados por el periódico El Mundo, entre Rajoy y Bárcenas, es, que desamparado por el PP, éste ha decidido tirar de la manta para morir matando; eso sí, la manta de los del PP porque de la suya..., ni hablar. Los tiempos en la cárcel se hacen infinitamente largos y dan lugar a hundimientos psicológicos cuyas  consecuencias son impredecibles. Después de comprobar que sus exigencias no han sido atendidas por Rajoy, ha decidido contarlo todo ¿Debemos creerle? Yo no lo creo; porque quién ha mentido una vez y otra vez seguirá mintiendo para sacar rédito y ventajas personales. Con las cuentas corrientes intervenidas por el juez, en la cárcel, abandonado por todos, sólo le creen aquellos que sacan tajada de sus declaraciones y acusaciones; aquellos que están más interesados  por sus  intereses y sus réditos políticos que por  el bien de conocer la verdad. ¿Por qué el PSOE no ha creído a Bárcenas antes, cuándo negaba la participación del PP y sí lo cree ahora cuándo le acusa? ¿Cuál será su interés? Al PSOE le ha faltado tiempo para pedir la dimisión de Rajoy, y de IU, ni hablo, porque hace mucho tiempo que se han echado al monte. Independientemente de lo que cada uno crea, lo importante es dejar a la justicia que pruebe los hechos y llegue hasta el final. Y aunque estos han prescrito desde un punto de vista penal, queda la ética, que es lo primero que se le debe suponer a un gobernante. Quién no tiene una conciencia clara de lo que es bueno/ malo para sí mismo, no puede tenerlo para los demás; quién no sabe lo que debe hacerse o  lo que ha de evitarse, tampoco puede regir los destinos e intereses de la colectividad. La correlación entre el ámbito privado y público es fundamental en la actividad política, entendida como servicio de los intereses generales. La integridad empieza por uno mismo. La corrupción socava la integridad moral de una sociedad. Supone la quiebra general de los valores morales. La corrupción pública, en cuanto supone lucro indebido del agente y su disposición a mal utilizar las potestades públicas que tiene encomendadas, es una práctica inmoral, ante todo; una violación de los principios éticos, sean individuales o sociales. Es cierto que la ética ha quedado relegada a la subjetividad del individuo en la sociedad moderna, pero no deja de ser el mayor antídoto contra la corrupción de la actividad política, siempre que los ciudadanos en cuanto agentes sociales vigilen para que los valores de verdad, honestidad, honradez, tolerancia y respeto, sean cualidades adquiridas, primero por el individuo y después por toda la clase dirigente. La política, como actividad humana, puede ser perfeccionada y convertirse en el más noble de los quehaceres humanos  o en la empresa más tiránica y abyecta. Depende de cómo la gestionemos. Tampoco podemos olvidar la ejemplaridad en los gobernantes, porque si ellos no son guía y ejemplo de los ciudadanos ¿Quién va a serlo? Ética, ejemplaridad y honestidad, son virtudes que debemos exigir a nuestros políticos y más al presidente del gobierno de España. Por todo ello, Rajoy debe de dar las máximas explicaciones en el Parlamento Español, con independencia de la acción judicial.

Podemos perder las elecciones, pero no los principios

Después de la tormenta siempre llega la calma. Ayer fue un día de relativa tranquilidad en las huestes del PP. Los principales dirigentes del partido hicieron piña con su líder Mariano Rajoy, defendiendo su honradez y eticidad. Todos, excepto uno, o mejor dicho, una: Esperanza Aguirre. La presidenta del PP de Madrid, cree que "ahora es la oportunidad de depurar responsabilidades, pedir excusas, si hay que pedirlas, y, muy importante, adelantarse a la Justicia" en relación con posibles casos de corrupción que afecten a su partido. Y dice más: "No podemos mirar para otro lado", ha reiterado en su primer mensaje de hoy, al que ha seguido después otro en el que afirma: "Se pueden perder elecciones pero no se puede perder el norte de nuestros ideales". A Juzgar por la cara de sus compañeros de partido, no todos aplaudieron con ganas, aunque las palabras de Aguirre fueran de sentido común. Porque, ¿Qué se le supone  a un político? Dos cosas: Preparación y ética. La mayoría de militantes del partido del PP, estarían de acuerdo con estas apreciaciones. No sorprende, que aquellos que han sido nombrados por Rajoy, se pongan de su parte, con independencia que sea o no culpable de lo que se le acusa. Todos tienen intereses creados y saben que si su líder cae, ellos también con él, por lo que razonablemente cave la presunción de la duda. La actitud de Esperanza Aguirre puede parecer la de una china en el zapato de Rajoy, pero ella se  sabe apoyada por la mayoría de la militancia, que sabe muy bien de su rectitud y honradez. No sorprende para nada, la posición del PSOE, principal partido de la oposición, que exige la dimisión del presidente Rajoy, dando mas credibilidad a los papeles de un golfo que a la palabra del presidente, sin esperar sentencia firme. Más le valdría aplicar la misma regla de exigencia en los numerosos casos de corrupción en su propio partido, y así alcanzaría credibilidad y coherencia entre la ciudadanía. Unos y otros ¿Se mueven por principios éticos o por oportunismo político? Esa es la cuestión.

!Hay que ver lo que le gusta a este hombre esquiar en Suiza!

Con precisión de reloj suizo Bárcenas se aprestaba a efectuar su viaje a Suiza con una regularidad pasmosa. No sabemos si le gustaba más la leche de las vacas suizas -por lo de seguir mamando de la teta-, o deslizarse sobre la blancura de las cumbres nevadas. El blanco era un color para despistar; lo que realmente le gustaba era el negro, pero aplicado al dinero. ¿Qué, Señor Bárcenas, otra semanita a esquiar a Suiza? Le debieron preguntar en el ascensor, los despistados políticos del PP los viernes a medio día al abandonar la sede del partido, mientras les birlaba delante de sus propias narices 45 millones de euros. Podría ser, que algunos estaban tan atentos contando la calderilla del sobre dadivoso del tesorero, que no prestaron atención suficiente a los tejemanejes de su hombre de confianza.

Sabíamos que los partidos políticos de España se financiaban ilegalmente, con el dinero que recibían a cambio de contrataciones ilegales. Sacas de billetes o maletines aparecían tras la concesión de una obra pública o un servicio público amañado, para ser repartidos  a altos cargos de los partidos o para financiar una campaña electoral y seguir estrujando  la teta. No pasa un día sin que los españoles nos desayunemos con noticias de corrupción que afecta a todos los partidos del arco parlamentario, hasta el punto que cada vez son menos noticia. Todos aquellos que han tocado el poder, PP, PSOE, CiU, ERC, etc., tienen algo que ocultar. Pero no crean que los principios éticos les lleva a limpiar los nauseabundos recovecos pestilentes de sus propias cloacas, a pedir responsabilidades y a tomar decisiones drásticas contra los responsables de su propio partido. No. Nada de eso; sino todo lo contrario, a negar y ocultar lo evidente, hasta que un determinado medio lo descubra -medio ideológicamente contrario a la ideología del denunciado- Lo último, recién sacado del horno, afecta al Partido Popular. Son los papeles de Bárcenas, antiguo gerente y tesorero del PP, publicados por EL MUNDO, en donde se implica a Mariano Rajoy, Rato, Cascos, Arenas  y Mayor Oreja, un póker de ases del partido en el gobierno de España, de recibir unos cuarenta mil euros  por persona y año, mientras todos ellos eran ministros del gobierno de España con Aznar, conculcando la ley de incompatibilidades, que prohibe la percepción de dos sueldos a la vez de la administración pública. La autenticidad de los papeles no cabe duda; aquí no se trata de fotocopias; otra cosa es que digan la verdad. Esto no ha hecho nada mas  que empezar. ¿Por qué ahora y no antes? Bárcenas se siente traicionado por el PP y ha decidido tirar de la manta, caiga quién caiga, aún sabiendo que tira piedras contra su propio tejado. Si no lo hizo antes, fue por lealtad al partido que tanto le dio. No olvidemos que la decisión de publicar estos papeles contables, surge cuando el Juez Rus le aplica una fianza de 43 millones de euros para salir de la cárcel, cantidad inalcanzable hasta para él mismo, no porque no lo tenga, sino porque teme perder lo acumulado después de tantos años de latrocinio. Tampoco podemos olvidar que detrás de todo este asunto esté el Ministerio Fiscal dependiente del ministro Ruiz Gallardón, que a su vez aspira a suceder a Mariano Rajoy: ¿Cuándo mejor momento que ahora? Por lo pronto, la noticia es de una gravedad incalculable. Si se prueba su veracidad en sede judicial, las consecuencias penales han prescrito, no así las consecuencias políticas -que son  de tal calado- que haría temblar los cimientos del gobierno, su caída y el adelanto de las elecciones. Si todo esto es cierto, Rajoy no puede permanecer como presidente del gobierno de España, ni un solo minuto; tampoco sus colaboradores implicados. El PP, niega la veracidad del contenido de estos apuntes contables, achacándolos a una venganza del despechado Señor Bárcenas. Sea lo que fuere, lo importante no es quien acusa sino comprobar que lo acusado es veraz. La presunción de inocencia no se les puede negar. No son ellos los que tienen que demostrar su inocencia, sino que es Bárcenas quien ha decidido asumir el riesgo de plantear un proceso general contra la financiación irregular del Partido Popular: A él corresponde probar lo denunciado ante el Juez Rus. A pesar de todo, yo sigo creyendo en la Justicia de mi país y  que España -pese a todo- es un Estado Democrático de Derecho. Si no, al tiempo.

Maleni, imputada por los EREs

No. No eran cuatro golfos los que robaron el dinero de los EREs (Expediente de Regulación de Empleo) destinado a los parados, como decía Griñán Presidente de la Junta de Andalucía, gracias al apoyo de los comunistas, sino mas de cien, entre ellos una veintena de cargos y excargos de la Junta, entre los que se encuentra como imputada Magdalena Alvarez, Vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones, ministra de Fomento en el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero entre 2004 y 2009 y consejera andaluza de Hacienda en el Ejecutivo de Manuel Chaves entre 1994 y 2004. Estas imputaciones dejan en una difícil situación a José Antonio Griñán y Manuel Chaves, expresidentes de la Junta de Andalucía, y que fueron los superiores de la veintena de miembros que la juez Alaya ha imputado. El cerco del sumario de la Juez Alaya se estrecha con paso firme, en un salto cualitativo que apunta a determinar la participación en los hechos investigados de otras personas que, por sus competencias, "habrían permitido este uso indebido de las transferencias de financiación" y el "dispendio continuado de fondos públicos", hasta llegar al señor X. Y es que no puede ser de otra manera. A nadie, con sentido común se le escapa, que 1000 millones de euros -aproximadamente-  (unos 166.000 millones de las antigüas pesetas) puedan gestionarse sin el consentimiento y aprobación de los más altos responsables políticos de la Junta de Andalucía. Pero todo se andará. No debe ser mera casualidad la renuncia del Presidente Griñán una vez que debió saber la imputación de la exconsejera, para poner tierra por medio. ¿Han acatado los socialistas esta imputación? La izquierda, y en concreto los socialistas, han arremetido contra la juez Alaya por hacer coincidir este nuevo auto con la renuncia del Presidente. !Para eso están los amigos, para apoyarse aunque para ello no se respete a la justicia y se sacrifique la verdad! ¿Qué más da? "Soy amigo de Platón, pero más amigo de la verdad" decía Aristóteles cuando tuvo que renunciar a la teoría de las ideas de su maestro, por considerarla errónea. Hay ciertas consideraciones a tener en cuenta en este caso. La primera, es la presunción de inocencia de todos los imputados, hasta que no haya sentencia firme (Aunque es cierto, el debate abierto en España sobre si los imputados deben renunciar a su cargo político o ser cesados en el mismo instante de su imputación) La segunda, dejar trabajar a la juez Alaya por respeto a la justicia, sin prejuzgar sus actuaciones ni poner impedimentos -en el caso de La Junta- para esclarecer la verdad, y menos acusarla de oportunismo político  (También aquí el debate está abierto a causa del protagonismo de algunos jueces que no han instruido con objetividad -aunque no se debe generalizar-) Tercero, llegar hasta las últimas consecuencias y que paguen con la cárcel los verdaderos culpables, sean quienes sean. Y cuarto, que devuelvan el dinero robado al erario público. El caso de corrupción más importante de nuestra democracia así lo exige, por la cuantía de dinero robado y por los destinatarios a quienes iba destinado.

Lo importante es escribir

Recuerdos a mi profesor de literatura, en los primeros años de universidad. Como, bajo la tutela  de La Regenta de Leopoldo Alas Clarín y de Tiempo de Silencio de Martín Santos, aquel hombre se afanaba por convertirnos en excelentes escritores, tal vez  buscando en  su vocación de docente lo que nunca había llegado a ser como escritor afamado. Su fracaso como novelista, lo enmendaba en el aula en cada palabra que pronunciaba y en la dicción que empleaba. Ni yo, ni ninguno de mis compañeros hemos llegado lejos en el maravilloso arte de hilvanar palabras con sentido literario. Unos abandonaron la universidad y otros nos dedicamos a la filosofía, la geografía o la historia, pero no a la literatura. Contrastaba el orden  en la explicación de aquellas  obras literarias, la descripción meticulosa  de los caracteres psicológicos de los personajes, circunstancias y ambientes, con la anarquía creativa a la hora de ser escritor. Nos aconsejaba que diéramos rienda suelta a nuestra imaginación, y que nunca escribiéramos obligados por nadie, sino por nosotros mismos. Que no descuidáramos el estilo, pero tampoco preocuparse demasiado de él. Por ello, siempre he creído en el espíritu libre y creativo, en el contenido más que en las formas, sin que haya ataduras o cortapisas que impidan el brote verde primerizo. Algo tan instintivo o espontáneo como los primeros amores o conquistas de juventud, que cuanto menos se preparaban mejor terminaban, hasta el punto, que uno no sabía si aquello acontecía por la ignorancia propia sobre la mujer, o por lo difícil que eran, o por ambas. Sea por lo que sea, siempre me ha gustado la improvisación creadora, aún a costa de descuidar el estilo. Lo importante es comunicar, decir lo que uno siente y conectar con los otros, no por obligación sino por necesidad querida. Dejarse llevar por intuiciones, sin obligaciones, ni tiempos, ni temas, ni el propio estilo -éste,  ya aparecerá-. Algo así como agua libre de manantial que corre entre peñas, sin importarle el camino ni el destino. A mi querido profesor de literatura -allá donde esté- le debo mi vocación de aprendiz de escritor. Otra cosa es la cara que pondrá cuando lea lo que escribo. Conociéndolo...