Himno y Bandera

¿Por qué España no tiene un himno con letra? Por qué tenemos que cantar el  chinda, chinda..., en actos oficiales  o en acontecimientos deportivos? ¿Por qué al que muestra la bandera nacional o la lleva como pegatina en el coche, el reloj o en cualquier otra manifestación, se le llama "facha"  (sin hasta la fecha nadie me haya explicado su significado) y otros -como los nacionalistas - puedan ondearla, mostrarla y eso sea considerado como orgullo progresista y amor a la tierra patria-nación? Siento sana envidia de naciones, (a las que debe emular la nuestra) cuyos ciudadanos se sienten orgullosos de sus símbolos nacionales y lo expresan con manifestaciones inequívocas de amor, respeto y cariño. ¿Cómo es posible que una nación, España, de las mas antiguas del mundo aún no tenga definidos estos signos identitarios? La bandera constitucional es el símbolo de la unidad de España y representa los valores de  igualdad, libertad, y justicia que gozan todos los ciudadanos  nacidos en su territorio, y que por el hecho de serlo gozan de unos derechos y unos deberes que les pertenecen en razón de su propia esencia. Todos los españoles debemos de honrarla y venerarla, porque nos representa a todos como nación bajo unos  valores fundamentales (de acuerdo con los DDHH) y los principios de dignidad, igualdad, paz, tolerancia, libertad, justicia y pluralismo político, de los que nos debemos sentir todos orgullosos. ¿Alguien con sensatez y sentido común puede llamar a esta bandera y lo que representa con el apelativo de "facha"? Reconozco que pueda haber distintas sensibilidades y sentimientos en los ciudadanos que conforman España. No pretendo que todos tengan la misma sensibilidad y respeto a los que no piensan como nosotros; pero hay una inmensa mayoría que piensan lo mismo que yo, y tenemos derecho a expresarlo y a ser respetados. La dictadura y los nacionalismos son los verdaderos culpables de estos errores. La primera, porque utilizó los mismos símbolos que la monarquía, creando un confusionismo entre los ciudadanos. Los segundos -nacionalistas- porque han sabido secuestrar nuestro espíritu nacional, despreciando nuestros símbolos a la vez que exaltaban los suyos.  Finalmente la izquierda acomplejada, nunca ha sabido valorar la bandera constitucional, identificándose con la tricolor republicana en todas sus manifestaciones, optando por la república mas bien que por la monarquía.Tal vez como reacción a la derecha -que según ellos- se ha apropiado de un símbolo que pertenece a todos los españoles.                                                

 HIMNO NACIONAL

Canta, España,

Y al viento de los pueblos lanza tu cantar:

Hora es de recordar

Que alas de lino

Te abrieron camino

De un confín al otro del inmenso mar.

Patria mía

Que guardas la alegría de la antigua edad:

Florezca en tu heredad,

Al sol de Europa

Alzada la copa,

El árbol sagrado de la Libertad.

             

                     JON JUARISTI

HIMNO NACIONAL

Ciudadanos, ni héroes ni villanos,

hijos del ayer, hay tanto por hacer.
Ciudadanos, tan fieramente humanos,
tan paisanos del hermano de Babel.

Alta montaña con puerto de mar,

clave de sol España. Atrévete a soñar.

Ciudadanos, en guerra por la paz

y la diosa razón mano en el corazón.

Ciudadanos, ni súbditos ni amos,

ni resignación ni carne de cañón.

Pan amasado con fe y dignidad

no hay nada más sagrado que la libertad

                     JOAQUIN SABINA

El primero está mejor adaptado a ser cantado. Nombra la gesta más importante que España ha legado a la Humanidad: El descubrimiento de América "alas de lino...Las tres carabelas de Colón. Nación sabia y de abolengo por "la antigua edad...Llena de luz y sol, donde crece el árbol de la libertad.

El de Sabina comienzan por definir quienes somos "Ni héroes.. ni villanos: Hombres libres que solo servimos  a "la diosa razón" desprovistos de prejuicios y ataduras, políticas, religiosas (aconfesional): humanos. (Alusión a la Ilustración o siglo de las luces)."Hermanos de Babel" no a la separación por razón de lenguas, sino hermanos unidos en una empresa común. "Alta montaña... Nuestra tierra de montaña, mar y sol..."En guerra por la paz, como única justificación de la violencia? Luchadores por la dignidad y libertad,  no subditos de ningún amo, ni esclavos solo fe en el trabajo y el esfuerzo, aderezado con lo mas sagrado del hombre, la libertad.

N.B. A mí personalmente me gusta más el de J. Sabina. Lo encuentro mas profundo y mas humanista. Los dos son hermosos.

                                                 

Una Nueva Constitución

Nadie valora aquello que no le ha costado conseguir. O al menos no lo aprecia en su justa medida. Recuerdo el año 1977, cuando  se inició la consulta mediante referendum para aprobar la Constitución, yo vivía en Salamanca en una pensión, junto a la Casa de las  Conchas, formando esquina con la Pontificia. Era una época convulsa por el terrorismo de ETA, que asesinaba un día tras otro a todo lo que se movía con uniforme y sin él. De inestabilidad, que se genera cuando hay un proceso político de cambio de un régimen dictatorial a la un régimen democrático. De incertidumbre e inestabilidad económica con una inflación y varias devaluaciones de la peseta. El PCE (Partido Comunista de España) acababa de ser legalizado en plenas vacaciones de Semana Santa, con el consabido runruneo de  ruido de sables en el ejército. En Madrid habían sido asesinados los abogados laboralistas por un comando de extrema derecha...Un panorama sombrío pero esperanzador y trepidante, para un universitario que acababa su carrera de Licenciado en Filosofía y Letras (como se llamaba en aquel tiempo) y que quería ver a su país  llamado España en lo mas alto de países democrático y constitucionales.
Hoy celebramos el 34 aniversario de nuestra Constitución. Es tiempo de reflexión y crítica y de hacer balance; no todo ha sido bueno, pero podía haber sido peor. Hacerlo en profundidad, excedería en extensión este artículo. Solo dos puntualizaciones: La primera, es hacer una labor pedagógica para que las generaciones mas jóvenes, que no han participado directamente en este proyecto político, lo hagan mediante ciertos cambios de  "agiornamento" de la carta magna, y se involucren en un regeneracionismo de compromiso activo en la política, que falta hace. Para que nadie se quede fuera y se encuentren nuevas vías de participación de grupos de ciudadanos, que por lo que sea , no se sienten representados por los actuales partidos políticos. La segunda, una reforma que concluya con un nuevo modelo territorial, donde tengan buen encaje las regiones periféricas y se cierre un modelo de descentralización, que a pesar de sus defectos ha tenido grandes logros, mediante la reforma del Senado, como cámara de representación de las regiones y pueblos de España. Junto a ello, institucionalizar la participación de la sociedad civil  en nuevas formas y grupos, fuera de los partidos políticos tradicionales, tan denostados y alejados de los problemas reales de la gente. El cisma entre la clase política y  el pueblo es tal en nuestro país, que los políticos más que una solución son un problema; La corrupción, el clientelismo, el nepotismo, el tráfico de influencias, de algunos de nuestros políticos, de todas las tendencias, ha dividido a España en dos: la que vive en la pobreza, el paro y la miseria, buscando comida en los contenedores o comiendo en comedores de Cáritas, desahauciados de sus casas y frustradas sus ilusiones y esperanzas; y la de los políticos,  financieros y empresarios, que miran para otro lado. Hace falta un cambio político y de credibilidad en nuestra clase dirigente, que pasa por la ética pero también por la reforma de una Constitución que aunque joven tiene achaques de vieja.

Estudiar en Español en toda España

¿Qué pensarían Ustedes de un país donde los niños no pueden ser escolarizados en la lengua que quieren sus padres? ¿ Y si esa lengua es la oficial de todos los españoles, los cuales tienen el deber de hablarla y conocerla según establece la Constitución? ¿Les parece obvio que pueda ser enseñada o elegida como lengua troncal para estudiar?  Pues lo que a cualquier persona sensata, le parecería normal, aquí, en este país llamado España, no lo es tanto. La nueva ley para la mejora del sistema educativo (LOMCE) del ministro Sr. Wert, establece que los padres que quieran que sus hijos estudien en castellano podrán escolarizar a sus hijos en centros privados y será la propia comunidad autónoma la que "sufragará los gastos de escolarización", por lo tanto, se garantiza la enseñanza del castellano en todas las comunidades con lengua cooficial, en concreto, en Baleares, Cataluña, Galicia, Valencia y Vascongadas. Esto, que es de sentido común, porque respeta lo que dice la Constitución, ha causado un revuelo de protestas en los medios de comunicación y en los gobiernos autonómicos. En concreto, en Cataluña, la Consejera de Educación Irene Rigau, ha afirmado, nada más conocer el borrador a través de la prensa que la LOMCE "tumba" la inmersión lingüística en Cataluña. También, el gobierno catalán ha manifestado que recurrirán la ley el Tribunal Constitucional. Están en su derecho hacerlo, porque este País llamado España, es un Estado social democrático de derecho; lo peor que nos puede pasar sería no acatar la sentencia y por tanto, no cumplirla, (a lo que están muy acostumbrados los nacionalistas cuando la sentencia no le es favorable).

Ante esta situación hay que tener muy claro que las lenguas no tienen derechos, sino las personas; y de lo que se trata aquí, es de respetar el derecho de los padres a educar a sus hijos en Español, como lengua oficial de España o en la lengua que deseen. Este derecho no puede usurparlo ninguna autoridad, sea estatal o autonómica, sencillamente porque son ciudadanos que pagan sus impuestos  y tienen derecho a exigirlo, así de simple. Tanto la administración estatal como la autonómica son instrumento subsidiario al servicio de los ciudadanos. El problema hay que encuadrarlo en la falta de libertad que tienen los ciudadanos frente a una administración ideologizada, que quiere imponer sí o sí, su criterio exclusivista. Otra de las objeciones ante la nueva ley es el coste excesivo de procurar un colegio en español a quien lo solicite, en el caso que la autonomía no pueda ofertar las clases en español. Pero este argumento es falaz, puesto que primero afirman que hay muy pocos alumnos en esta situación y luego que sería un coste excesivo ¿en qué quedamos? ¿Hay muchos o pocos? Si hay muchos o uno sólo (da lo mismo) hay que aplicar la ley, so pena de discriminar a los derechos de estos alumnos, promulgados en la Constitución, que establece la igualdad de derechos entre todos los españoles. Ante las críticas vertidas sobre esta ley, sobre que es una ley franquista, retrógrada, antiprogresista etc, hay que afirmar con rotundidad que no es cierto. No hay una ley mas progresista, que aquella que respeta y defiende los derechos de los padres a educar a sus hijos según su propia elección. Discriminatorio es lo que hacen algunos políticos catalanes, con un alto poder adquisitivo, que envían a sus hijos a colegios privados donde pueden estudiar en inglés, alemán o francés, además de español, sin importarles que los hijos de emigrantes o de familias precarias, tengan necesariamente que ser educados solo en Catalán, con lo que esto significa para su integración social y su inserción laboral.  ¿Quienes tienen mejor futuro los hijos de los políticos o los hijos de los obreros? La respuesta es obvia.
La ley saldrá adelante pues el PP tiene mayoría absoluta en el Parlamento, pero mas le valdría consensuar y dialogar con los demás partidos sean nacionalistas CiU  (Convergencia i Unió) y PNV (Partido Nacinalista Vasco) o de la oposición. Dos ojos ven más que uno.

LA MOIRA

Para evitar el infausto oráculo según el cual matará a su padre y se casará con su madre, Edipo es arrojado al nacer por mandato de su padre, Layo, rey de Tebas, a un monte infranqueable, donde por azar lo encontrará un pastor al servicio de Pólibo, rey de Corinto. Este rey no tenía hijos y criará a Edipo como si fuera propio. Mas tarde Edipo se entera por casualidad de que Pólibo no es su padre y marcha a Delfos para preguntar al oráculo por su origen. En la respuesta del dios descubre horrorizado que matará a su padre y se casará con su madre. De vuelta de Delfos se encuentra por azar con un hombre que le impide el paso. Discuten y el enfrentamiento acaba con la muerte del viejo. Este era Layo, rey de Tebas. Después Edipo se enfrenta a la esfinge, monstruo que atemorizaba al pueblo de Tebas y la vence al revelar el enigma que ésta proponía. El premio por haber liberado al pueblo de este mal es la mano de la reina viuda, Yocasta, que por azar, era su madre.

La palabra "moira" significa destino en la Grecia clásica. La Tragedia de SÓFOCLES sobre EDIPO es nuestra propia tragedia. La de un hombre que intenta conocer su destino y es víctima de sí mismo. La de la razón humana que intenta descifrar lo desconocido y es prisionera de su propio orgullo por someter todo a la razón. Consultar con el Oráculo  de Delfos, no es más que pedir consejo a aquel que tiene un conocimiento de lo que va a suceder, para solucionar los grandes problemas de la ciudad, tal como lo haría un gobernante prudente. El conocimiento del hombre es muy imperfecto y no se limita interpretar correctamente el enigma de la Efigie:“anda ora con dos, ora con tres, ora con cuatro patas y que, contrariamente a la ley general, es más débil cuantas más patas tiene”, por el que libra a la ciudad del peligro y le hacen rey. El enigma de la esfinge sigue oculto por descifrar. La pregunta que se  hace Sófocles en su tragedia es ¿Quién es el hombre? El hombre, como su discurso es opaco, es doble, cambia continuamente de significado según las dimensiones interpretativas. Edipo, siendo él ambiguo hasta la profundidad de su ser, constituye en este sentido el paradigma del hombre como enigma, como problema, como algo indefinible, ya que su último significado le es otorgado por una dimensión que se le escapa.

Pero la tragedia se masca en la naturaleza humana representada por Edipo. Por más que quiere conocer su origen su vida se ve envuelta en el asesinato de su padre y en casarse con su madre, cometiendo incepto. Es cierto que no lo hace a sabiendas, pero el destino o "moira" le precipita en el abismo, pese a la lucha interna de Edipo por escapar a la terrible maldición. Cuanto mas se obsesiona por vencer a su destino, mas preso se hace de él. Su lucha es la tragedia de la lucha de contrarios o diáléctica. El desarrollo trágico de Edipo Rey solamente está construido formalmente como un enigma, sino que su personaje principal materializa en carne y hueso el principio de la inversión, mostrándose inverso a lo que aparecía al frente de la ciudad: el extranjero corintio es en realidad natural de Tebas; el descifrador de enigmas, un enigma que no puede descifrar, el justiciero, un criminal, el clarividente, un ciego, el salvador de la ciudad, su perdición. Es lo interior frente a lo exterior, lo de dentro frente a lo de fuera. Es rey de Corinto creyendo uno de ellos, pero su verdadera procedencia es Tebas.  Se cree hijo del Rey de Corinto: Pólibo y Mélope, pero es hijo del Rey  de Tebas: Layo y Yocasta. Cuando vuelve a Tebas como Rey y se casa con su madre,  en realidad es de allí; busca su linaje, pero es aconsejado por su propia  madre que no lo haga, creyendo encontrar un bajo linaje, pero encuentra algo mas cruel la certeza de que ha matado a su propio padre y se ha casado con su propia madre. Su lucha, ha sido estéril e inútil, pues se ha cumplido la profecía del Oráculo de Delfos: “¡Ay, Ay! Todo se cumple con certeza. ¡Oh luz del día, que te vea ahora por última vez! ¡Yo que he resultado nacido de los que no debía, teniendo relaciones con los que no podía y habiendo dado muerte a quienes no tenía que hacerlo”.

LA SOFROSINE

¿Venimos "mal hechos de fábrica" cuando cambiamos deseos por necesidad? Es posible que sea un “defecto” innato del ser humano, cuando desea aquello que no tiene y lo hace necesidad. Siempre anhelamos lo que no tenemos, aquello que no podemos conseguir. Sin embargo cuando somos dueños de ello, pierde todo su misterio y dejamos de vibrar. Entonces vuelta a empezar, para encontrar una nueva señal que nos motive. Tal vez dependa de la personalidad de cada uno. Hay personas que necesitan urgentemente la acción, estar siempre al filo de la navaja buscando nuevas emociones. Personas que se aburren con la rutina  diaria y necesitan peligros, desafíos, salidas, emociones incontroladas etc para sentirse vivos, valorados, admirados, aplaudidos por los otros. Su viaje es a ninguna parte, pero lejos de la monotonía, una huida de sí mismo, pero siempre consigo mismo. No pueden vivir sin la notoriedad, el famoseo, el reconocimiento de los otros... Como aquel tipo, que en la presentación de un libro no escrito por él, sino mero participante en el coloquio, acaparó de tal manera la tertulia literaria, que pareciese que el verdadero autor de la obra era él. Lo triste, después de martirizarnos con unas intervenciones larguísimas y pedantes, -según él mismo nos confesó- no haber leído la obra. Me gusta la gente, que habla poco  e interviene menos; me agrada la gente -importante y famosa que vive en el anonimato, cuya obra o  creación habla mas que su boca. !Con lo bonito y soportable que es pasar desapercibido y fundirse en la masa anónima sin que nadie te reconozca! No hay peor defecto cuando dialogamos que interrumpir al otro o no escuchar o tener preparada la respuesta de nuestro interlocutor. Odio esos tipos que hablan mucho para no decir nada. Observar, sin ser observado, mirar sin ser mirado... Algunos amigos me dan ideas para que mi blog sea mas seguido. No me interesa; les doy las gracias por preocuparse por mí y siempre respondo de la misma manera: "mientras mis hermanas me sigan leyendo...yo, seguiré escribiendo" Debo de confesar que no soy un entusiasta de la vida social y que encuentro la felicidad en casa, haciendo lo que me gusta: escribir, leer, oír música, y tocar algún instrumento musical que te alegre la vida. Eso sí, siempre acompañado de una buena taza de café humeante que te ayude a inspirarte. Les aseguro que el café es buenísimo, la inspiración... es otra cosa. No. No venimos mal hechos de fábrica. De lo que se trata es de satisfacer nuestros deseos con moderación, mediante "la sofrosine" (temperancia) y cubrir ponderadamente nuestras necesidades reales. La filosofía, la antropología, la ética, la religión o el humanismo, nos pueden ayudar. En el equilibrio está la virtud. Así lo afirmaba el clásico y no le faltaba razón.




NB Estas son "las virtudes cardinales" que la iglesia católica asumió en sus catecismo universal, tomadas de la filosofía platónica: Prudencia (frónesis), Justicia (dikaiosine), Fortaleza (andreía), Templanza (sofrosine).

                                                                                                                                  

Un Gobierno que Miente

Hoy tenía previsto escribir otro artículo sobre mi pueblo, al que tanto amo; a pesar que su lectura, suscita poco interés entre mis lectores y prefieren la filosofía o la política. Pero es tal el cabreo, el estado de ánimo, y la impotencia, que me embarga, que no me siento capaz de hacerlo. Veremos que tal se me da  éste, porque cuando uno se altera, las ideas fluyen mas del ánimo y los sentimientos que de la razón.

El gobierno acaba de anunciar que no equiparará las pensiones  según  la inflación del 2,9 % del presente año, y que sólo las subirá para el 2013 en 1% con carácter general, excepto las que no sobrepasen los 1.000 euros que subirán un 2%. Después de llevar en su programa electoral de Noviembre del 2011 la revalorización de las pensiones, según  el Índice de Precios al Consumo, como la principal propuesta en  materia económica, le ha faltado tiempo al gobierno, para incumplirla. El incumplimiento de esta promesa electoral se une a otras muchas, ya incumplidas por el PP. De hecho, una de las críticas más acerbas contra el gobierno de Rodriguez Zapatero, fue echarle en cara el incumplimiento de la ley en vigor de actualización automática de las pensiones durante el 2011, congelándolas. 

En numerosas declaraciones hechas durante el ejercicio actual han apostado por la revalorización, declarando que en aras de la austeridad no cruzarían la "única línea roja". Pues bien, ya la han cruzado y de qué manera. Vean si no. "Las pensiones se van a subir y se ajustarán a la subida de la vida" (Soraya de Santamaría, el 25 de septiembre en la Cadena Ser) En la Comisión de seguimiento para el Pacto de Toledo, el Sr Tomás Burgos, Secretario de Estado de la Seguridad Social, afirmó en el Congreso: “Pedirle a un Gobierno que esté sistemáticamente afirmando que va a cumplir la ley es un ejercicio tan ocioso como inútil: la ley está para cumplirse. Han adoptado en las últimas semanas una estrategia preventiva que tendrá que justificar. No inviertan la carga de la prueba". Finalmente El Sr. Rajoy, en un programa de televisión  en el pasado 10 de Septiembre, afirmaba: “Si algo no tocaré, serán las pensiones, porque es el más indefenso y no tiene una segunda oportunidad”, y “por eso, es la única partida del presupuesto que no he tocado ni pienso tocar en los próximos tres años”

Éste ha sido el último imcumplimiento del gobierno, el mismo que en otros tiempos nos decía que España no se merece un gobierno que le mienta. Hay otros incumplimientos que brevemente enumeramos: “Yo no soy como usted. (…) Le subió el IVA a la gente y no lo llevaba en su programa (…) Yo lo que no llevo en mi programa, no lo hago”. Rajoy a Rubalcaba, en el debate electoral (noviembre de 2011). El IVA se subió del 18% al 21%.

 "Le voy a meter la tijera a todo salvo a las pensiones públicas, a la sanidad y a la educación”. Rajoy (4 noviembre 2011). El Gobierno aprueba el 20 de abril el copago farmacéutico , incluidos los pensionistas que, con carácter general, pagarán el 10% del precio de las medicinas con un tope de entre 8 y 18 euros.

“Quiero dejarlo muy claro para que nadie se llame a engaño. Nos vamos a oponer a cualquier subida de impuestos. Subir los impuestos hoy significa más paro y más recesión y darle un vuelta de tuerca más a la maltrecha economía de las familias y las empresas”. Rajoy en Soutomaior (septiembre de 2011). Subida del IRPF, retenciones para el ahorro entre  el 2% y el 6%, y aumento del IBI, en un 4% y un 10%, para mas de 25.000 millones de inmuebles.

Estos son algunos de los incumplimientos de un gobierno que ilusionó a millones de españoles con falsas promesas. Cuando uno no es libre para mantener una promesa, lo mejor es no hacerla. Al final la Unión Europea se ha salido con la suya, imponiéndose las tesis del ministro de economía Sr. de Guindos frente a las de Fátima Báñez, optando por una decisión salomónica que no ha contentado a nadie. Un gobierno que ha hecho del déficit público un fin, siguiendo  las directrices de los mismos que fueron parte de los causantes de la ruina de nuestro País, cuando simplemente, -la economía y el déficit-  son  un medio o instrumento, para conseguir otros fines mas centrados en las necesidades reales de las personas. Un gobierno que ha eliminado la paga extraordinaria de los funcionarios, en vez de adelgazar los gastos superfluos de la administración. Que ha mantenido la prejubilación de los profesionales de la educación a los 60 años.Un gobierno, que no le ha temblado el pulso para inyectar mas de 105.000 millones de euros a la banca, sin que hasta hoy se haya demostrado el incremento del crédito  a las pymes (Pequeña y Mediana Empresa)  y las familias, mientras se ha ahorrado 3.800 millones (coste del mantenimiento de las pensiones según el IPC), ninguneando a casi 9.000.000 de pensionistas. "España hace lo más duro del ajuste en términos sociales gratia et amore, sin que llegue dinero de Alemania para bajar la prima de riesgo. "Y todo por ahorrar 3.800 millones de euros, que es menos que lo que inyectará el sector público en el Banco de Valencia para entregárselo por un euro a la Caixa" (Carlos Sánchez, El Confidencial) Pero si todo esto es grave, lo es mas incumplir la Ley del Pacto de Toledo, consensuada por todos los partidos políticos, y que establece el incremento de las pensiones de acuerdo con el IPC. Lo que demuestra el respeto que tiene el gobierno del PP con uno de los segmentos de la sociedad mas vulnerable y desfavorecida, como son los pensionista. Es paradójico, que el mismo día que se cumple el plazo de los que evaden dinero y se regulariza su situación, nos aparecen con esto. Menuda jeta tiene esta gente, utilizando  como signo distintivo de su acción de gobierno, las contradicciones, las medias  verdades, las falacias, los eufemismos. El castigo del embustero es no ser creído aún cuando diga la verdad. ¿Nos toman por imbéciles? Lo han tenido todo a su favor, para regenerar este país, pero han desperdiciado su oportunidad. ¿Tendrán otra? En fin, aquel que tanto criticó a Zapatero por subir el IVA (Impuesto del Valor Añadido) a las chuches de los niños, ha olvidado que la mayoría somos abuelos y que a nosotros nos podrán restringir, pero a nuestros nietos... Tomamos nota.

El Río Nacimiento

El río  Nacimiento da nombre a la comarca del mismo nombre, donde se asienta mi pueblo: ABLA. Nace en las estribanías de Sierra NEVADA, y se nutre de las ubres del deshielo en primavera. La mayor parte del año no lleva agua y en verano, es un gran cauce de lascas y cantos rodados mezclados con arena y piedras, poso de la erosión de aguas primaverales cristalinas y de aguas torrenciales y bravas del mes de septiembre. El río, transcurre por un pequeño valle que delimita la vida del pueblo bullicioso o tranquilo, según la época. Repleto de huertos y bancales escalonados, crecen  manzanos, perales y parras, acostados a las faldas de sus  blancas solanas, trenzadas por ristras rojas de pimientos secos... Y la muerte, al otro lado. Donde yacen los recuerdos y el pasado de nuestros padres; junto a la ermita de sus patronos, el cementerio, rodeado de olivos y almendros, testigos mudos de despedidas no queridas y de proyectos truncados. Sus riberas fuertemente encauzadas por muros de hormigón, defendiendo lo que en otros tiempo fue río y ahora  tierra de labor, marca el límite de la civilización, ordenada y geométrica y la naturaleza, anárquica y caprichosa. Pinos, castaños y nogales, bordean su nacimiento, apostados en pequeños barrancos y fallas. Entre álamos, almecinos, granados y serbales, discurre su juventud. Y Taray, cañaverales, paraísos e higueras, bordean su ribera, en lucha por conquistar terreno del río o ser tierra  domesticada de labranza. Sus aguas torrenciales e impetuosas, se convierten en cristalinas, frescas y mansas, cuando discurren por la fuente Las Peñuelas, peregrinación obligada de gargantas sedientas del estío. Molinos y casas de labranza se asientan en sus orillas, buscando la fuerza del agua, que mueva la piedra y muela el grano, para ser pan de sudor y sustento de hombres y animales. Pero no hay puente sin río o camino que no lo cruce. El primero, llamado "Puente de los Santos", camino del Hades (de obligado paso al final de un trayecto, sin retorno), aunque ya sin el debido peaje de dos monedas a Creonte, porque también la muerte se ha socializado y a todos nos trata por igual; y el segundo, "Puente de las Juntas", donde nuestro protagonista pierde su soledad, su andadura solitaria, para caminar -en animada compañía- junto a su hermano mayor, el Río de la Sierra de Baza. Para terminar en compañía del Andarax, su hermano mayor.

Te miro Río Nacimiento,
hecho de recuerdos y sentimientos,
mi infancia la pasé entre tus aguas
jugando en tu ribera entre los setos,
viendo como pasa la vida
entre idas y venidas...
y muchos cuentos. 

 

         antonio gonzález 

 

El Mes de los Santos

Dos acontecimientos del otoño anticipaban cada año por estas fechas la proximidad del invierno. Uno es la caída de las hojas amarillentas, marrones y terrosas, volviendo al lugar de donde se nutrieron: La tierra (dejando a los árboles desamparados en su desnudez); y otra, las primeras nieves sobre la montaña anunciando el frío invierno. El cielo se torna gris y plomizo y su silencio sólo es roto por bandadas  de grullas, que  buscan lugares cálidos, donde pasar la larga estación. Estamos en noviembre, el mes de los Santos difuntos. La muerte, ajena a las efemérides, seguía golpeando a la vida, llevándose a niños, jóvenes, viejos y no tan viejos en aquellos años de los cincuenta. La gente se moría muy fácilmente. Las secuelas de la guerra, la medicina, la mala alimentación, y las pésimas condiciones de vida, hacían de mi pueblo un valle de lágrimas, cuyas consecuencias era la enfermedad y la muerte. Como monaguillo, vivía trágicamente aquellos acontecimientos. No solo ayudaba a misa sino que asistía a los funerales rivalizando con el sacristán con el canto de la misa en gregoriano, en un latín macarrónico que solo Dios entendía. La mayoría de las veces, se cumplía el principio de causalidad "Todo efecto procede de una causa", enfermo que visitábamos para llevarle los últimos auxilios, seguidamente lo enterrábamos. Mi condición y circunstancia de vivir al pie de la torre de la iglesia, y tener las campanas pegadas a mis oídos, me hacía diligente a madrugar, no sé si por obligación o por vocación. Fuera por lo que fuese, mi madre apoyaba mi vocación, pensando que no podía estar en mejor sitio que junto a Dios. Yo, naturalmente me lo tomaba muy en serio, pensando en el bien y el consuelo que podíamos llevar a gentes tan afligidas y creyentes, con nuestro ministerio. Ser monaguillo me producía un orgullo sobre los demás niños, inigualable. Los miraba desde el altar mayor -que como se sabe- es un sitio privilegiado. Si a esto añadimos un pequeño sueldo al mes, en torno a 25 pesetas, la felicidad de mi ego era completa. No solo rezaba sino que me pagaban por rezar. Envuelto en mis pantalones cortos de pana  negra (lo de negro era circunstancial) y mi jersey de lana, y el hisopo de agua bendita, íbamos de tumba en tumba por el cementerio, el cura, el sacristán y los monaguillos, rezando y cantando responsos para salvar a las Ánimas benditas del purgatorio. !Aquello era fantástico! Rezábamos, cantábamos, nos quitábamos el frío y cobrábamos. Eso sí: nunca supimos cuantas almas salvamos de aquel terrible lugar, nadie hizo el recuento; aunque nuestro bolsillo, a 25 céntimos el responso, siempre nos lo agradeció.

Entre Indios y Vaqueros

Cuando eramos niños no siempre nos portábamos bien. Mi madre más de una vez nos encerraba en casa y nos castigaba a no salir a la calle por nuestro mal comportamiento. Allí encerrado con mis hermanas, aprovechaba para leer comics y adoctrinar a mis hermanas  contándoles cuentos de miedo o revestirme de fantasma, con una vieja manta que teníamos para nuestros juegos. Mis hermanas,  pasaban el tiempo jugando a las mamás con sus muñecas de cartón, de pelo desmarañado, algun que otro pié o brazo arrancado y una goma suelta que hacía de muñón. Me aburrían sus juegos imitando a ser  mamás (ya conocía el juego observando a mi madre, cuando cuidaba de ellas) Mientras tanto, yo jugaba con las espadas flechas y pistolas que guardaba en el  arcón  de los juguetes, luchando contra enemigos imaginarios, que sólo yo veía en mi mente guerrera. Asumíamos los roles con naturalidad sin que nadie  nos lo impusiera. A veces mis hermanas cogían las espadas y se batían contra mí, intentando vencerme. Casi siempre ganaba yo, por mi destreza y por ser el mayor de los hermanos.

Las tardes en el pueblo se hacían largas, pero para nuestros juegos siempre eran cortas. Apenas merendábamos nos reuníamos en la plaza los amigos, para jugar a indios y vaqueros. Le llamábamos jugar a "!arriba las manos¡". El juego consistía en dividir el grupo en dos bandos unos indios y otros pistoleros -a veces sólo pistoleros- y armados con flechas y pistolas, iniciar una batalla que consistía en  dar "el arriba las manos", hacerlo antes que el contrario e ir eliminando contrincantes. Vencía el grupo que contaba con mayor número de supervivientes (cosa difícil de dilucidar porque nunca nos poníamos de acuerdo quien había "matado" antes al otro) A mí me gustaba pertenecer al grupo de los indios, antes que  al de los pistoleros. La razón era que las pistolas las fabricábamos con cantos de piedra de río y hacía falta mucha imaginación para ver una pistola lo que simplemente era una piedra. Mientras que los arcos y las flechas eran de verdad y podían ser lanzadas contra "el enemigo", a veces con verdadero peligro, para nuestra integridad física. Éste juego era solo reservado a los chicos, nunca lo hacíamos con las chicas. Éstas jugaban a "las casicas" con sus cacharros de cocina y sus muñecas, sin cuestionarnos un cambio de roles.

H. M. Johnson define la socialización como "el aprendizaje que capacita a un individuo a realizar roles sociales" (Sociología. Una introducción sistemática, Paidós, Buenos Aires, 1965). Guy Rocher la define como "el proceso por cuyo medio la persona humana aprende e interioriza, en el trascurso de su vida, los elementos socioculturales de su medio ambiente, los integra a la estructura de su personalidad, bajo la influencia de experiencias y de agentes sociales significativos, y se adapta así al entorno social en cuyo seno ha de vivir" (Introducción a la Sociología General, Herder, Barcelona 1979) En definitiva, lo que el individuo aprende en el proceso de socialización es la cultura: " Un conjunto de pautas de comportamiento recurrentes que le permiten saber a que atenerse en cada situación", qué debe esperar de los demás, cómo debe reaccionar en cada caso concreto y qué pueden esperar los demás de él. Pero estas pautas no están aisladas, sino que forman  "complejos" a los que llamamos "papeles sociales" (roles) y que corresponden a las distintas posiciones o (status). Cada cultura establece, entonces, los papeles que se espera que desempeñe el actor social en virtud del status que ocupa. Desde este punto de vista aprender no es hacerlo de memoria sino "aprehender" o integrar o "hacer algo nuestro" e integrarlo en nuestra propia personalidad, sin que nadie nos lo imponga. ¿Cuál es la razón por la cual el niño acaba aceptando las normas y pautas de conducta integrándolas en propia personalidad? Los patrones culturales que se le presentan al niño, no son emocionalmente "neutros". Seguir la pauta es simplemente un juego motivado y reforzado por el entorno social, con premios, signos de aprobación por parte de los padres, amigos o profesores, que refuerzan la conducta aprendida; por el contrario, inhiben la conducta "mala" con castigos, signos de desaprobación, rechazo del grupo o simplemente ninguneando al sujeto que no acepte las reglas de juego. Cooley y G.H. Mead, dan mucha importancia a la conciencia que cada uno tiene de sí mismo, (Teoría del espejo) construyendo su propia identidad, por la información que el niño adquiere, mediante el juego, escuchando a los demás, y formando su propio yo en función de como se refleja en los diversos"tu". Aprende del adulto, imitando roles,  jugando en grupo e interiorizando, mediante reglas, normas y pautas de conducta, que conformarán su personalidad. 

Cada época histórica tiene sus roles y status, no son mejores ni peores que otras épocas. Son diferentes. Los chicos y las chicas fuimos educados en un determinado contexto cultural, asignándonos según nuestra naturaleza antropológica, unos determinados roles. Los chicos para buscarse la vida fuera de casa (aprendizaje de un oficio o carrera) las chicas para cuidar de la prole (maternidad o sus labores) Afortunadamente los tiempos han cambiado y hoy en día no hay un role preestablecido en razón del sexo, cada uno elige según su capacidad y vocación, como debe ser. De todos modos, no siempre  ha sido así. Estudios de antropología social, efectuados a tribus primitivas, sin previo contacto con las sociedades civilizadas, han demostrado que los niños y las niñas jugaban indistintamente sin tener en cuenta su sexo. Sólo a la edad de 12 años, se les separaba para prepararles a la vida adulta.  A los chicos se les iniciaba en el aprendizaje de  la caza y las chicas se las preparaba para el matrimonio y la procreación. Por tanto,  hay roles masculinos o femeninos, dependiendo de cada época, cultura, pueblo o tradición. Históricamente, ha sido coyunturalmente así, en función de las condiciones socio-económicas de cada pueblo, pero esto no demuestra que "necesariamente" siga siendolo.

A Ítaca solo llegó Homero

Alguien con 62 diputados que convoca unas elecciones para sacar 68 escaños y luego obtiene 50 diputados ¿Cómo llamaríamos a eso? Yo se lo diré: Fracaso.

A  los líderes hay que evaluarlos de acuerdo con sus expectativas. Artur Mas, hoy menos que mas, había puesto el listón  sobre los 70 escaños, mayoría absoluta para decidir y llevar a Cataluña  al secesionismo. No lo ha conseguido. Es cierto que ha ganado las elecciones, pero ha perdido el plebiscito. El pueblo catalán ha hablado en las urnas y ha puesto las cosas en su sitio. Un pueblo sabio y con "seny", que no se ha dejado engañar por alguien que se ha refugiado en la bandera catalana para ocultar su ineficaz acción de gobierno, la corrupción, y el victimismo. " ¿Qué ha pasado? Es bien simple: los ciudadanos le han dicho que puede quedarse con su proyecto independentista porque ellos están mucho más preocupados por salir de la crisis, y que no les puede seguir llevando por el camino de los recortes indiscriminados y la gestión desastrosa de las cuentas públicas; que basta de acusar a España de robar a Cataluña al mismo tiempo que se tiende la mano para que Madrid afloje la pasta del rescate; que ya está bien de engaños y mentiras, que los catalanes lo que quieren es vivir en paz. En definitiva, los ciudadanos han castigado a Mas porque ha gobernado mal" (F. Quevedo, El Confidencial)  Los resultados  de estas elecciones atomizan el parlamento catalán y hace muy difícil la gobernabilidad de Cataluña.  Sus 50 escaños están muy lejos de los 68 (mayoría absoluta, sobre 135) que esperaba, y le deja en manos de otros partidos para gobernar. Para esta Odisea hacia una Ítaca desconocida, mejor quedarse en casa. Si tuviera dignidad, su único viaje es hacia su casa, para administrar los dineros que papá le dejó en Suiza. Pero no será así (Ibarretxe en Euskadi lo hizo) En cualquier país serio de nuestro entorno, así hubiera sucedido. 

¿Cuáles son las consecuencias que se desprenden de estas elecciones? Veamos. La formación de CiU debería pedir  la dimisión del Señor Arturo Mas. Es un político acabado, que ha apostado todo contra nada y ha perdido. Su incompetencia, ineficacia en la gestión  (convocar elecciones con dos años de legislatura, en vez de resolver los problemas), su deriva nacionalista mesiánica, sus bravuconadas anticonstitucionales, muestran su incapacidad para dialogar con otros partidos para formar gobierno. Por llevar a Cataluña  aun callejón sin salida: debe dimitir. ¿Qué decir del camaleónico Señor Durán? El papelón que ha jugado merece un análisis aparte.  Lo tienen muy difícil con ERC (21 escaños) Son los verdaderos triunfadores de estas elecciones. Han pasado de 10 escaños a 21. El pueblo ha olvidado su funesta  gestión con el tripartito y ha valorado el original frente a la copia. Si CiU pacta con ellos , ya le han exigido que rompa todos los pactos con el PP en los ayuntamientos y que suprima los recortes ¿Podrá hacerlo? Difícil se me antoja. Otra formación con la podría pactar es con el PSC" (20 escaños) han perdido 8 respecto a la legislatura anterior. El batacazo ha sido menor del que se esperaba. Han pagado caro su ambiguidad (entre soberanismo y centralismo) y aún nos preguntamos qué es eso del federalismo asimétrico. Aunque muy complicado lo tienen desde el punto de vista de la economía y los recortes. La última opción sería el PP, también le daría la mayoría. Después de todo lo dicho, Mas tendría que humillarse y es posible que el PP le tienda la mano, de hecho sería una coalición natural, si no es porque Mas ha impregnado a su partido de secesionista, frente a la moderación y el centralismo que le ha correspondido históricamente, aunque de  sabios es rectificar. "En cualquiera de los tres casos, CiU está obligada a hacer importantes cesiones, muchas más de las que ha tenido que hacer hasta ahora. Dicho eso, quien tiene más fácil tender la mano porque es quien más puede ofrecer al candidato convergente es el Gobierno de Mariano Rajoy. El resultado de las elecciones devuelve cierta tranquilidad a un debate que se habría convertido en un problema serio de haber sido otro, pero no aleja el fantasma de la reforma del modelo territorial y de los problemas de financiación autonómicos, y es por ese camino por el que Gobierno central y Generalitat deben intentar volver a entenderse"(F. Quevedo).

Antes de terminar, quisiera decir unas palabras sobre las encuentas demoscópicas de las momias de la prensa de papel, subvencionadas por poder establecido. No han dado ni una. Siempre barriendo y beneficiando a los suyos. Cosa normal en una sociedad  cuyos medios no son neutrales. Me alegro de su decadencia y que no tengan el monopolio de la información. En concreto, la Vanguardia del Señor Godó, ha pasado de ser un periódico de referencia en Cataluña, serio y respetado, a un panfleto al servicio de CiU. Si tuvieran vergüenza y dignidad se tendrían que ir con el Sr. Mas, el Señor Godó,  el Sr. Antich, y todos aquellos periodistas al servicio del separatismo, editoriales conjuntas, encuestas sesgadas, despido de columnistas díscolos, manipulación de la información, etc. Si en algo han servido estas elecciones, es para saber donde está cada uno.

La Guerra de las Almecinas

Si algo tienen de positivo las épocas de crisis es que agudiza el ingenio y la creatividad de aquellos que las soportan. Los niños de los años cincuenta, no eran ajenos a la  crisis que vivía la España de la postguerra. Las chuches y los caramelos, no eran una excepción a la escasez de alimentos, y no siempre se podían adquirir. Pero los niños de mi pueblo sabíamos como sustituir ésta carencia. En otoño, pandillas de adolescentes comenzaban la peregrinación al campo, buscando el dulce fruto del almecino. Este es un árbol de  clima mediterráneo, resistente al calor pero no al frío. Su fruto es la almecina de color verde, después amarilla y finalmente, cuando está madura,  negra, muy dulce y agradable, con un pequeño hueso. Apenas salíamos del colegio, andábamos grandes  distancias para ocupar el territorio y tomar posesión de los almecinos, al grito de  "lo hemos visto antes", y así ahuyentar a pandillas rivales. Cuando veíamos alguno bien cargado de almecinas negras, trepábamos rápidamente hasta las copas, -desafiando el peligro de las alturas- para llenar nuestros bolsillos,  y tener suficiente munición para empezar la guerra de los huesos mediante canutos de caña. Era un rito de lucha y guerra entre pandillas, compitiendo por ser mejores y ofrecer a las niñas los trofeos de nuestro esfuerzo. El tiempo en el pueblo se medía por los frutos del tiempo. La relación entre el pueblo y el campo enriquecía a ambos. Los niños, estábamos tan pendientes de los frutos, como el agricultor de sus cosechas. El conocimiento del territorio era esencial para que la operación llegase a buen puerto. Conocíamos donde estaban los guardas del campo, costumbres y horarios y por supuesto, los dueños. Porque no nos limitábamos a coger las almecinas, sino también toda clase de frutos de otoño -poco valorados- como los higos, seguíamos con la azofaifas, los chumbos, los membrillos, las zarzamoras y las majoletas. Había que tener cuidado y no confundir con los escaramujos o tapaculos, so pena de no poder cagar, como Dios manda.  Nuestros principales enemigos eran las pandillas rivales y también los guardas del campo, cuya autoridad era paralela al temor que les teníamos. Entre nuestras conquistas estaba el despistarlos para tener las manos libres y coger  los frutos prohibídos. Había normas entre nosotros, no escritas, pero que se respetaban escrupulosamente en un código que nadie se atrevía a trasgredir. Conocíamos el campo y los pagos como la palma de la mano. Sabíamos  donde cazar jilgueros (colorines), verderones y gorriones. Conocíamos las fuentes y manatiales donde saciar la sed o refrescarnos durante el verano. Caminos, atajos y cuevas donde descansábamos, lejos del control de nuestros padres, y donde podíamos hablar de todo lo que se nos ocurría. Ahora pienso que nuestra niñez fue maravillosa, en contacto con la naturaleza, los animales y los frutos del campo. El aprendizaje y la socialización en los grupos de pares, sirvió para adquirir una cantidad de valores emergentes, que en otro ambiente no hubiéramos podido aprender: La solidaridad, prodigalidad, amistad, altruismo, esfuerzo, sacrificio, paciencia, compromiso con los pactados, emulación, competitividad...

Cuando volvíamos al pueblo con los bolsillos repletos de almecinas, nos pavoneábamos de ser los mejores, ante las chicas, antes de iniciar largas batallas tirándonos los huesos de las almecinas con los canutos de cañas. !Me río yo de la lucha de clases entre proletarios y burgueses! La que se armó en el cine de invierno mientras proyectaban una película de pistoleros, fue de órdago. Los del palco lateral, iniciamos una batalla campal contra los burgueses de butacas, llamándoles de todo menos bonicos, a la vez que les saeteábamos con nuestros canutos con huesos de almecinas.
Ahora, cuando paseo por los campos de mi pueblo, en el otoño de mi vida, me surgen estos recuerdos de mi niñez. Cada árbol, camino, fuente o piedra, es un testigo silencioso y mudo, aparentemente. Porque bien que grita y habla un lenguaje, que solo puede ser escuchado con los oídos del corazón.

¡Santa Barbara bendita!

Dice un dicho popular que "con una misa y un marrano hay para todo el año". Con toda seguridad un remedio utilitario, cuya eficacia ha sido comprobado a lo largo de generaciones en tiempos de escasez que ha hecho de la necesidad virtud para tiempos de hambruna -que de todo hay-. Por algo, un santo venerado en nuestro pueblo es San Antonio Abad y su marrano: no sabemos quién de los dos más apreciado por los creyentes, (que me perdone San Antón), el uno por sus milagros, el otro por su eficacia para apaciguar el hambre y la escasez. Al final siempre lo paga el cerdo. Aunque, dicho esto, me cuesta creer que se pueda rezar con fervor con el estómago vacío, y mucho menos trabajar la tierra. En mis años de monaguillo, durante la misa matutina, contestaba en latín pensando más en el Cola Cao y la mantequilla de tres colores del desayuno, que en aquellos rezos en latín ininteligibles para mi corta edad.

Siguiendo la tradición familiar, aquel año mi padre mató un cerdo, para proveer a la familia del sustento necesario durante el  invierno. La matanza del cerdo, era un rito tradicional a la vez que una fiesta en todos los hogares del pueblo, que nuestros antepasados supieron transmitirnos, con esmero y eficacia, para la correcta conservación de los alimentos, desde tiempos pretéritos; nuestra casa no era una excepción. Era un arte comprobar como la experiencia y la sabiduría popular aprovechaba todas las partes del cerdo, para elaborar una ingente cantidad de productos contra la caducidad y los avatares del paso del tiempo. Tanto el frío como la sal eran elementos necesarios para tal fin. Salados los cuatro jamones por mi padre, sobre una mesa auxiliar de comedor que raras veces utilizábamos, estaban a la espera de ser colgados para su curación, en una habitación oreada que utilizábamos como despensa por disponer de una ventana orientada directamente a la cara oeste de Sierra Nevada.

Serían los primeros días de febrero, cuando una tormenta de lluvia y viento huracanado, azotó mi pueblo. Recuerdo con temor y respeto esa noche. Nunca olvidaré los hechos sufridos por mis padres y hermanos, aquella noche cerrada de invierno, en la que experimentamos en nuestras propias carnes la fuerza y los efectos de una naturaleza embravecida y ajena a las preocupaciones humanas. El dios Eolo desataba su brutalidad, con tal furia y fuerza ciega, que enojado, -vaya Usted a saber por qué- zarandeaba los tabiques, puertas, y ventanas de nuestra casa, que a duras penas resistían sus embates antes de ser arrancadas de sus goznes.

Dormíamos en la planta baja de la vivienda, y de repente, un ruido ensordecedor nos despertó de súbito: temblaban los tabiques y ventanas de la casa como si ésta estuviese edificada sobre arenas movedizas. A oscuras, sin luz, alumbrados tenuemente por un farol con pavesa de aceite, que mi padre utilizaba en las noches de riego, nos levantábamos de la cama para enfrentarnos a una fuerza que nos amenazaba pavorosamente. La ventana del cuerpo-luces, -ahora despensa- situada en la parte superior de la casa, chirriaba y resistía como podía ante las embestidas ciegas y racheadas de viento y aguanieve, que la golpeaban con furor inmisericorde. A la vez que una lluvia pertinaz percutía los cristales con un repiqueteo monótono, al resto de  ventanas de la casa, poniendo a prueba su resistencia.

Mientras nosotros luchábamos con un enemigo invisible, mi madre rezaba a Santa Bárbara y Santa Rita, junto a mis pequeños hermanos, con más temor que devoción. Un chasquido seco, seguido del ruido de unos cristales rotos, atrajo nuestra atención. La ventana del antiguo cuerpo-luces había sido arrancada de cuajo y proyectada contra la pared opuesta. El viento sin oposición, entraba en la habitación inflando y presionando las paredes, como si de un globo se tratara, con tanto empuje, que cabía la posibilidad que reventara los tabiques. La fuerza del viento, empujaba la puerta de dos hojas que daba al comedor, con tanta presión, que ésta finalmente cedió ante su empuje abriéndose de par en par, proyectando la corriente de aire sobre el comedor, arrollando todo lo que encontraba a su paso. -¡La mesa, la mesa de los jamones! -gritaba mi padre- a la vez que empujaba la mesa pesada contra las dos hojas de la puerta, sin conseguirlo, e impedir con su peso que éstas se abrieran. Mientras él contenía las hojas cerradas de la puerta, mis hermanos y yo empujamos la mesa de los jamones, con todas nuestras fuerzas, hasta acercarla a la puerta impidiendo su apertura. Ya casi lo habíamos conseguido, cuando una ráfaga inesperada de viento, deslizó la mesa sobre la superficie del suelo del comedor como si de una pista de hielo se tratara, desbaratando nuestros esfuerzos. Vuelta a empezar. Después de varios intentos, finalmente lo conseguimos, no sin antes apontocar la mesa con el sofá y la máquina de coser.

Al día siguiente, el pueblo amaneció devastado a causa del vendaval y los daños fueron cuantiosos por doquier. Ni una sola chimenea quedó en pie: cables del tendido eléctrico, tejas, y macetas, no se libraron de la fuerza de la naturaleza. El lamento unánime de la gente se manifestaba en un solo clamor. El alcalde, junto al consistorio, declaraba el pueblo y su comarca zona catastrófica, a la espera de recibir las ayudas oportunas que la ley establecía para estos casos.

Los daños no solo afectaron al casco urbano, sino también al campo y su comarca. Numerosos tendidos eléctricos, muros, balates y caminos, quedaron impracticables o deteriorados a causa de la fuerza de los elementos. El río se desbordó y los campos adyacentes se anegaron de agua y barro.

Pese a la situación catastrófica, la parroquia celebró un solemne acto religioso de rogativas y rezos, oficiado en la Iglesia parroquial por el titular, con la asistencia del Sr. Alcalde y la Corporación municipal en pleno. La gente rezó a Dios y a sus Santos patronos con fervor religioso, por haber librado al pueblo de males mayores.

Todo aquello nos parecía muy bien. Aunque tanto mi padre como yo, nos sentíamos héroes anónimos, orgullosos de nuestra hazaña, gracias a la cual, habíamos salvado nuestra casa. Mi madre, de profunda fe religiosa, consideró aquel hecho como un milagro de Santa Bárbara y Santa Rita. Mi padre, más profano, sonreía y asentía con la cabeza, disipando las dudas que le asaltaban... a la vez que mantenía su mirada cómplice, en un tácito pacto que ambos habíamos establecido.

Con las primeras luces, el pueblo despertaba de su traumática experiencia, con un hecho que fue muy comentado por aquel entonces: la cabina del cine de verano acabó destruida por los suelos y el proyector inservible. Algunos mal pensados, decían que había sido "castigo de Dios", porque la última película proyectada en el cine parroquial, fue "El Último Cuplé" de Sara Montiel.

¬(A y ¬A) luego A o ¬A

La palabra "matrimonio" viene del latín "mater", madre y del verbo "muniens" defender. Se refiere a la unión de un hombre y una mujer para la procreación, alimentación y educación de la prole. Como institución social cumple un papel esencial en el proceso de socialización y es garantía de estabilidad, mediante la institución familiar de la propia sociedad. Se trata, como establece su etimología, de defender o proteger a la madre por parte del padre y la comunidad, como agradecimiento y consideración de dar un miembro a la sociedad. De crear las condiciones más idóneas para la estabilidad de la familia. La palabra "proteger" se ha de entender en sentido ámplio. Proteger a la madre y a la prole indefensa, cuando mas lo necesita. Las palabras lo dicen todo y significan algo. 

La sentencia del Tribunal Constitucional de llamar "matrimonio" a la unión de dos individuos del mismo sexo, es desafortunada, arbitraria y no corresponde a la realidad de los hechos. Lo diga Agamenón o su porquero. Podríamos aducir las pruebas clásicas del Derecho Natural, la procreación de los hijos, fruto del amor entre hombre-mujer, géneros diferentes, etc. Pero no lo haremos. Partiremos de los axiomas evidentes e indemostrables de la lógica clásica. El principio lógico de "no contradicción" ¬(A y ¬A) (no a la vez A y no A) establece que no se puede dar a la vez una cosa y su contraria; luego, (A v ¬A) luego una cosa o la otra, pero no ambas. Aplicado a nuestro problema, si llamamos matrimonio a la unión de un hombre y una mujer, no podemos hacerlo cuando esa unión sea entre dos hombres o dos mujeres. Los conceptos, que están detrás del lenguaje de las palabras, se refieren a realidades concretas, no contradictorias: "lo mismo es ser que pensar". Lo que es contradictorio en la mente también es en la realidad. Las palabras pueden ser, unívocas, equívocas y análogas. La palabra "matrimonio" no es análoga. Entendemos por análogo la palabra "padre" referida a Dios; ej: "Dios es nuestro padre"(Dios es Dios y no nuestro "padre"; cada uno tiene un padre diferente); ni es equívoca: "He hablado con el Sr. Manzano" (apellido y no árbol); es unívoca: "El matrimonio entre Luis y Ana, marcha bien". (Sabemos a lo que nos referimos).

Otra cosa es defender el derecho que tienen dos personas del mismo sexo, a establecer una unión estable y que sea reconocida socialmente por los poderes públicos y la propia sociedad, utilizando otro nombre. Están en su derecho y no hay nada que objetar sobre ello. Corresponderá al Estado legislar sobre el tema, amparando el legítimo derecho que tienen las personas para convivir a su libre albedrío.

La manipulación de los Medios

Javier Nart, que forma parte de las listas electorales de Ciudadanos en las elecciones de Cataluña del 25N, ha declarado en Periodista Digital (20-11-2012) que la sensación de impunidad en Cataluña en todo lo referido a la corrupción está justificada: "En Cataluña lo que existe es un régimen que ha domesticado a la sociedad y que a través de subvenciones, tanto a los medios como a la propia sociedad, ha logrado que estemos en una sociedad absolutamente adormecida". Como veremos posteriormente, hay razones de peso para dudar sobre la objetividad de muchos medios de comunicación en Cataluña y cómo estos actúan en función de las subvenciónes que reciben y la publicidad institucional que tienen. De hecho, cuando en toda España cualquier ciudadano medianamente enterado hablaba de las cuentas en Suiza de las familias de Mas y Pujol (16 de noviembre), los principales diarios de Cataluña ni siquiera las mencionaban. Como si vivieran en otra realidad. Solo han reaccionado a publicar, cuando Mas  ha puesto  una querella al diario El Mundo. "La estrategia de envolverse en la bandera funciona. -prosigue Javier Nart- En Cataluña existe una especie de franquismo sociológico que consiste en confundir, y lograr que la gente confunda, las particulares peripecias de cada persona con la situación de la sociedad común".(...) Y eso dice muy poco de la ciudadanía, una ciudadanía que confunde las personas con las instituciones y con el propio país. Es el franquismo sociológico, cuando Franco decía que lo que iba contra él iba contra España". 
Es insólito y único lo que está sucediendo en ésta campaña que se inició con la posibilidad de un referendum independentista y con la gran mentira de la pertenencia de una Cataluña  independiente a La Unión Europea. Ahora se habla exclusivamente de la corrupción y de los dineros de los Puyol y Mas, en el extranjero. Pero mientras tanto, no se habla de resolver y dar soluciones a los verdaderos problemas de la gente (800.000 parados),  de la mala gestión económica del Gobierno de Mas. El paradigma de esta política es TV3. Al mismo tiempo que el Gobierno de Mas comunica por correo electrónico un nuevo recorte sanitario de 200 millones, inyecta en TV3 278 millones de euros tras incrementar sus pérdidas en el 2011 un 54%. A esto hay que sumar las partidas destinadas a las pseudoembajadas y las subvenciones ideológicas al independentismo como Omnium Cultural o el mantenimiento de los colegios catalanes en el sur de Francia, la llamada “Cataluña Norte”.
Tampoco tiene desperdicio cómo se están comportando ciertas emisoras de radio catalanas estos días. Sin ningún complejo, están hablando de “ataques desde Madrid” y no de la hipotética corrupción de CiU. Todos a una como en Fuenteovejuna. No es de extrañar este comportamiento de los medios de comunicación, impropios de una sociedad plural y democrática; ya en el año 2009, los diarios catalanes editaron una editorial conjunta para defender al Estatut. (Algo que no ha ocurrido en ninguna parte del mundo). Sobre el dedo señalando a la luna, prefieren criticar el dedo que señala y no la luna. En vez de poner la lupa sobre los posibles corruptos, prefieren culpar al mensajero, antes que poner entre paréntesis -duda metódica- ciertos indicios de culpabilidad, hasta nuevas pruebas. Sus razones tendrán. He aquí algunas. Subvenciones que reciben los medios  catalanes por parte de la Generalitat. La Vanguardia: 5.500.000 euros; El Periódico: 268.972,93 euros; Avui: 317.509,90 euros. ¿Comprenden Ustedes ahora cuál es el problema? ¿Podemos dudar de su  objetividad? Es evidente que nadie muerde la mano de quien le da de comer. Que cada uno saque sus consecuencias.

¿CORRUPCIÓN EN CATALUÑA?

En plena campaña de las elecciones catalanas, ha estallado una bomba informativa, que si es cierta,   van a rodar cabezas de políticos muy importantes.
Según publica el diario El MUNDO (16-11-2012), Jordi Puyol y sus hijos políticos, Artur Mas, Millet o Prenafeta, han construido un imperio empresarial de dimensiones descomunales, utilizando  su posición política. Un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) revela que parte de las comisiones que las empresas pagaban a Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), el 4% del monto total de cada adjudicación, acababa en un banco suizo o de Liechtenstein controladas por Artur Mas padre e hijo, así como por Jordi Pujol, su mujer, Marta Ferrusola, y su primogénito Jordi. La Brigada de Blanqueo de capitales señala, para empezar,  que un 2,5% revertía en los partidos políticos vinculados a la Generalidad, y el 1,5% restante se destinaba a gastos, comisiones y colaboraciones de Félix Millet y miembros de su equipo, "así como a cuentas privadas de algunos dirigentes políticos y/o de sus familiares políticos directos más allegados".
La pregunta que todos nos hacemos no es por qué sale ahora, sino por qué no salió antes. Si el informe se creó hace dos años, cave preguntarse por qué no se actuó de inmediato y a quién ha beneficiado. Es evidente  que a CiU, cuya sede está actualmente embargada por un valor  superior a tres millones de euros por el "caso Palau". Damos por supuesto que el periódico El Mundo no da puntadas sin hilo y que una vez publicada una noticia de tal trascendencia, debe tener pruebas irrefutables, que demuestren la veracidad del contenido del  borrador  de la policía (UDEF). Por lo pronto el Sr. Mas, Presidente de la Generalidad, ha desmentido dicho informe y ha puesto una querella ante los juzgados de Barcelona. Es lo que tiene que hacer. También  advierte de que desde las "estructuras" del Estado se podrían estar "fabricando pruebas" para intentar alterar el resultado de las elecciones catalanas del 25-N. Con lo fácil que es pedir por burofax a los bancos que testifiquen si tiene fondos o no y lo haga ante notario -a Usted que tanto le gustan los notarios-. Aunque le ha faltado tiempo al Honorable Mas, para acusar al que quiera escucharle, que esto es un ataque contra Cataluña y contra la institución que representa, eso sí, envuelto en la bandera catalana. No, Señor Mas, no delinque Cataluña ni la honorable institución que Usted representa, sino las personas. La presunción de inocencia es un derecho que está en nuestro ordenamiento jurídico de nuestro Estado de derecho, aplicable a cualquier ciudadano, -y Usted lo es- aunque ésta no pueda utilizarse para escaquearse a la acción de la justicia. Usted sabe mejor que nadie los procedimientos que debe utilizar para demostrar su inocencia. Hágalo cuanto antes -si es posible antes de las elecciones del 25 N- de lo contrario persistirá la duda entre la ciudadanía. Pues cuando el río suena es que agua lleva.

¿Cómo están Ustedeeeeeeeeees?

!Tristes, muy tristes!  contestan miles de niños y los los que no son, pero fueron. Se nos ha ido MILIKI, un payaso pegado a una nariz roja y gorda. Hoy los niños de España y del mundo lloran y están tristes, porque un hombre bueno que les hacía reir, se ha ido al cielo con la Gallina Turuleta  ¿La ha visto Usted? "Ha puesto un huevo, ha puesto dos, ha puesto tres... -déjela a la gallinita, déjela a la pobrecita, déjela que ponga diez". Ha zarpado en "un barquito de cascara de nuez, fabricado con velas de papel se hizo hoy a la mar para lejos llevar gotitas doradas de miel..."  

Cuando nos llevaban al circo, nos  sumergíamos con nuestros padres en un mundo donde lo más difícil todavía, estaba por llegar. Como la vida misma. A mis paisanos les encantaban los trapecistas y equilibristas, que de equilibrios presupuestarios sabía un rato, por estar siempre  en el filo de la cuerda -en el circo de la vida- para sacar adelante a sus familias.También eran bienvenidas las cupletistas, con escasez de ropas, y sus cantos y chascarrillos picarones, pese a la censura de las mujeres decentes del pueblo y de la Santa Madre  Iglesia. A los niños nos gustaban los payasos, siempre optimistas; sus ocurrencias siempre  disparatadas, eran un fiel reflejo de niños grandes, que ocultaban grandes dosis de sentido común. Los payasos, ponían  al mal tiempo buena cara. Su actuación, a base de risas y gracietas, aliviaba las carencias y necesidades de aquellos tiempos de penuria. El circo, instalado en las eras del pueblo, era un paréntesis novedoso de alegría y creatividad, el bálsamo de Fierabrás, frente a las duras faenas del campo y la ingratitud de las cosechas.

El circo, siempre el circo, nos ha ido acompañando como la vida misma. Recuerdo a mis hijos merendando nocilla o pan con aceite y azucar, embelesados con los payasos de la tele, descubriendo el mundo de la fantasía y de la risa, aplaudiendo o cantando al ritmo de la música. Sentados en la alfombra del salón, devorando la merienda al compás de los payasos: Gabi, Fofó. Miliki y Fofito. "-Hola Don Pepito. -Hola Don José. ¿Pasó usted ya por casa?. -Por su casa yo pasé. -A dios Don Pepito. -A dios Don José" Hoy, todos estamos muy tristes. Razones, no nos faltan.

UN NUEVO PARADIGMA

El mundo occidental y Europa en particular ha construido su identidad según los paradigmas de la cultura clásica greco romana y el cristianismo, que actuó como elemento aglutinador y sintetizador de la filosofía, el derecho y la religión.

El Cristianismo no se limitó a trasmitir un legado humanista enriquecedor de forma pasiva, sino que aportó elementos enriquecedores en lógica, ética y metafísica. La síntesis formidable de Tomás de Aquino es una muestra de lo que afirmamos. Sus aportaciones en  ética, derecho y política -sin olvidarnos de la metafísica y la teología- hacen del "Doctor Angélico" artífice y fundamento de los principios y valores de la cultura occidental europea.

La sociedad medieval fue la cuna donde se gestaron los fundamentos de la sociedad moderna occidental. Los principios y los valores que daban sentido a la  sociedad medieval, estaban ligados a la metafísica del ser,  a la ética del Derecho Natural y a la política como realización social de aquel ideal. La arquitectura ético-social, era perfecta, ordenada, de acuerdo con unos valores éticos cuya finalidad se apoyaba, como el arco de medio punto de sus catedrales, en la trascendencia, gozne, cerrazón y sentido, de todo el edificio. Fue la Edad Moderna, suplantando  a la metafísica del ser por la epistemología del pensar, la que empezó a derribar este formidable edificio. Primero, eliminando la sustancia, (cosa en sí, -decía Kant- como incognoscible), para después eliminar la misma realidad de "existencia",  la causalidad y finalmente la trascendencia. La demolición de la metafísica afectó a la ética y la política. La ética eudemonista y teleológica del Aquinate, basada en la ley eterna, ley positiva y en el Derecho Natural, dejó paso a la ética racionalista, trasmutando los valores cualitativos por los cuantitativos y dejando al hombre sin el marco de referencia y la seguridad que hasta entonces poseía. La política, desprovista de su marco de referencia, se acomodó al convencionalismo de las normas y a sustituir el fundamento tradicional del poder, por la racionalidad del número y la cantidad.  (Cfr. Blog Cosmosnoetós, El imperio del número, 10/03/12).

Las consecuencias de lo meramente cuantitativo, no se han hecho esperar en el mundo actual. La democracia es el reino de lo cuantitativo, porque el número, la cantidad de individuos, son los que generan los mecanismos de poder. Las leyes y normas del legislativo, dependen del número de parlamentarios que apoyan una determinada ley. Son las mayorías -equivocadas o no- las que operan al margen de valores, tradiciones e ideas, y forman un "Corpus jurídico", sin que muchas veces  busquen el bien común de los ciudadanos a los que representan, sin escuchar lo que piensan o manifiestan las minorías. La disciplina de partido, se impone inexorablemente a la hora de votar una determinada ley, sin que se tenga en cuenta, la disidencia ni las opiniones contrarias, cualitativamente bien fundamentadas de la oposición, aplicando el rodillo de la mayoría. Es así como la referencia a la cantidad genera su propio orden axiológico: nada existe antes y más allá del número. La Ley, como expresión de una cantidad de voluntades a la que se denomina mayoritaria, es norma válida o inválida, pero la justicia o injusticia dejan de ser atributos operativos, para servir a fines partidistas de dudosa eticidad. ¿Dónde está el fundamento u orden de las esencias? ¿Dónde el Derecho Natural, como conjunto de principios que determinan el modelo de convivencia conforme a las exigencias de la naturaleza humana? ¿Dónde está la participación activa de la ciudadanía en asuntos de vital trascendencia para su bienestar? ¿Dónde encontrar un  nuevo orden axiológico humanista que nos haga recobrar la seguridad de los fines frente a la inseguridad de los medios? Sí, ya sé que estas preguntas y otras que podemos hacernos, no tienen una respuesta fácil. Pero ahí está el reto. Tal vez la respuesta esté en los Clásicos.

Una "cosa" llamada España

"Representamos a una cosa, que bueno, tenemos que darlo todo y respetar bajo todos los conceptos", acertó a decir en rueda de prensa, Markel Susaeta, jugador del Atletic de Bilbao (País Vasco), y seleccionado por Del Bosque para jugar un partido de fútbol en Panamá. Después de manifestar su alegría por ser seleccionado a jugar con la absoluta, en dicha rueda de prensa, elude pronunciar el nombre de España y lo sustituye por la palabra "cosa". Esta es la noticia de forma resumida. 

¿Qué quieren que les diga? Vivimos tiempos de zozobra, de identidad y de no saber quienes  somos y  qué queremos. Tiempos en los que el relativismo acampa por doquier  y donde nada es lo que es y también su contrario. Donde las palabras ocultan más que desvelan ¿Para qué sirve el lenguaje? Es evidente que para expresar lo que pensamos o sentimos utilizando las palabras con su propio significado. La palabra "cosa" significa todo y a la vez nada. Cuando pensamos el concepto cosa, no pensamos en nada concreto ni determinado que exista en la realidad. Bueno, al menos aceptemos que la palabra "cosa" tiende a considerar la permanencia de un "algo" en el espacio y en el tiempo. Menos  da una piedra; algo es algo. ¿Qué defiendes cuando sólo defiendes una "cosa"? Poco, muy poco,  -querido Susaeta- debes de querernos, cuando te avergüenzas de  llamar a tu País, España, por su nombre. ¿O no es tu País? Si no, lo coherente entonces, es haber renunciado a la llamada del seleccionador y dejar de ser un mercenario. Es cierto que los méritos para ser seleccionado, se ganan en el terreno de juego, pero los españoles queremos que aquellos jugadores que nos representan, no sólo sean los mejores en un campo de fútbol, sino que también sientan los colores de nuestro país y no se avergüencen de ello. Nadie se debe sentir obligado a jugar en la selección, si no lo siente. Pertenecer a ella es un honor y un privilegio, que tú no te mereces por auto exclusión. Lejos están los tiempos de la dictadura del General Franco, cuando se obligaba a los deportistas a actuar, ajenos a su voluntad. En democracia se puede renunciar a cualquier selección deportiva, y no pasa nada. "No se puede estar en misa y repicando" y menos se puede tener una doble moral, o cambiar de principios según convenga "Si no les gustan mis principios, tengo otros" -decía Groucho Marx-. Viene esto a raíz de la excusa del jugador en la que aclaraba con tono cándido que se refería al estilo de juego. El Sr. Villar, Presidente de la RFEF, tendría que haberlo mandado de vuelta a España inmediatamente y no permitir que jugase. Claro que a la hora de sacar el billete de avión y elegir destino, hubiera tenido muchas dificultades, rumbo a un país llamado "Cosa".

Hoy hay huelga

Sí que la hay. Si algún lector interesado quisiera saber el número de españoles que han hecho huelga, hoy 14 de noviembre, francamente lo tiene difícil. Depende de la fuente donde recabemos información  -gobierno o sindicatos- para que las cifras estén en función de sus intereses políticos y económicos, y no nos dirán la verdad, por lo que pocas conclusiones válidas sacaríamos para una correcta comprensión del hecho. Tampoco la cuantía económica de la huelga es posible determinarla. Se habla de 4.000 millones de euros, cantidad resultante de dividir el PIB del país entre los 365 días del año o del trimestre en cuestión. La cifra tampoco es válida. Hay transacciones económicas que se han adelantado por la huelga o algunas puede posponerse a otro día, por lo que es muy complicado y difícil saber con exactitud el número. Es cierto que el consumo de  electricidad, comparado con otros días, nos indicaría aproximadamente con más fiabilidad  la actividad laboral desarrollada en éste día de huelga. Pues bien, el consumo ha disminuido  un 11.08 % de media, lo cual indica la poca incidencia que ha tenido entre la población laboral, si nos atenemos a estos datos. Esto es un dato objetivo que hay que valorar, todo lo demás será opinable aunque respetable.
Sean muchos o pocos los que han optado por la huelga o el trabajo, lo que realmente interesa ahora, es reflexionar sobre la oportunidad de ésta huelga en un país con  casi 6.000.000 de parados, donde encontrar un puesto de trabajo es un lujo al alcance de muy pocos. Resulta paradójico y sorprendente querer superar la crisis económica no trabajando, cuando lo coherente sería lo contrario. Es pertinente preguntarse a quién beneficia esta huelga y si realmente sirve para sacar a España de la crisis tan profunda en la que se encuentra. Para dar una imagen de España de estabilidad y seriedad frente a los mercados y el mundo exterior, no parece ser lo más idóneo. (Mientras esto escribo, la NBC trasmite las algaradas y manifestaciones callejeras de Madrid con enfrentamientos entre la policía  y los manifestantes). Es cierto que el artículo 4º de nuestra Constitución considera a la huelga como un derecho de los trabajadores, también es un derecho el trabajo. Los dos están amparados por  la Carta Magna, nada que objetar. Ahora bien, la razón de la huelga es defender privilegios sindicales y solo beneficia a los sindicatos de clase, -UGT y CCOO- convocantes de la manifestación y más parece una huelga política contra el gobierno de derechas de PP, que a favor de los obreros. En once meses de gobierno estos sindicatos han hecho dos huelgas generales, mientras que en ocho años de gobierno socialista -causante en parte de más de tres millones y medio de parados- solo han efectuado una. Su credibilidad entre la población, está por los suelos y sus desprestigio entre la ciudadanía aumenta a causa de las subvenciones del gobierno, los cursillos ineficaces de formación y los pingues salarios de sus representantes en las cajas de ahorro, a las que ha habido que rescatar con dinero público. Para terminar, sorprende y mucho que parlamentarios de la izquierda (PSOE e IU), hayan hecho huelga, lo que demuestra -según Rosa Díez- (UPyD), "Que usar el escaño para convocar una huelga es el fracaso de la política, ya que es mucho más fácil ponerse detrás de una pancarta que resolver los problemas que los ciudadanos le han encomendado".
Una de las causas que aducen los sindicatos de clase para apoyar esta huelga, es la negativa del gobierno a efectuar un referéndum donde se pregunte a los ciudadanos si están de acuerdo con los recortes que exige la Unión Europea. Esto me recuerda mis primeros años de docente  -recién salido de la universidad- cuando un grupo de profesores jóvenes progresistas, se nos ocurrió preguntarle a los alumnos si querían hacer trabajos de investigación a cambio de suprimir los exámenes. ¿A que no saben Ustedes la respuesta...?

Doña Tecla y el Pianista

La feria de ganado en Abla, aparecía puntual a mediados del mes de octubre, como la caída de las hojas en otoño o los primeros fríos del invierno, y con ella, el pueblo recobraba su alegría y viveza después de un largo estío  en donde no pasaba casi nada. Aquel año, recuerdo, se instaló una compañía de teatro que representaba los Cuernos de Don Friolera de D. Ramón María del Valle- Inclán, en el cine de invierno. La compañía formada por artistas desconocidos en el mundo del espectáculo, contaba con un pianista llamado Froilán, que más parecía un querubín de cuadro de sacristía por su piel mofletuda y rosada y pelo rubio ensortijado, que un pianista  de revista trashumante. Sus manos finas y delicadas, de  largos dedos, apropiados para tocar el piano, contrastaban con la rudeza de manos callosas y agrietadas de los agricultores del pueblo, adaptadas a las faenas propias del cultivo de la tierra. Su sensibilidad artística se manifestaba en la delicadeza de sus andares, que más parecía flotar sobre las nubes que andar por tierra. Su voz aflautada y delicada, contrastaba con la fuerza varonil con que adornaba sus actuaciones, acompañado por la corista  y su instrumento preferido, el piano. El piano y la mujer siempre han ido de la mano, y ya en el siglo pasado con la pérdida de las colonias los españoles se consolaban con reuniones sociales donde el piano jugaba un papel preponderante. Así corría una copla que decía. "A Juan Arango pianista de gran fama/ decía la otra noche cierta dama/ ¿No me toca usted nada?/ que a pasar nos ayude la velada?/ y complaciente Arango, por tocarle algo, le tocó el fandango". 

Faltó tiempo para que Doña Tecla,  joven viuda de un capitán del ejército republicano, se enamorara locamente del pianista. Lo que empezó por una invitación a tomar el té, se convirtió en una mutua admiración de simpatía entre ambos, y acabó en un deseo incontrolado de aquella mujer por entregar todos sus encantos al artista. Sus ilusiones y fantasías libidinosas, contrastaban con  los principios y valores inculcados por  su esmerada educación en un colegio religioso de monjas. 

La gente del pueblo seguía aquel idilio con cierto entusiasmo y admiración, no carente de cierto suspense, hasta ver en qué quedaba todo esto. Los más cercanos a Doña Tecla, los que más la conocían, pronosticaban que aquella relación duraría muy poco, debido a los principios morales y religiosos y la rectitud y seriedad de Doña Tecla, incapaz de defraudar a su difunto marido a quien tanto quiso en vida. Los más maliciosos cantaban una  coplilla que decía así: "Doña Tecla la de Yecla,/es tecla muy singular/¿Para qué sirve una tecla/que no se deja tocar?".

Pasaba  el tiempo, entre versos sueltos, pareados y "bell canto", y el Pianista, sólo se limitaba a tocar las teclas de su piano, olvidando a Doña Tecla, que impaciente y harta de ser un florero chino de adorno, una musa del Parnaso, una quimera irreal, deseaba ardientemente -mas en cuerpo que en alma-, ser agarrada, suspendida, apretada, por unas fuertes manos varoniles, que aplacaran sus deseos más íntimos de mujer, tantas veces reprimidos. !Diantres! !Hay momentos en los que una mujer, lo que menos aprecia de un pianista, es el virtuosismo de convertir unos garabatos de un pentagrama en una melodía musical, y sí unas manos diestras, que le hagan vibrar su cuerpo en una sinfonía de deseos!

EL Agua por Los Puntones

Uno, -que es de pueblo y no lo puede disimular- (a mucha honra diría mi amigo Lalo), trata de ver las cosas de la vida con la perspectiva que da la edad y la experiencia.  Abla, se encuentra situada a los pies de Sierra Nevada, cada vez mas sierra y menos nevada. Unida por la orografía y por los destinos de la providencia, se encuentra  Abrucena, un pueblo  precioso, que comparte asentamiento en un mismo montículo con Abla, aunque un poco más elevada en altitud. Ya se sabe que los vecinos nunca se eligen, se imponen porque sí. Los Puntones, camino pedregoso, tortuoso y escarpado, era el cordón umbilical que unía y desunía a ambos pueblos. Cuando llegaba marzo, y los almendros se revestían de blanco imitando  a Sierra Nevada, Abrucena dejaba de ser serrana para fervorosamente festejar a su patrón San José y abrirse al mundo exterior.  A todos menos a los abulenses o "panzones", que por la rivalidad entre vecinos, no nos querían en sus fiestas y nos echaban el agua de riego por los puntones para que no pudiéramos subir al pueblo por el camino más corto, disfrutar de sus fiestas patronales, y bailar en la plaza del pueblo con sus mozas. Razones tenían, aunque yo en mis cortas luces de niño de pueblo, poco viajado, entendía. Desde siempre hubo problemas de ambos pueblos por la lucha del agua del barranco. Esto hacía problemática la relación de ambos pueblos. Las comparaciones eran odiosas. Nuestro pueblo era mucho mejor en todo. Así lo entendíamos los niños en la escuela. Teníamos la mejor uva de mesa de Almería y el mejor mosto; la carretera nacional pasaba por el pueblo, lo que nos hacía ser mas cosmopolitas; teníamos un equipo de fútbol invencible llamado Goliat que casi siempre perdía, posiblemente siguiendo la tradición bíblica, aparecía un "David" que nos hacía hincar la rodilla en el suelo, siempre debido a una injusticia-al menos eso pensábamos- los árbitros o eran comprados o nos tenían manía o ambas cosas. Donde no había argumentos era que Abrucena tenía torre de la Iglesia y Abla no. Aunque nuestros Patronos eran tres soldados romanos, -soldados valientes donde los haya- mientras que el pobre y humilde  San José no pasaba de ser un carpintero. Hasta la religión estaba de nuestra parte. Así andaban las disputas pueriles de nuestra infancia, hasta el punto que desde la autoridad de nuestros delirios de grandeza de niños, Abla era española, hidalga y orgullosa, mientras Abrucena no se sabía a que país pertenecía, pero española, ciertamente no. ¡Menudo disparate! Para nosotros la tradición, la historia y la geografía, estaban  al servicio de nuestros sueños de grandeza y de exclusión. No entendíamos por qué "los patanes" -así llamábamos a nuestros vecinos-  no aceptaban nuestra superioridad. Tan profundo aldeanismo separatista, nos hacía ser únicos y mejores. Tampoco que cuando eramos mozos, sus jóvenes no se rindieran a nuestro grito de guerra preferido "Illa illa illa los de Ablilla, los de Ablilla. Illa illa illa los de Ablilla están aquí. Tenemos un defecto, tenemos un defecto, tenemos un defecto, que nos gustan las gachís"... Buscábamos la identidad  y la afirmación de nosotros mismos a través de la exclusión, la diferencia, el enfrentamiento. Algo así como ver la paja en ojo ajeno.

Hoy, afortunadamente Los Puntones es una calle urbanizada que une ambos pueblos. La construcción de una casa junto a otra, ha conseguido unir lo que la historia separó. La nueva carretera, el turismo, el coche, la democracia, la discoteca, y la modernidad, han conseguido el milagro. Todo esto, más la educación de los ciudadanos, la apertura del país, el viajar y contrastar con otras culturas, nos han hecho más abiertos, receptivos, dialogantes, y civilizados. Trabajo ha costado saber que nuestra uva de barco no es la mejor, -todos los parrales han sido desmantelados-; tampoco el mosto se puede comparar con los vinos actuales, elaborados con nuevas cepas. El equipo de fútbol es comarcal -la unión hace la fuerza- y los árbitros nos respetan, más o menos como a todo el mundo. Ahondamos en los que nos une, no en lo que nos separa. Valoramos  y apreciamos los valores de nuestra patria chica, aún más que antes, al compararlos con otros pueblos a los que respetamos. Crecemos compartiendo restaurantes, almazaras, comercios; vínculos comerciales y afectivos que nos hacen más fuertes y solidarios. Los servicios públicos tienden a ser mancomunados, aunque aún queda mucho por hacer. La bondad de nuestras gentes, su simpatía y sencillez, hacen de la comarca del Río Nacimiento, un lugar maravilloso para vivir o visitar y compartir tradiciones, gastronomía y sana convivencia. Otros deberían aprender ...


N.B. EL ALDEANISMO OSCURECE AL BOSQUE. NOS RETROTRAE A ÈPOCAS PRETÉRITAS, PRIMITIVAS E INTOLERANTES.