EL REY PIDE PERDÓN

De gente bien educada es pedir perdón. Al menos así nos lo enseñaron nuestros padres de toda la vida. Pero, la verdad, no estamos muy acostumbrados a que sea un rey quien pida perdón. Yo al menos, no recuerdo  tal gesto en ningún monarca español y conozco la historia de España. Don Juan Carlos I, ha pedido perdón por efectuar un viaje a África a cazar elefantes. Lo ha hecho ante todo el pueblo español. Las razones internas no las conocemos - él las conocerá-, pero su actitud humilde dignifica y ensalza la persona del rey. Él que es el  primero, marca la senda que todo servidor público, cuando se equivoca, debe reconocer su error,  pedir perdón y rectificar.

¿Cuántos políticos de las tres administraciones han pedido perdón por sus errores? ¿Alguno de vosotros los conoce? Yo, personalmente, pocos, y contados me sobran dedos de la mano. ¿Han pedido los socialistas perdón por haber llevado al País donde está, empezando por ZP, su gobierno de ineptos y el Congreso de palmeros que asentían a todo, sin la menor crítica que se supone en un parlamento plural y democrático?   Y el PP de Rajoy ¿ha pedido perdón a los españoles por las reformas light para conseguir el voto favorable de los andaluces sin demorar las reformas, poniendo por delante los intereses de su amigo J. Arenas que a los de  España? ¿Han pedido perdón los políticos que arrastrados por las exigencias autonómicas de Catalanes y Vascos, repartieron café para todos, creando un Estado de las Autonomías, ineficiente y caro, sin que el País tenga recursos suficientes para poder costearlo? o ¿Acaso  no deberían pedir perdón los sindicatos que han diabolizado a los empresarios enfrentando a estos con los trabajadores diciéndoles que trabajando menos se vive mejor, con bajas laborales fraudulentas? ¿Han pedido perdón las centrales sindicales de clase por el despilfarro de dinero en cursillos laborales, que para lo único que han servido ha sido para que ellos vivan  a costa del dinero público matando a la gallina de los huevos de oro? No, ninguno ha pedido perdón.

Tampoco han pedido perdón,  tantos jóvenes que sólo han sabido quejarse y ocupar las plazas en lugar de aportar su trabajo, creatividad, preparación y esperanza. Jóvenes, malcriados, victimistas del sistema, que reivindican derechos sin aceptar, tal vez, que sólo el trabajo, la dedicación, el sacrificio, y el esfuerzo, es el que crea prosperidad.

Tal vez encontremos arrepentidos entre los periodistas de los medios de comunicación, columnistas, comunicadores o tertulianos, que demagógicamente han dirigido al pueblo por el camino equivocado, predicando el consumismo, negando la evidencia y creando estados de opinión -cual de ellos maś erróneo y equivocado-, barriendo siempre a favor del medio que les paga. O en el grupo de los intelectuales que no han sabido producir una sola idea que marcase el rumbo de un pueblo desquiciado y sin norte, remando siempre a favor de corriente y siendo cómplice de su necedad. Y tampoco hemos pedido perdón -todos los españoles- por haber consentido vivir por encima de nuestras posibilidades, de pelotazo en pelotazo, condenando a nuestros hijos -una generación perdida- a vivir peor que nosotros.

Por todo ello, mi reconocimiento y admiración por el Rey, que ejemplarmente ha sabido rectificar su error, y del que nos debemos sentir orgullosos los Españoles de bien. Lo digo yo, que no soy simpatizante con la monarquía, sino con la república.

UN EXPOLIO ANUNCIADO

No soy accionista de Repsol YPF. No soy accionista de ninguna multinacional -yo diría- que me caen antipáticas. Los intereses de Repsol me traen al pairo. Cuando lleno el depósito de mi coche, me cobran puntualmente y no me regalan la gasolina. Hasta me cabrean porque no hacen nada mas que subirla de precio cuando llegan las vacaciones. Me calientan mi casa por contrato pero podría cambiarlo por otra compañía, y hasta es posible que lo haga. Tampoco me interesa que la Señora Kirchner cada vez que viaja a EEUU se gaste 100.000 dólares en zapatos -si los tiene y se lo puede permitir, no es de mi incumbencia-. Aunque me parece muy poco ético y ejemplar en un país cuya población lo está pasando muy mal.

Sí me preocupa el totalitarismo de CFK cuando no respeta y niega los principios de seguridad jurídica, los valores de la sociedad occidental y del liberalismo económico. El problema,  -según Luis del Vall- "es  la alargada sombra del peronismo, que suele influir y trastocar a los que se dedican a los asuntos públicos en la querida Argentina. El peronismo no es una filosofía, ni un sistema político, ni siquiera una ideología. Es más bien un sentimiento de nostalgia por unos tiempos en que la II Guerra Mundial, primero, y la posguerra, después, le permitió al General Perón exportar hasta el aire de la Pampa, y todo a buenos precios. El peronismo tuvo luces y sombras, y frente al populismo y demagogia, que se ganó la voluntad de los sindicatos, hubo corrupción, torturas y persecución de periodistas incómodos" La Razón (14-04-12).

La Señora, debe de saber que las normas no pueden trasgredirse y una vez iniciada la partida tampoco pueden cambiarse a su antojo. Las relaciones económicas internacionales, se basan en el respeto estricto de sus leyes y ningún país puede tragredirlas son pena de ser catigado por la comunidad internacional y la huida de los inversores extranjeros. No es justo expropiar a REPSOL YPF o a otra empresa en época de bonanza. Hay que recordar que cuando "el corralito argentino" estalló, sumiendo a Argentina en una crisis sin precedentes, hubo desbandada de empresas extranjeras, excepto las españolas que siempre creyeron en nuestros amigos argentinos, siendo España el principal inversor. Repsol apostó por Argentina creando riqueza, trabajo y prosperidad El petróleo es de los argentinos, pero la tecnología y la inversión es de Repsol. Unos y otros están condenados a entenderse, -el tango se baila con dos-, y repartir beneficios de acuerdo a los pactos establecidos.

Cuando las cosas no van bien en Argentina, la Señora CFK no debería emplear la demagogia y el nacionalismo populista para distraer la atención de los ciudadanos con expropiaciones forzosas de "todo para el pueblo". Mal camino es ese. Como señala muy acertadamente el informe escrito por Miguel Ángel Cortés y Alberto Carnero -éste último actual Jefe de Gabinete del Ministro de Exteriores-, ese “nacionalismo populista encuentra su razón de ser en la existencia del enemigo exterior, hacia quien desvía la atención de sus fracasos. El imperialismo, los Estados Unidos, los organismos financieros internacionales y las multinacionales son los chivos expiatorios preferidos del populista latinoamericano”, un caudillo que “desprecia el orden legal. Frente a la ley como límite del poder opone su pretensión de ser él el origen de la ley”. Todo gobierno que subordina “principios e instituciones liberales como la división de poderes, el mérito y capacidad, la igualdad ante la ley y el respeto por los derechos individuales, al logro de sus objetivos”. Lo único que puede conseguir es espantar la inversión extranjera y la credibilidad de su país ante la comunidad internacional.

PRISIONERO DEL DESEO

Uno de los principales rasgos de la sociedad moderna es la insatisfacción crónica que padece. El motivo fundamental es que nos han hecho creer que con la satisfacción de nuestros deseos materiales vamos a ser más felices. Esa es la labor de la publicidad y su objetivo fundamental: Crear necesidades -la mayoría prescindibles y superfluas- para proyectar ciudadanos cuya esencia consiste en ser consumistas.

Tanto la Psicología como la Sociología han estudiado este fenómeno que caracteriza a nuestro tiempo. Yo me limitaré a hacerlo desde claves psicológicas para profundizar en lo que denominamos "tendencias". Entendiendo como tales los hechos psicológicos por el que el sujeto tiende hacia un objeto y lo desea. Obviamos el problema moral de las tendencias sobre su bondad o maldad y sobre su licitud. Se trata de dos problemas específicamente distinto. Así, por ejemplo, comer fruta robada puede ser una falta moral, pero, desde el punto de vista psicológico, es un modo adecuado de satisfacer una necesidad de alimento. El fin de la Etica es conseguir la felicidad humana; el fin de la psicología de las tendencias es conseguir la salud psíquica del hombre. El estudio de las tendencias nos lleva a definir qué es la motivación o tendencias sensibles de origen instintivo, pero susceptibles de un control voluntario, o la propia voluntad o tendencia a un bien no sensible de naturaleza intelectual.
La motivación es aquel conjunto de necesidades y tendencias que provoca la aceptación o rechazo de un determinado objeto. Es un mecanismo psicológico por el que el ser vivo logra la adaptación con el medio ambiente y la satisfacción de las necesidades y tendencias innatas y adquiridas. Las hay de origen fisiológico y psicológico. Las primeras son necesidades orgánicas necesarias para la función vital del ser vivo: sed, hambre, respiración, cansancio, sueño, eliminación, sexualidad e instinto maternal o paternal; las segundas se desarrollan mediante hábitos de aprendizaje y por la carencia de algo psíquico que se estima o necesita: afecto, libertad, seguridad, comprensión, aprobación, aspiraciones, relaciones interpersonales, intereses e incentivos. etc
Junto a las motivaciones, los seres humanos tenemos las emociones o estados afectivos producidos por la presencia o ausencia de un objeto necesario para la realización de una tendencia. Las emociones se manifiestan en los sentimientos, como la simpatía, el amor, la compasión, serían estados afectivos de carácter duradero. La cólera, la angustia, el miedo, serían estados transitorios, menos duraderos; y, finalmente, las pasiones, tienen más fuerza que los sentimientos, como el amor, el odio, los celos, etc.
¿De qué manera podríamos actuar para conseguir una adecuada adaptación y satisfacción de nuestras necesidades? La respuesta, obviamente, ha de buscarla cada uno en su interior y en su comportamiento con los otros. Pero, existen ciertos criterios que pueden medir nuestro grado de integración, adaptación y satisfacción personal y de aceptación por parte de los demás -me limito a enumerar algunos, aunque no todos-, tales como, la capacidad de trabajar y de comprender a los demás; la visión realista del mundo que le rodea y su nivel de aspiraciones; auto control de la conducta y facilidades de conseguir gratificaciones por parte de la persona con las que se convive; autonomía y responsabilidad en las propias acciones; respeto a la autoridad  y a las normas de convivencia ajena; integración entre lo que se cree y lo que se practica. etc.
La persona de este modo configurará una personalidad estable, que le permitirá una mejor adaptación al medio, y el auto control de sus tendencias, propio de una persona madura, libre y responsable.

Dos Telediarios

Eso es lo que le queda a la izquierda para perder el control de RTVE. Después de tres meses de gobierno del PP, parecía sorprendente que los socialistas y sus socios de izquierda IU, ERC y UGT dominaran el Consejo manipulando la Radio Televisión pública de forma descarada en favor de su propia ideología. Lo normal, aquí y en cualquier país del mundo, es que las televisiones públicas tengan el color ideológico del gobierno mayoritario. Los tres vocales del PP y de CIU recurrian a la única estrategia para bloquear el Consejo, dejando solos y sin quorum para adoptar resoluciones a los vocales de izquierda. En el próximo consejo de ministros se aprobará un decreto  ley por el que para el nombramiento del Presidente del Consejo solo será necesario la mitad mas uno de los consejeros y no dos tercios, como hasta ahora. A Rubalcaba y camaradas les queda dos telediarios. Se les ha acabado el chollo y el abuso sectario, mostrado en las elecciones andaluzas, en las informaciones sobre la  huelga general o en la omertá del ERE gate de Griñán.

La gota que ha colmado el vaso, ha sido un ataque a la libertad de expresión recogida en el artículo 20 de nuestra Constitución. La mayoría de izquierda pretendía vetar la emisión de las misas en la televisión pública, con el pretexto de la homilía supuestamente homófoba de moseñor Reig, el pasado Viernes Santo en la 2 TV. Según dicha homilía la conducta homosexual es un desorden moral -cosa normal en la doctrina moral católica de la Iglesia-  que no puede ser aceptada como conducta buena; otra cosa es la condición homosexual de la persona. La Iglesia  defiende que las uniones homosexuales no deben ser legalizadas, a saber, por un motivo natural, ya que las leyes civiles no pueden entrar en contradicción con la ley moral natural, un motivo biológico antropológico, ya que las uniones homosexuales no sustentan la supervivencia de la especie, un motivo social, ya que las uniones homosexuales pasarían a servir de modelo para la sociedad y un motivo jurídico: las uniones homosexuales no cumplen con el papel a favor del bien común al no garantizar el orden de las generaciones.

La tolerancia siempre ha brillado por su ausencia en esta izquierda sectaria y manipuladora. Yo me pregunto: ¿Puede la Iglesia exponer, predicar y manifestar sus principios morales en un País con mas del 70% de católicos? No solamente puede, amparada por la Constitución, sino que debe y así se lo exige su misión evangelizadora mediante la interpretación de las Escrituras y el Magisterio de la Iglesia. Así lo demandan los católicos españoles a la jerarquía eclesiástica y a sus obispos, como referentes de principios morales en una sociedad desorientada. Nadie prohibe el debate ni la discrepancia, que le corresponde a la izquierda como Derecho y a sus instituciones, partidos políticos, sindicatos, agrupaciones culturales, etc. El mismo Derecho que asiste a la Iglesia a propagar su doctrina. Se puede discrepar pero también tolerar. La Radio televisión pública es de todos los españoles y ha de estar a su servicio porque la pagamos todos. Urge su regulación para que cumpla dignamente su fución, que es respetar el pluralismo político, religioso e ideológico. Lo que no puede ser es que cuando la RTVE la gobierna el PSOE, es progresista y cuando lo hace el PP es sectaria. No obstante lo dicho, el PP no debería caer en el mismo error que ha criticado a la oposición. 

¿Dónde está la felicidad?

                                "La felicidad consiste en ser libre, es decir, en no desear nada" 
                                                                                               
                                                                                       EPICTETO

Ahora resulta que en plena crisis económica estamos más cerca de la felicidad que nunca. Y no porque lo anunciara la profetisa del PSOE Elena Valenciano para todas las mujeres andaluzas que votasen socialismo, ni porque nuestro Presidente Mariano Rajoy diga "que sabe lo que tiene que hacer" -usando el singular para superar su complejo de autoridad-, sino porque según un Congreso de la Felicidad, que se celebra en Madrid, la felicidad consiste en disfrutar de las cosas y momentos más sencillos que nos ocurren  a diario, y que nada tiene que ver con el materialismo salvaje que corroe nuestra existencia. Ahora nos dicen que la felicidad no está en consumir, ni en los grandes almacenes, ni siquiera en estrenar un vestido nuevo o calzar un zapatilla Nike o Adidas. Ya podían haberlo dicho antes. (Si yo sé esto no me compro unas Adidas para hacer el Camino de Santiago; eso sí, la compra no me ha llenado de felicidad, aunque mis pies me lo han agradecido). 

Se trata de valorar lo viejo, lo decrépito, como algo valioso que el tiempo nos devuelve agradecido. "La arruga es bella", nos decían los publicistas, tal vez cansados de que los hombres de negocios no supieran planchar las camisas cuando estaban fuera de casa. Si no puedes con tu enemigo alíate a él. Veremos por nuestras ciudades pasear a hombres inmensamente felices con zapatos viejos y trajes andrajosos desafiando al estado del bienestar y la prima de riesgo. Una sociedad feliz que al no alcanzar la utopía del pleno empleo y el pleno consumismo, -cosas del pasado- vivirá en una Arcadia donde reinará la apatía y la carencia de deseos lo cual nos llevará hacia una sociedad sin violencia. "Si quieres hacer feliz a un hombre, no le añadas bienes sino réstale deseos." -decía Séneca-.

Pues visto así, la cosa no está tan mal. Resulta paradógico que Schopenhauer, filósofo pesimista donde los haya, nos dé consejos sobre la felicidad. Citando a Aristóteles nos dice "que el prudente no aspira al placer, sino a la ausencia de dolor". Un sabio consejo de un hombre viejo a quien los dolores le visitaban muy amenudo. La filosofía siempre ahí para consuelo de muchos. De mi felicidad sí que estoy seguro, y es levantarme cada mañana, preparar el café al alba, y escribir estas cosas que comparto con vosotros. Para mí es suficiente...Pero yo veo, gente triste deambular por las calles, sin rumbo. Familias rotas por el paro y proyectos truncados sin esperanza...

EL PASO

Recordar el Viernes Santo en Abla es rememorar la procesión de El Paso. Para los que hemos vivido la Semana Santa en el pueblo, el Cristo con la cruz a cuestas saliendo del templo con la túnica morada  ayudado por Simón de  Cirene, es algo que queda impreso en la memoria de todo abulense sea creyente o no.

De toda la comarca, Abla siempre ha sido muy cuidadosa con todo lo referente a las tradiciones. Fue fundada por los romanos con el nombre de Alba, y se encuentra situada en la ladera de un montículo mirando al sur, en las estribanías de Sierra Nevada, en la Alpujarra almeriense. Cruce de caminos entre Almería, Guadix, Granada, el pueblo tiene sus propios patronos: Los Santos Mártires, que sufrieron el martirio alrededor del año 303 d.C, siendo gobernador Daciano; mucho antes, fue sede apostólica fundada por San Segundo, obispo, y uno de los siete Varones Apostólicos de la Bética.

Además de la huella romana, el pueblo cuenta con una fuerte tradición de los árabes alpujarreños, cuya muestra más fehaciente son los nombres de los pagos y la cimbras que los riegan, apelación que nos remiten a su historia y cultura.

Abla, es un pueblo de profundas raíces religiosas. La religión la vivieron nuestros padres con toda la profundidad e intensidad propias de un pueblo que vive hondamente enraizado en sus tradiciones y costumbres. Trasmitidas oralmente de padres a hijos, actualmente se conservan gracias a la dedicación y entrega de su gente.

La Semana Santa no es ajena a esta memoria colectiva que enriquece y cohesiona a los abulenses. A ello hay que añadir la aportación de la Iglesia representada por su párroco D. Juan Bautista García del Castillo, allá por los años 50, un hombre creativo que supo dotar de plasticidad las procesiones y las hermandades de la parroquia, gracias a sus dotes naturales de organización. Él fue el alma que dió vida a los diferentes pasos de la Semana Santa. Justo es reconocérlo. Sirva mi modesta aportación para quien se la merece: !Gracias Don Juan!

Una vez efectuado el Via Crucis, en la madrugada del Viernes Santo, todo el pueblo vuelve al templo para asistir a la procesión de El Paso. La hermandad de los morados, dirigida por el hermano mayor, y sus nazarenos, se aprestan a procesionar un trono rectangular, flanqueado por cuatro faroles modestos en cada esquina, en cuyo centro se yergue la figura de Jesús Nazareno, soportando sobre sus hombros una pesada cruz. Su rostro, coronado por una corona de espinas, manifiesta el dolor y el esfuerzo que tiene que hacer para poder mantenerse en pié a duras penas; Gracias a la ayuda de Simón de Cirene, la pesada cruz se desliza con dificultad. Sus manos huesudas se aferran a la cruz sujentándola con determinación, cumpliendo la promesa hecha a su Padre en el Huerto de Getsemaní, de que no se hiciera su voluntad sino la suya. La túnica morada del Nazareno, trasluce un cuerpo magullado y maltratado por el terrible flagelo romano. Su lento caminar por las calles del pueblo, se ve acompañado por el sonido de la Bocina y las trompetas de los sumos sacerdotes. Consta de un pito de unos dos metros de largo con ruedas, que permiten deslizarse por el suelo y que emite un sonido profundo bajo,  en contraste con otra trompeta más corta de metal,  con sonido agudo. Los sonidos se intercalan empezando el bajo para luego unirse con el agudo. Ante el silencio de cientos de personas el sonido de las trompetas nos retrotraen a la larga vigilia del Señor -cuando fue negado por Pedro- y al recogimiento y la oración.

Detrás del Nazareno, San Juan Evangelista procesiona con la hermandad de los verdes, indicando con su dedo erguido el camino por donde va el Nazareno a la Virgen de los Dolores. Será en el Paseo de San Segundo, donde  San Juan presenta a la Virgen a su hijo con la cruz camino del Calvario. La plasticidad del encuentro de la madre con su hijo en el silencio de la mañana, sólo interrumpido por el sonido de la bocina, es de una belleza que conmueve y rompe el corazón. El trono de la Virgen de los Dolores es de una belleza barroca arrebatadora. Su rostro manifiesta el dolor de una madre ante el sufrimiento de su hijo. La imagen de la Escuela de Salzillo, si no del mismo maestro, bajo su dirección, es de un realismo que impresiona. Coronada bajo el manto bordado de hilo de oro y negro,  bajo palio de seis varales de niquel-plata, procesiona por las calles de Abla, bajo el mando del hermano mayor con distintivo negro y penitentes con cirios encendidos. Cincuenta cirios iluminan su rostro y el corazón de plata en el pecho traspasado por siete puñales...

Mirando fijamente aquella imagen, no pude menos que llorar de emoción en recuerdo de mis familiares más queridos: mi padre y mi abuelo. Cuando aquella mañana primaveral de Viernes Santo, cogido de la mano de mi padre, veía pasar El Nazareno con su túnica morada y su cara ensangrentada... seguido por su Madre Dolorosa. Allí estaba yo de niño, vestido con ropa de domingo y zapatos nuevos como si fuese siempre domingo; limpio y aseado, hasta el punto de buscar la mirada cómplice de la Virgen, aprobando mi aspecto, en aquellos tiempos de escasez y penuria. Pocas personas que contemplaban emocionadas aquella imagen de la Virgen, conocían las vicisitudes de aquella imagen tan bella a la que rezaban, que yo sí sabía, gracias al relato que mi padre me había contado y que afortunadamente disfrutaba con su conocimiento y contemplación. El pueblo de Abla, junto con la provincia de Almería, fue zona roja durante la guerra civil española. Algunos comunistas del pueblo se dedicaron a destruir las imágenes del templo quemándolas en la plaza del pueblo. Ni siquiera las imágenes de los patronos de los Santos Mártires y la Virgen del Buen Suceso se salvaron de la quema. Mi abuelo, Juan González Gómez, viendo la situación, pudo esconder la cabeza y las manos de la Virgen de los Dolores en su casa ocultándola en una hornacina de la cocina, envuelta en un pañuelo rojo de la CNT. Sospechosos de este hecho, intentaron quemar la casa si no aparecía la imagen. Pero mi abuelo, hombre de religiosidad profunda, no cedió; aunque finalmente fue descubierta, merced a un soplo anónimo y ardió en la plaza del pueblo junto a otras imágenes, pudiendo salvarse sólo las manos escondidas en otra casa. Aquello le costó la cárcel a mi abuelo en "El Ingenio" (barco atracado en el puerto de Almería utilizado como prisión) pero no fue fusilado, gracias a la intervención del Tío Pepe Galindo, alcalde de Abla, quien abogó por mi abuelo hasta conseguir su libertad.

Si "El Encuentro" es conmovedor no lo es menos cuando la Verónica enjuga el rostro de Jesús en la plaza. En una esquina de la plaza rectangular se sitúa el trono del Nazareno  y paralelamente a esa esquina el Trono de la Virgen en medio está San Juan. En el otro extremo de la plaza aparece el trono de la Verónica que avanza lentamente al son de la bocina, en baile zizagueante al ritmo musical, genuflexa por tres veces en tierra, hasta encontrarse de frente con el Nazareno; en ese instante se desliza un lienzo entre sus manos  y aparece el rostro de Jesús reflejado en el lienzo. La Verónica retrocede, mostrando el rostro de Jesús para posteriormente mostrárselo a la Virgen de los Dolores. Todo bajo el olor del incienso que se eleva hacia el cielo como forma colectiva de plegaria de un pueblo que reza. Todo acontece en un silencio que impresiona, sólo interrumpido por el sonido de la bocina que, plañidera, llora la tragedia de un hombre cuyo rostro hecho dolor, queda impreso en el paño de una mujer piadosa. 

Entre el Cielo y la Tierra

Ahora resulta que Andalucía es de izquierdas. Así se deduce de los resultados de las elecciones del 25M. Eso sí, una izquierda a su manera. Porque aquí ser de izquierdas compagina muy bien con ser devoto de la Macarena o del Cristo de las Penas. No crean que ser de izquierdas es resucitar la dictadura del proletariado o repartir las tierras de los señoritos andaluces, -bueno, un banco de tierras sí que está en el programa de IU-  y aunque no sabemos a qué interés  darán los créditos, nos imaginamos que seguirán las consignas comunistas de "la tierra para quien la trabaja". Por "el pleno empleo", nos engañó Zapatero en el 2008, y terminó su andadura contando nubes. El socialismo siempre ha tenido aspiraciones de altura y aunque renunció al marxismo y a la tierra, apunta al cielo en una huida hacia adelante, en espera de los brotes verdes que nunca llegaron. En eso se parece a la religión, esperamos la venida del Mesías y aún la siguen esperando los judíos para liberarlos de los romanos; hoy no sabemos de qué han de ser liberados, después de  tanto tiempo. Lo bueno de las promesas es que tardan en  cumplirse, pero mantienen el espíritu alerta hasta la consumación de los tiempos. La llegada del Mesías traía consigo la "buena  nueva" y el alcance de la tierra prometida, lo cual hace de la religión "opio del pueblo" o adormecedera de las penas y desgracias que nos acontecen, a costa de prometer algo que empíricamente es difícil de rebatir. Pero ¿qué nos promete el socialismo? Toda su promesa consiste en ofrecernos un banco de tierras, que vaya usted a saber a qué interés; y una vez trabajada, esperar a que llueva desde el cielo, para que dé sus  frutos. No sabemos  si los mercados esperarán tanto tiempo.
Hablando de trabajo, en la tierra del paro sería lo decente. Estamos en Semana Santa y los "pasos" están en espera de que los costaleros hagan su trabajo; al menos nos queda la esperanza que van a tener trabajo. Para que luego digan que Dios aprieta pero no ahoga. Ahogarnos no lo sabemos, pero no de agua y lluvia, porque el cielo no nos ayuda. La poca que cae impide la salida de las procesiones, pero no remedia la sequía que sufren nuestros campos. !ojalá Zapatero entre tanta nube, deje de contarlas, y nos envíe alguna, que falta nos hace! Yo mientras tanto -por esto de que estamos en Semana Santa-  prefiero  las torrijas de verdad con sabor a  leche  y canela, no falsas promesas entre el cielo y la tierra.

LEIBNIZ, UN ESPÍRITU ENCICLOPÉDICO

"Ningún hecho puede ser cierto o existir y ninguna afirmación verdadera, sin una razón suficiente para que sea así  y no de otro modo; aunque con mucha frecuencia estas razones permanecen ocultas para nosotros"

                                                       
                                                                           GOTTFRIED LEIBNIZ

Leibniz es un gran espíritu enciclopédico. Es uno de los filósofos más  considerables que ha conocido la humanidad. Es uno de los hombres de quien con mayor razón puede decirse que es un sabio renacentista. Está realmente a la altura de un Aristóteles o un Descartes. En su tiempo tuvo una autoridad científica indiscutida, no sólo en filosofía sino, también en física, en matemáticas, en jurisprudencia, en teología, en psicología. En todo aquello que puso su mano, el saber alcanzó un alto grado de excelencia. Leibniz nació en Leipzig en 1646, practicamente al finalizar la guerra de los Treinta Años. Estudió en la Universidad de su ciudad natal donde conoció  el pensamiento de Platón, Aristóteles, la Escolástica y la filosofía de Descartes. A los 19 años se doctoró en Derecho, dedicando a partir de entonces gran parte de su actividad a la carrera política y diplomática. Murió en 1716. Dos fueron las principales controversias que sostuvo Leibniz durante su vida: La autoría del Cálculo infinitesimal frente a Newton; y el filosófico frente a J. Lock sobre el origen del conocimiento.

Su filosofía comienza con el concepto de MÓNADA, aunque parte de la definición de la idea básica de  sustancia cartesiana como autónoma e independiente de cualquier otra sustancia en su ser y en su comportamiento.Sin embargo, Leibniz critica y rechaza dos puntos fundamentales del cartesianismo: La concepción cartesiana de la extensión como esencia de la sustancia material y el mecanicismo como explicación del movimiento. Acepta en física, la idea atomista, valorando y reconociendo la pluralidad y la individualidad, dando una parte de razón al empirismo y al materialismo de su tiempo. También acepta la idea de autonomía e independencia de lo simple. Pero Leibniz también  retoma de la tradición la idea formalista, contraria al espíritu del empirismo y del materialismo. Ello le permite recuperar la idea de finalidad, estructura e integración.

El enorme genio sintetizador de Leibniz aglutina todos estos ingredientes en el concepto de Monada, entendida como "ser capaz de acción". Son sustancias simples, creadas di rectamente por Dios e incapaces de generarse por síntesis ni de comportarse por disgregación. Son "res cogitans" alma, vida, fuerza (vis). Son infinitas y su unión es la que explica los agregados o sustancias compuestas de la naturaleza. Son herméticas pero realizan una actividad que no es reacción ante estímulos exteriores a ellas, sino producto de la autoenegía. Esta autoactividad es doble: representaciones y apeticiones. Las representaciones pueden ser conscientes (apercepciones) e inconscientes (percepciones) Aquí es donde aparece por primera vez la diferencia entre conciencia y subconsciente y con ella la superación del mecanicismo cartesiano ( los animales tienen alma, aunque no tengan conciencia. Se rompe ese dualismo entre extensión y pensamiento). Cualquier mónada, en virtud de su espontaneidad y autoenergía, representa inconscientemente el cosmos entero. Es, por ello, un pequeño mundo que contiene virtualmente infinitas posibilidades de desarrollo.

El desenvolvimiento de la autoenergía de cada mónada corre paralelo con el desenvolvimiento de la autoenergía de las demás  (sincronía) sin interferencias. Esto explica que cada mónada sea un microcosmos y que, en el caso de la mónada espiritual, se produzcan ideas y, lo que era un gran problema, se correspondan con las cosas. La interpretación metafísica de la realidad en Leibniz es muy compleja, porque recoge y sintetiza las ideas centrales de las dos tradiciones: la idea organológica y teleológica del pensamiento clásico y la idea atomista, adoptada por los científicos de su tiempo como el santo y seña del modelo científico de la modernidad. Para Leibniz, cada mónada es parte, individuo; pero también es "Todo", organismo. Esta difícil y original visión de la estructura de la realidad por parte de Leibniz,ha sido posible en virtud de dos descubrimientos portentosos: la espontaneidad o dinamismo a priori de las mónadas (idea moderna) y LA ARMONÍA PREESTABLECIDA. Es evidente que Leibniz ofrece una interpretación de la realidad en términos vitales. Cualquier mónada contiene un infinito de posibilidades. Desde una perspectiva actual, esta idea parece aprovechable, porque de otro modo no sería posible explicar la evolución de la materia orgánica a partir de la inorgánica. El fenómeno evolutivo a partir del sustrato energético, apoya cada día más la idea leibniana de acudir a un "plan de construcción", en los elementos originarios de la materia, a una especie de imaginación preconsciente o protofantasía, que contiene virtualmente, (esquemas anticipadores o razones seminales de Agustín), la complejidad del desarrollo evolutivo posterior. En otras palabras, para que de la materia haya podido emerger la vida y la conciencia, se hace imprescindible que esa materia sea interpretada ya en términos vitales, conteniendo desde el principio virtualmente (potencialmente) las semillas de lo que el tiempo ha producido después. Por eso yo, de acuerdo con Leibniz, defiendo que la conciencia y la libertad, así como la inteligencia, son luces que se van atenuando conforme nos adentramos en la noche de la historia evolutiva, pero que nunca llegan a desaparecer, porque en el sustrato originario ya existía un "plan" preconscientemente anticipado y querido. Naturalmente esta interpretación de la realidad dista mucho de ser mecanicista.

Leibniz defiende la independencia e individualidad de las mónadas; cada cual dotada de plena espontaneidad y autoenergía; es decir, absolutamente libre, sin influencias exteriores. Así que aquí el individuo queda a salvo del allanamiento que sufre en los monismos, como el de Spinoza o como en el posterior de Hegel. Pero Leibniz valora también la idea organológica, la idea de totalidad, de estructura, de integración. Y, por aquí viene siempre el peligro de allanamiento del individuo en el sistema totalitario, donde lo que tiene primacía es el "Todo" ante cuyos intereses está legitimado sacrificar las partes o los individuos.

Leibniz hace un esfuerzo por salvar la idea de totalidad sin sacrificar la sustancia individual. Pero, ¿Lo consigue?. Es indudablemente cierto el principio de autonomía e independencia de las mónadas cuya actividad es producto de una AUTOENERGÍA. Pero también es cierto que hay una "armonía preestablecida" y una "razón suficiente" de todo lo que ocurre en el mundo. Y, por aquí, sí que podría venir un grave obstáculo a la libertad, porque el desenvolvimiento de esa autoenergía, podría tener un "telos" (fin) determinado a priori por las exigencias de la razón, puesto que la estructura de la realidad, como defendió Spinoza -siguiendo a Descartes- es lógico-matemático-geométrica.

La monadología, que es una teoría metafísica para interpretar el conjunto de la realidad, se convierte en teoría del conocimiento y de la ciencia, cuando se centra en el reino espiritual.

Para Leibniz hay tres clases de contenidos del espíritu:

Contenidos de los sentidos externos: son las cualidades subjetivas que no pueden resolverse en conceptos. No ofrecen los caracteres de "universalidad y necesidad," propio de los objetos científicos. En este ámbito falta falta la objetividad y no es posible hablar de ciencia, dadas sus características.

Contenidos de la imaginación: Son el "número y la extensión". Son datos sensibles comunes a todos los objetos, pero aún no tienen el rigor y los caracteres de la ciencia.

Contenidos del entendimiento: son las "ideas y las categorías".

Es el entendimiento el que ofrece  los carateres de necesidad y universalidad, propios del conocimiento objetivo (científico). ¿Cómo lo hace? Se anticipa ya la solución kantiana: son las estructuras del entendimiento las que hacen inteligible lo sensible. Para que se entienda: Platón dijo que eran las ideas inmutables y eternas, situadas en otro mundo, las que hacían inteligibles  las realidades materiales. Sería Aristóteles quien pondría la inteligibilidad de las realidades materiales en las "morphes" o principios físicos determinantes de la esencia. El Cristianismo, también colocó en las formas trascendentes (ideas divinas) los principios inteligibles de la realidad. La filosofía moderna, desde que se inauguró el "Cogito," explica la inteligibilidad de lo real también en virtud de formas; pero estas formas ya no son las esencias de las cosas, entendidas como principios físicos, al estilo aristotélico; mucho menos, formas trascendentes; se trata de formas inmanentes a la conciencia que son las que constituyen la estructura del pensamiento mismo, y que por lo tanto, a priori condicionan todos sus contenidos, haciéndolos inteligibles.

Leibniz, lo mismo que hizo Platón y como también hizo Descartes, comienza por ver en las Matemáticas las primeras categorías (estructuras a priori o formas) del entendimiento. De ahí, pasará a la metafísica y empezará a hablar de sustancia, causa,efecto, acción, semejanza, unidad, pluralidad, duración, etc... Véase como se anticipa ya lo que será la solución de Inmanuel Kant. La enseñanza de Leibniz se sintetiza en lo siguiente: sólo en virtud de las categorías del entendimiento  podemos utilizar científicamente los datos del conocimiento sensible. Estos son, por tanto, necesarios para el conocimiento científico, pero no suficientes.esta doctrina de los Nuevos Ensayos, nos trae a la mente, aquel texto de la C.R.P., en el que Kant afirma que si bien es cierto que todo conocimiento nuestro comienza por la experiencia, no lo es menos que no todo lo que hay en el conocimiento proviene de la experiencia. Se anticipa a Kant, al entender las estructuras del pensamiento como formas a priori de la experiencia y condiciones necesarias para hacerla inteligible.

Este es el sentido que tiene la defensa del innatismo frente a los empiristas ingleses: Locke y Hume. El innatismo de Leibniz de lo que consideraban sus enemigos: es un innatismo de estructuras. No se trata de contenidos con los que nacemos, sino de DISPOSICIONES, APTITUDES O VIRTUALIDADES DE LA MONADA ESPIRITUAL, que por ser fuerza primitiva, espontaneidad y autoenergía, conoce la sustancia, lo uno, lo múltiple,la causa, el efecto, la reciprocidad,etc.

Pero la polémica de Leibniz- Locke sobre el innatismo es más profunda de lo que parece a los ojos del profano. Es la polémica, ya histórica, entre racionalismo y empirismo en torno al  modelo de ciencia y de método de investigación científica. Esto es lo que realmente se debate. En palabras más claras e inteligibles: Para que podamos hablar de ciencia, ¿basta con que los enunciados sean simplemente probables, (con mayor o menor grado de probabilidad, pero simplemente probables) o se requiere que sean estrictamente ciertos y necesarios? Desde otro punto de vista: ¿La ciencia debe emplear métodos sintéticos, inductivos y, por ello, aleatorios o métodos analíticos, deductivos y por ello, necesarios? Se enfrenta el modelo de ciencia que soñó Descartes bajo el respeto casi sagrado a la matemática, con el modelo que sueñen los pragmáticos ingleses desde Ockham hasta Hume, que, como buenos ingleses, prefieren sacrificar la precisión y la exactitud a la praxis. Lo cierto es que los primeros científicos de la modernidad, desde Copérnico a Galileo, son racionalistas y hacen física siguiendo el patrón teórico del padre del pensamiento moderno. Newton es el primer científico moderno, ya en la época del Barroco, que rompe con el molde metodológico del racionalismo y se dedica a sacrificar los hechos mostrando un sobrerecogimiento, también, casi religioso, por los datos y por los procedimientos inductivos a posteriori.

Leibniz considera que la verdadera ciencia debe basarse en contenidos rigurosos y necesarios y que, por ello debe realizarse con una metodología deductiva y analítica. Por eso, para él, el modelo de ciencia es la Matemática. Véase la distancia con respecto a Kant para el que el modelo de saber científico es ya, como para Newton, la Física. Leibniz piensa que la inducción no da más que simple probabilidad, y que ésta, no nos permite conocimientos más rigurosos que las simples asociaciones que realizan los puros brutos. También aquí se puede ver una anticipación del agnosticismo de Hume con respecto a la física.

La física para Leibniz es un ámbito menos claro, más confuso y más problemático que el ámbito de la matemática. Pero piensa que también puede ser conocida científicamente, aunque a la postre no resulte un conocimiento modélico. En esto se diferencia de los empiristas ingleses, Locke y Hume, para los que, paradógicamente, la física no es posible como ciencia rigurosa, porque considera el mundo físico como algo absolutamente contingente y vaciado de necesidad.

En Leibniz no ocurre esto con el mundo de las ideas matemáticas, pero tampoco con el mundo físico, porque, dada su concepción matematico-geométrica de la realidad, piensa que todos los procesos naturales e incluso humanos, están penetrados de una necesidad que, como decía Spinoza, es lógica. Por eso es posible el conocimiento científico (Física) de ese mundo, pues no está vacío de inteligibilidad. Únicamente, tal conocimiento habrá que conseguirlo siguiendo los principios del método cartesiano.

Lo que ocurre es que el entendimiento humano, en contraposición con el divino, tiene infinitud de limitaciones. De ahí que no siempre está en condiciones de descubrir los nexos o vínculos necesarios de ese gran sistema  deductivo y analítico que es la realidad. Pero los nexos y los vínculos están ahí porque toda la realidad, la natural y la humana, tiene una idéntica estructura: la matemática o lógica. Así que la realidad tiene siempre una estructura lógica y racional; lo que ocurre es que el entendimiento humano no está siempre en condiciones de captarla.

Este es el sentido que tiene la distinción leibniana entre VERDADES DE RAZÓN y VERDADES DE HECHO. Las primeras son analíticas y necesarias (Matemática), basta con analizar el sujeto de la proposición para encontrar que el predicado le conviene. Por ejemplo: "un todo es mayor que sus partes." Basta con analizar la idea de "todo" para comprender que es mayor que sus "partes"; para comprender que no puede ser de otro modo y que el predicado  le conviene "necesariamente". Estas verdades se basan en el principio de "contradicción" exclusivamente; es contradictorio para el entendimiento, que "un todo no sea mayor que las partes." Las verdades de hecho son sintéticas y aleatorias (Física). No son analíticas, es decir, no basta con analizar el sujeto para comprender que el predicado le conviene; Tomemos otro ejemplo: "Colón descubrió América". Esta proposición enuncia un hecho que podemos descubrir en los libros de Historia. Esta verdad no es analítica, ya que por mucho que analizáramos el concepto "Colón", nunca deduciríamos que descubrió América, como hemos deducido entre "todo" y "partes". No es una verdad analítica, sino contingente: Colón podía no haber descubierto a América y hacerlo otro, y no pasaría nada. Estas verdades contingentes y no necesarias se fundamentan en un principio llamado de "razón suficiente". Este principio establece que todo lo que existe o sucede tiene una razón para existir o suceder. Aplicado a nuestro ejemplo, el principio exige que hay alguna razón suficiente para que Colón descubriera América, por si no, no lo habría hecho. ¿Por qué hizo esta distinción Leibniz? Volvemos al tema de la libertad: Para salvar la libertad de los actos humanos. A primera vista parece difícil de mantener esta distinción porque a la postre las verdades de hecho se convierten en verdades de razón -así ocurre con Dios para quien no existen verdades de hecho sino que todas son analíticas de Razón. Veámoslo por partes. Si Colón descubrió América, es porque había una razón suficiente para hacerlo. Esta razón no puede ser la pura "gana". La gana no es sino la carencia de razones: el que dice haber hecho algo "porque le dio la gana" en realidad está diciendo que lo hizo sin razón alguna suficiente. pero esto es irracional. Luego si hubo una razón ésta está en Colón, y puede ser porque era marinero, porque conoció a los Reyes Católicos etc Sería necesario hacer un análisis infinito para convertir las verdades de hecho en analíticas de razón; y aunque facticamente es imposible hacer este análisis teóricamente sí lo es.

En otras ocasiones, Leibniz nos muestra que hay otra diferencia radical entre ambas verdades. Las verdades de razón se refieren a esencias, mientras que las verdades de hecho se refieren a existencias. En  las verdades de razón su verdad es independiente de que existan o no los objetos a los que se refiere; ejemplo: "los tres ángulos de un triángulo suman dos rectos"; esto es verdad con independencia de la existencia del triángulo. Mientras que en las verdades de hecho, Colón tiene que existir para descubrir América.

Pero para Dios, Mónada Espiritual, no hay verdades de hecho, son todas de razón. (también aquí la libertad, tanto la divina como la humana, se ve amenazada por esa férrea necesidad lógico-matemática tal y como ocurría en Spinoza, y ha de ocurrir a la fuerza en todo sistema racionalista.) Los seres humanos, por el contrario, tenemos muy pocas verdades de razón y muchísimas de hecho (aleatorias, contingentes, no necesarias, temporales.) Por eso sabemos científicamente tan pocas cosas. Pero esta contingencia, no es constitutiva de la realidad sino consecuencias de las limitaciones de nuestro intelecto. De ahí esté garantizado el progreso indefinido de las ciencias, porque la mónada espiritual es limitada en el tiempo, pero con el tiempo, es un abismo de posibilidades.

En resumen, para Leibniz, el modelo de saber científico es la Matemática y no la Física, porque valora lo universal, lo necesario y lo intemporal (le parece que la verdad ha de ser intemporal y necesaria). Los juicios de la verdadera ciencia son los juicios analíticos que se dan en la Matemática. Pero el significado histórico de Kant está en haber descubierto los juicios sintéticos a priori y con ellos, haber realizado la fundamentación teórica de la Física como ciencia de lo necesario. Para Leibniz solo hay juicios analíticos, que son a priori, y que aportan necesidad; y juicios sintéticos, que son a posteriri y solo dan probabilidad. El sentido y la originalidad kantiana consiste en haber descubierto unos nuevos juicios que son a la vez sintéticos y a priori: por lo primero, son físicos y no matemáticos; por lo segundo, sacan a la física del lamentable estado en que quedará con Hume, para hacerla ciencia de lo necesario, auténtica ciencia.

Dios, aparece en Leibniz como el principio de Razón Suficiente de todo el cosmos en tres dimensiones: Lógica, ontológica y teológica, siendo nexo de unión de todas ellas. Las tres se pueden reducir a una sola, dentro de la mentalidad idealista-racionalista. En efecto, lo que se quiere decir es que lo ideal-esencial, constituye el núcleo ontológico de la existencia real y, por eso, su principio y razón suficiente. Esta forma de hablar, no nos es desconocida; a todos nosotros nos recuerda al viejo maestro griego, descubridor del mundo de las ideas. Él fue el primer racionalista de la historia y la semilla que ha fructificado en nuevos y continuos platonismos.

REAL BENZEMA

Nadie  daba un duro por él, pero con el tiempo el gato se ha convertido en león. Hablo de Karim Benzema, nacido en los arrabales de Lyon (Francia) un 19 de diciembre de 1985. Por aquel tiempo tomé posesión como profesor de Lengua y Cultura española en Annecy (Haute Savoie) y por mi profesión viajaba regularmente a Lyon, cuyo equipo de fútbol militaba en 2ª división y era poco representativo del fútbol francés. Conozco por experiencia lo difícil que es adaptarse a un nuevo país, su idioma, sus costumbres, sus gentes...

Por todo ello siento un especial aprecio por este chico para quien la vida no ha sido nada fácil. Su llegada al Real Madrid y encontrarse con Raúl, Ronaldo, Kaká e Higuain, en un vestuario de figuras, sin conocer el idioma, no debió de ser fácil. Su acentuada timidez y cierto retraimiento a la soledad y a no hablar, complicó su adaptación a un club tan grande como el Real Madrid, y a su rendimiento como jugador de fútbol. Las esperanzas depositadas en él, el alto precio de su fichaje y la fama que le precedía de ser la mejor promesa del fútbol francés, fue difícil de digerir. A ello se añade, la crítica de ciertos aficionados del Real Madrid al presidente Florentino Pérez por no fichar a Villa,  delantero centro de la selección Española y jugador contrastado. Ahora con su juego, del que hablaremos más adelante, ha cerrado bocas y ha conseguido ganarse la confianza de todos, especialmente la de su entrenador José Mourinho.

Por si no fuera poco, dos accidentes de coche en vacaciones y una asunto de índole sexual no confirmado, sembró la duda sobre su rendimiento en el Real Madrid. Todos pensaban que había sido un fracaso su fichaje y hasta lo comparaban con Anelka. Todos, excepto el presidente Florentino Pérez que nunca dudó de su valía, y le ayudó (habla francés) a adaptarse al club y a la ciudad. Sin olvidar la  ayuda inestimable de Zinedine Zidane.

Hoy estamos hablando de uno de los mejores delanteros-centro del mundo, titular en la Selección Francesa. Totalmente adaptado a nuestro país, e integrado en el club, como demuestra su alto rendimiento "in crecendo" por el número de goles. Se ha ganado la titularidad en el equipo, la confianza de su entrenador y el cariño de la afición. Y lo ha hecho en silencio. Callando y jugando al fútbol. Ha pasado de ser la "oveja negra" del 2010 a ser el mejor "nueve" de Europa. Su fútbol participativo, generoso (17 asistencias, sólo superado por Özil), hace jugar al equipo. Su crecimiento y valor se multiplica porque juega y hace jugar a otros, con potencia, elegancia y creatividad. Toca y se desmarca para hacer paredes o abrir espacios, que  Ronaldo o Higuain aprovechan, y encima se alegra  festejando los goles de sus compañeros como si fueran suyos. Su movilidad le hace ser un delantero centro  moderno, muy difícil de marcar y apropiado para fijar a los centrales o abrir espacios arrastrando a los defensas para provecho de sus compañeros. Su engañosa apatía aparece, cuando menos te lo esperas, chutando desde cualquier posición, arrancando desde los laterales o en el uno contra uno. Mourinho le ha enseñado a presionar la salida del balón, que sus compañeros aprovechan para recuperarlo. A todo esto, añadir que cada vez tiene más gol. Sin duda, estamos ante uno de los "grandes".

Bono, bonito y...caro

BUENO: Bonus, bona, bonum... nos enseñaban en nuestros años mozos cuando estudiábamos hasta latín. No sabemos la etimología de la palabra "bono" pero podría ser un dativo o ablativo de "bueno". Se puede traducir "por" o "para" bueno. Los dos son apropiados para Pepe Bono: todo "por Pepe Bono" y "para Pepe Bono". Todo lo "Bono" de esto, viene  a cuento porque el ex presidente del Congreso Don José Bono, ha gastado la cantidad de 82.600 euros en un retrato, pintado por Bernardo Torrens, para ser inmortal y permanecer -al menos su retrato- en la galería de ilustres del Congreso de España. ¿Es Bono "bueno" para el País con la que está cayendo? Creo que no. Nunca la ética,(bueno) la estética (bonito) y la economía (caro), han estado tan reñidas. Seguramente "por", "para" Bono y sus ansias de grandeza y permanencia, sí; no así para el sufrido contribuyente que poca gracia le hace que se malgaste su dinero. Decía Bergson que algunas veces es mas difícil olvidar que recordar; pero algunos se empeñan en recordarnos ciertos períodos de nuestra historia -que muchos quisiéramos borrar- hasta con su retrato "presencia"; si al menos se lo pagaran ellos...

BONITO se presenta el panorama de IU en Andalucía que con 400.000 votos no va a dar un "cheque en blanco" a los socialistas e imponer su "magnífico programa": Banco público de tierras, una Andalucía feminista, memoria histórica, república andaluza, gravar pisos vacíos, sí al cannabis, derogación "ley antibotellón", no a las bases de EE.UU. !Nunca con tan poco se pidió tanto!

CARO le va a salir a Alvarez Cascos, la repetición de las elecciones en Asturias donde PP y Foro Asturias suman los mismos votos que PSOE e IU; todo está en manos de UPyD para deshacer el empate  ¿A cambio de qué?

Un mal día

Hay días que es mejor no levantarse. Hoy para mí y para muchos españoles y andaluces, es un mal día. Hemos ganado las elecciones, pero no hemos conseguido la mayoría. Porque para que el PP pueda gobernar tiene que sacar mayoría ya que nadie quiere pactar con él, como si de un apestado se tratara.

Es mal día para ESPAÑA, sin ninguna duda. El independentismo y la deriva a la que va Cataluña, con una Convergencia de Mas y Puyol junior, que se han tirado al monte, no es bueno ni para Cataluña  ni para España. Y lo que es peor, con el apoyo del PP. El mismo partido que apoya a los socialistas vascos de Patxi López. Por todo ello, no es un buen día para España.

Para el PP, no lo sé; en tres meses no ha hecho las reformas económicas que precisa España por ganar las elecciones en  Andalucía, y al final ni gana las elecciones ni hace las reformas. Tampoco gana en Asturias. Deberían reflexionar sobre ello.

ANDALUCÍA,  mi querida tierra, seguirá siendo de izquierdas porque así lo han querido los andaluces. Se convierte así en el bastión de la izquierda-progre, porque los treinta años en el poder no han sido suficientes para desalojar a los "señoricos" de la derecha e instaurar la dictadura del proletariado, y necesitan cuatro años más. Ha triunfado la ideología y la propaganda sobre la dignidad y la honradez. Torpeza del PP que ha dejado los medios de comunicación en manos del PSOE. Ahora tienen cuatro años, para seguir trincando -si es que aún hay algo en las arcas, ya expoliadas- porque así lo ha querido el pueblo, habituado a vivir en la ignorancia,  o mirando para otro lado.

Tampoco es bueno para el PSOE ni para Rubalcaba. Por muy paradógico que parezca, ha ganado Griñán quién apoyó a Chacón. Se convierte en el barón más influyente del partido  con poder. Bastaba ver la sonrisa de satisfacción del presidente Griñán; por lo pronto, ya no se celebrará el congreso extraordinario previsto para fechas recientes.

Termino mi reflexión. Si con lo que ha caído el PP no ha conseguido la mayoría, que vaya olvidándose de hacerlo por mucho tiempo. Después de todo, de buenas se ha librado Javier Arenas: está tan mal la cosa...Y Rajoy de viaje en Corea del Sur, que de allí se puede salir; porque  en Corea del Norte, ni en treinta años...

La búsqueda de la Felicidad

La vicesecretaria general del PSOE ha proseguido la campaña de sustos en que están volcados los socialistas. En Cádiz, Elena Valenciano, de profesión política, ha afirmado que son las mujeres las que "más tienen que perder si no gana el PSOE" Se refiere a esos avances como el aborto y las cuotas por sexo. Y así lo ha explicado: "Lo primero que hace la derecha cuando llega al poder es intervenir sobre los derechos de las mujeres", o sea, el aborto, que no el empleo; de modo que "corre peligro su libertad, su autonomía, el camino emprendido y, finalmente, su felicidad". 

Como amante del saber  filosófico lo que más me preocupa es eso de la felicidad. Es la utopía por excelencia que han perseguido los hombres más sabios de la humanidad y que nunca consiguieron. Pero, !hete aquí que llega la Sra. Valenciano y nos muestra el camino de la felicidad! Eso sí, sólo a las mujeres por eso del feminismo, muy propio de la progresía, y a cambio de votar al PSOE. La mujer andaluza será feliz porque pueda abortar o porque su nuera pueda denunciar de maltrato a su marido o tal vez porque  la seguridad social pague gratuitamente un cambio de sexo o puedan casarse los homosexuales, porque en esto consiste la felicidad. Vivirá en un paraíso socialista pleno de felicidad, acompañada de 600.000 paradas andaluzas, del millón largo de asalariadas que cobran menos del salario mínimo, de las madres de niños que no tienen guarderías -que son más de la mitad, o sea millones-, etc. 
Y es que el paraíso terrenal ya no existe, así lo atestigua  la Bíblia, donde  Dios dijo a Eva: "Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos. (Génesis, 3.16). Fuimos expulsados para no volver jamás, aunque algunos se empeñen en negar lo contrario. Eso tiene abandonar la formación religiosa en favor de la educación para la ciudadanía. Dios en su infinita justicia, no discriminó entre mujeres y hombres de ideología socialista o de -centro-derecha del PP. Él que si podía prometernos la felicidad, no lo hizo sino a cambio de esfuerzo, trabajo, sudor y  dolor. !No quiera usted superar a Dios nuestro Señor y no  prometa lo que no está a su alcance! !Limitase  a crear las condiciones reales que hagan posible el progreso y el bienestar de nuestras mujeres andaluzas! Ya me conformaría con ver el trabajo exigente y riguroso de los políticos; su eficacia en la gestión de lo público; su limpieza y honradez ética cuando se trata del dinero de todos; su ponderación y ecuanimidad en las prioridades de gobierno. etc. Sólo así, Sra. Valenciano, alcanzaremos el bienestar de las andaluzas/andaluces, como a Usted le gusta decir. !Ocupense de la panda sistemática de golfos socialistas que se han llevado por la cara el dinero de los parados, pero hágalo pronto, porque el tiempo se le acaba!  Y déjenos a nosotros -cada uno según su criterio- la búsqueda de la felicidad.

 

Clientelismo andaluz

 

ABC DIGITAL.   MERCEDES BENÍTEZ / SEVILLA

Día 22/03/2012

"El auto judicial por el que la juez que investiga el fraude de los ERE en Andalucía, Mercedes Alaya, ordenó la pasada madrugada el ingreso en prisión de Juan Francisco Trujillo —chófer del que fuera director general de Trabajo de la Junta, Francisco Javier Guerrero—, se hace eco de la afirmación más contundente hecha hasta el momento por la Fiscalía en este proceso: «Todo fue una pantalla para el saqueo de los fondos públicos» ya que se crearon numerosas empresas ex profeso para recibir fondos y posteriormente nunca desarrollaron actividad alguna."

                                                                            

Después de recibir noticias como éstas a uno se le cae la cara de vergüenza. Ahora comprenderéis, por qué he aparcado una cantidad de artículos de filosofía que desearía compartir con vosotros, pero la actualidad es la que manda. Y lo que manda es hablar de Andalucía, mi tierra, a fuer de ser reiterativo, y seguir denunciando corrupción tras corrupción.

A propósito de los EREs, se me ocurre  analizar, con cierta profundidad, por qué ha sucedido este hecho tan lamentable en mi tierra y cuáles son las condiciones que han permitido desarrollar la trama corrupta más importante de España en forma y contenido. En mi artículo titulado: Andalucía (06/03/2012), escribía: En Andalucía llevamos treinta años de régimen socialista, lo cual por la naturaleza de las cosas, crea una red clientelar que pone en tela de juicio su legitimidad democrática. Algunos amigos me decían que era exagerado considerar a Andalucía como "un régimen socialista" después de conseguir el poder elección tras elección; al fin y al cabo, han sido los andaluces los que con su voto lo han permitido. Pero son los mismos andaluces de la calle, los que tienen la misma opinión. La palabra "régimen" tiene un significado peyorativo; aplicado al poder político manifiesta concentración del poder en un solo partido y cierto autoritarismo consentido a cambio de favores. Para los españoles significó épocas pasadas afortunadamente ya superadas. Con la democracia, es mas difícil desenmascarar "un régimen totalitario" porque en esencia son incompatibles, ambos no pueden darse al mismo tiempo. Es cierto que los socialistas llevan más  de treinta años de poder merced a que han sido votados y formalmente goza de legitimidad democrática, pero, ¿Nos hemos preguntado el por qué no ha habido alternancia política en el poder? ¿Cómo es posible que una de las regiones más pobre y atrasada de España, nunca haya tenido otro gobierno que no sea el PSOE? La respuesta se llama clientelismo, a pesar de que ellos lo nieguen.

El hecho de instalarse en el poder durante tanto tiempo, les ha permitido crear una administración paralela, mediante la creación de organismos y empresas en todas las actividades económicas de tal manera que no hay familia andaluza que no tenga algún miembro,  funcionario o contratado que no dependa del erario público. Si a esto añadimos el PER, entonces la presencia de lo público es incuestionable. Si a esto añadimos la propaganda de los medios de comunicación, cadenas de televisión y radio al servicio de la ideología socialista, pues blanco y en botella. Junto a todo esto, ha habido una labor pedagógica de convencimiento donde los "logros" y "valores" de la izquierda socialista se han magnificado, vendiendo como mérito propio lo que es el esfuerzo de todos los andaluces y apropiandose de lo que no les pertenece. Al final, ésta política de comunicación de manipulación de la realidad, ha funcionado y dado sus frutos: los ciudadanos se convierten en "agradecidos"  y a la hora de votar, votan PSOE, porque temen perder las prebendas y beneficios que identifican con el partido en el poder. Así con esta política de comunicación de decir medias verdades o denostar a la oposición, sacan el doberman o mienten al pueblo, manifestando que han cooperado en la investigación de los EREs con la juez Alaya, cuando lo que han hecho, ha sido impedir en el Parlamento Andaluz 110 comisiones de investigación, exigidas por el PP. ¿Dónde está la voluntad de cooperación del PSOE?

Griñán se ha equivocado postponiendo las elecciones pensando que las medidas anticrisis del gobierno de Rajoy le iban a beneficiar. La crisis se lo ha llevado "palante" y la falta de recursos en época de vacas flacas le impide mantener la política clientelar del cortijo andaluz. Eso, y la corrupción que le ha estallado en las manos, difícil de taparla afectará en el voto. Porque lo que se ha robado es el pan de los parados y su familia, y no vale la excusa de que se lo han llevado una panda de golfos: "Todo fué una pantalla para el saqueo de fondos públicos". Y no lo digo yo sino la Fiscalía. Hay voto oculto, aunque no se sabe en qué dirección. Puede que el 25 de marzo nos llevemos una sorpresa agradable y que aquellos que han lastrado a nuestra tierra reciban su merecido en las urnas. Eso creo y espero, porque ya ha llegado la hora de la alternancia política. Estoy convencido que el pueblo andaluz sabrá poner a cada uno en su sitio.

Mas ortografía, menos ciudadanía

UN CARTEL ELECTORAL REFLEJA EL DÉFICIT DE EDUCACIÓN EN ANDALUCÍA

Esto sí que es "educación para la ciudadanía" y lo demás son cuentos. Mas le valdría a la Junta de Andalucía enseñar ortografía y gramática a los niños y a la vez aprender ellos: Andalucía tiene un problema gordo con la educación. Porque ya me dirán como "canta" el cartelito, elaborado por el equipo de campaña de Griñán para difundir en redes sociales, prefirieron "elejir" antes que elegir, y eligieron "elije" en vez de elige. "Elije el camino hacia tus derechos" rezaba textualmente la publicidad socialista. Mira que es errónea la forma -la falta de ortografía-pues mas erróneo es el fondo: Andalucía camina por el camino inseguro, victima de una política educativa nefasta, con un índice de fracaso escolar a la cola de España, después de tres décadas de gobierno socialista. "Andalucía no puede servir de ejemplo a nadie en materia educativa", afirmó el ministro de Educación , Cultura y Deporte.

Pero lo que se pasa de la raya es el adoctrinamiento y la manipulación de la Delegada del Gobierno de la Junta de Andalucía en Sevilla, Carmen Tovar, en el Instituto de Educación Secundaria de Gines  (Sevilla), a niños menores de edad, -como ha denunciado el PP andaluz-  Según hemos podido escuchar públicamente en una cinta grabada, intentó convecer a los escolares -entre 12 y 15 años para que presionasen a sus padres y dar su voto al PSOE: "Yo, que mi hijo tiene 12 años y ya me puede en algunos argumentos, fijaos si yo creo que hasta un niño con 12 años es capaz de convencer a quien le dé la gana". Pero no todo quedó ahí, se atrevió a meter miedo a los escolares, cargando contra "la derecha": "Tenéis que ser rebeldes. ¿Y si pasa lo que no queremos que pase - que el PP gane las elecciones - y no os terminan el gimnasio? Allí estaremos los del PSOE", aseveró Carmen Tovar dando un golpe sobre la mesa.
Hay que exigir responsabilidades a quien corresponda. Primeramente al alto cargo que programó este acto. También al Director del Instituto, quien debería dimitir o ser cesado; y por supuesto a la Sra. Tovar, que con tanta torpeza ha actuado en este desafortunado acto. En el fondo, aquí vale todo. Este "mitin" pone de manifiesto que la educación es una prioridad para los socialistas en tanto que sirve para adoctrinar en sus tesis a alumnos andaluces, y que así éstos salgan de sus escuelas con una versión monocolor del panorama político andaluz. Aunque para ello dejen de resolver los  verdaderos problemas que tiene la educación andaluza:el índice de fracaso escolar, que alcanza el 34 por ciento, las miles de aulas prefabricadas que hay en la comunidad y el hecho de que el bilingüismo siga sin llegar al cien por cien de los alumnos andaluces.

En cuanto a la campaña electoral, peor no pueden ir las cosas para el PSOE-A. La intención de voto, según todas las encuestas, dan mayoría absoluta al PP, entre 55-59 escaños, aunque no debería descuidarse. El PSOE-A saca un día sí y otro también el dóberman a pasear ahora que está saliendo a la calle y está notando el cansancio, el hastío, el malestar y el descontento de los andaluces, los socialistas están nerviosos, inseguros y vacíos de propuestas. La desintegración del PSOE es un hecho incuestionable. Los escándalos de corrupción de los EREs  han colmado el vaso de agüa de la gente, y la credibilidad  del PSOE está por los suelos. A Griñán lo han abandonado hasta sus mismos correligionarios, Felipe González, Guerra, Chaves y hasta el mismo Rubalcaba. Saben que se la pegan, pero es tanta la división y el ajuste de cuentas entre ellos, que prefieren sacrificar estas elecciones - que las dan por perdidas- esperando tiempos mejores. ¿En cuántos mitines participan juntos? De ahí la soledad de Griñán. Desde el Congreso descafeinado de febrero en Sevilla, esperan  que la debacle arratre a Rubalcaba, para después refundar el partido. Larga travesía del desierto les espera.

ARISTÓTELES Y MAX SCHELER

La Historia de la Filosofía es el intento -sometido potencialmente a fracaso la mayoría de las veces-  de comprender al hombre y su mundo. Todo hombre tiene su forma de entenderlo, verlo y explicarlo mediante su particular cosmovisión en cada época histórica que le ha tocado vivir. Para ello es necesario construir paradigmas que nos ayuden a entenderlo. Es sorprendente como aceptamos nuestra visión de la realidad sin  cuestionarla con mayor  o menor profundidad. Es cierto que no corren tiempos para profundizar en el conocimiento ni para detenerse en profundizar en la cultura, ni lingüística, ni literaria, ni humanista y menos filosófica. Pero es indudable la importancia para nuestra existencia el cultivo de la filosofía y la visión  de totalidad que ésta nos aporta para tener una cosmovisión ḿas  o menos profunda de nuestra vida. Las ideas y creencias que ésta nos aporta tienen -nunca mejor dicho- una importancia vital. Todo el mundo tiene esta visión metafísica que con mayor o menor profundidad le ayuda a interpretar el mundo. Algunos de forma simple y tosca, poco original, pero válida para cuestionares desde la sencillez y con el propio bagaje cultural de formación al que cada uno ha accedido. Otros lo harán con mayor intensidad por vocación o profesionalidad, con peocupación por el cultivo del espíritu y por responder a la insaciable pregunta por el sentido de la existencia. Y otros, ocupados en sus quehaceres diarios, no tendrán tiempo sino dejarse llevar por el espíritu conservador y dejar de cuestionarse problemas cuya solución es problemática o sencillamente no tienen tiempo ni para proponersela ni para responderla.

Tanto Aristóteles como Max Scheler son dos filósofos que han sabido tratar profundamente el tema del hombre y llegar a explicar la antropología humana con minuciosidad y gran espíritu de miras. Pocos tratados hay en la cultura occidental que como la Ética nicomaquea y el Tratado del alma de Aristóteles caractericen al hombre en su complejidad. Lo mismo sobre los ensayos de Scheler sobre el  resentimiento y la simpatía. Como el cirujano que disecciona el cuerpo humano con minuciosidad, estos dos filósofos desnudan la naturaleza humana con mirada serena e inteligente, siempre atentos a los hombres concretos y a las motivaciones que les mueven a comportarse: éste hace todo por el lucro económico; éste otro porque tiene un afán incorregible de recibir honores y parabienes de los demás, sobre todo si sus aduladores representan un status socialmente alto; aquel lo hace todo por amor a los demás  y por simpatía  hacia los otros; aquél está tan ensimismado en su vida, que le importa un bledo la opinión de los demás y sólo tiene tiempo para él mismo...Un retrato que no estaría mal contemplarlo de vez en cuando, para que las largas tardes de invierno se nos hagan más cortas y la vez aprendamos a conocernos mejor.

El último tren

El título  no  trata sobre ninguna película del oeste, aunque ésta sea tierra de  excelentes films de pistoleros y vaqueros. El título, tiene que ver con el oficio de Manolico, era el encargado de recibir la correspondencia del tren correo, todos los dias, esperando tranquilamente en la estación por el tren de ayer, alimentado con carbón, que llegaba a los sitios al mismo tiempo que el humo. De ahí el dicho de "haga frío o calor Manolico a la estación". (Ver articulo del blog, etiquetas Abla). Se trata de algo mas serio e importante para nuestra familia. El viernes dia 9 el primo Manuel, "Manolico" nos dejó. Sus ojos se cerraron para siempre y su risa fuerte y firme, no la oiremos más. Se ha ido como vivió: En paz consigo mismo y con los demás.

La Biblia, o "El Libro", nos reconforta a los creyentes ante la incertidumbre de algo misterioso como es la muerte. En el Libro del Génesis -el hagiógrafo- iluminado por la revelación de Yahvéh (Dios), nos ilustra que la mayor recompensa que obtienen los elegidos y los justos, como muestra inquebrantable de vivir una vida intachable, es la longevidad con que Dios les premia; así Matusalén vivió casi 900 años, por llevar una vida decente. Muchos años nos parecen, pero aunque lo dividamos por 10, nos da una cantidad de 90 años, Manolico lo ha superado, pues ha muerto a la edad de 94 largos años.

El Libro de Job, nos muestra otro ejemplo de como Yahvéh, después de poner a prueba la paciencia del "Santo Job", quitándole todo lo que le había dado en vida, mujer, hijos, casa, ganado y riquezas -todos muertos y desaparecidos- enfermo  con llagas y en la más completa de las miserias, seguía diciendo:"Dios me lo dió, Dios me lo quitó; alabado sea Dios". Superada la prueba, Dios le restituyó todo lo que le había quitado, con creces, incluida la longevidad: "vivió muchos años para dar testimonio de la bondad de Dios". Yahvéh recompensa en la tierra con vida longeva a los justos, como muestra de gratitud.

Cuando alguien fallece, -excepto algunas excepciones- todo el mundo cuenta y narra la bondad del fallecido. Si es de la familia el sentimiento de pérdida y el dolor es proporcional a la cercanía o lejanía del finado. Pero también por las obras y conducta del que nos deja, se siente con más o menos intensidad su ausencia. Es el caso del Primo Manuel, un hombre bueno y muy familiar, cercano a nosotros, su figura y recuerdo se engrandece en la medida que notamos su ausencia;  asociado a mis padres y mis tíos, cuando la familia importaba y mucho, compartimos muchas vicisitudes juntos. No puedo menos que recordar las  frías noches de invierno, junto a la mesa camilla, -afortunadamente sin televisión- cuando él y algunos familiares y amigos de mi padre, nos visitaban después de cenar para charlar -de sus cosas, menos de política- y en la estrechez y la pobreza de aquellos tiempos, se superaban con la solidaridad y el compromiso de unos con otros. A veces se improvisaban cenas, no previstas en el guión, cuyo menú siempre era el mismo, huevos con patatas; donde mamá preguntaba que como queríamos los huevos fritos o cocidos...De aquellas largas veladas, surgieron grandes ideas -al menos a mí me lo parecían- que luego el tiempo difuminaba o no se podían realizar. No transformaron el mundo, pero sí crearon lazos familiares que solo la muerte ha conseguido desatar, aunque no la memoria y el recuerdo que es inmortal.Por eso no lloramos porque todo terminó, sino porque ocurrió.

Manolico, hoy como todos los días, ha salido a la estación, y ha cogido el último tren. Ese que le llevará muy lejos y nunca retornará. Va al encuentro de sus seres queridos, que le esperan con los brazos abiertos, para recibir noticias nuestras y gozar de su compañía. Mientras, los claveles rojos que adornaban su féretro, yacen esparcidos entre  las vías de una pequeña estación de tren, como testimonio y homenaje de quien tanto amó su profesión.

EL IMPERIO DEL NÚMERO

Desde la crisis de la filosofía Escolástica y el desmoronamiento de la metafísica en el siglo XVII, con la irrupción de la filosofía racionalista cartesiana, nunca hubo un período en la historia del pensamiento donde se tambalearan los cimientos de la ciencia y del saber con tanta intensidad. El Racionalismo, iniciado por René Descartes y seguido por  Spinoza, Malebranche y Leibniz, confiere una importancia excesiva a la razón como principio y un valor fundamental a la razón como fundamento de todo conocimiento, al margen de los sentidos. En este sentido el Racionalismo suele oponerse al Empirismo Inglés de Locke, Berkeley y Hume, cuya tesis principal sostiene que nuestros conocimientos proceden, en último  término, de los sentidos, de la experiencia sensible. Ambas corrientes inauguran lo que los estudiosos del tema llaman filosofía moderna.

La nueva forma de filosofar encuentra en las matemáticas la seguridad que carecía con el modelo tradicional y mediante la aplicación del método deductivo se lanza a conocer el Universo a partir de ciertas ideas y principios evidentes y primitivos, basándose en la convicción de que el ámbito del pensamiento se corresponde exactamente con el ámbito de la realidad, y que el pensamiento por sí mismo es capaz de descubrir la estructura de la realidad. Todo sea por conseguir la seguridad que ahora está en la mente; si para ello, hay que renunciar al "ser" en favor del "pensar", y renunciar a la contingencia y la libertad del hombre en favor de la necesidad, sea bien venido el cambio, -dicen los modernos-

El olvido de la metafísica y la suplantación de la realidad por el sujeto, erigiéndose éste como dueño y señor de todo lo que existe, afecta no sólo a la metafísica u ontología, sino a la antropología, a la epistemología, a la ética y hasta a la sociología política. En efecto, la implantación del Racionalismo y la matematización, como modelo del saber, se manifiesta en nuestra cultura bajo lo que podríamos denominar el imperio del número y de la cantidad. Actualmente, se complica el conocimiento de la sociedad actual y la incidencia en las relaciones humanas, si prescindimos de la cuantificación y sus numerosas aplicaciones en métodos estadísticos aplicados a las ciencias sociales  y a las ciencias físicas. Aplicado al mundo social y político, el criterio de la mayoría rige como absoluto: el peso de la mayoría democrática, decide qué es bueno y qué es malo; qué es verdadero y qué es falso; qué es bello y qué es feo; qué se debe preferir y qué hay que rechazar u odiar; qué se debe hacer y qué no hay que hacer;...De este modo podríamos sintetizar esta tiranía en una palabra: eficacia. Lo que se inicia como un medio o instrumento de conocimiento, se convierte como único criterio de saber y actuar. Desde el punto de vista de la física, la realidad se presenta primeramente como "extensa", para posteriormente considerarla como masa dentro de un sistema mecanicista.

El racionalismo moderno extiende sus tentáculos cuantitativos inundando la realidad y "creando" a ésta a su imagen y semejanza. "Todo lo racional es real y todo lo real es racional", decía Hegel desde su idealismo absoluto. Al generarse la realidad a partir de la razón como paradigma cuantitativo matemático, la realidad que emerge es deformada, fría , calculadora, reduccionista. Cree conocer la realidad pero solo la cuantifica. Válida para las ciencias físico-matemáticas, la economía y la estadística, pero inservible para las ciencias humanas como la psicología.Solo retrocederá ante la "vida" y la "historia", realidades que escapan a la razón por ser ésta producto de ellas. Profundicemos en este concepto.

La teoría del conocimiento ha de lindar necesariamente con la ontología o teoría sobre la realidad. Todo conocimiento a  ser conocimiento de algo está relacionado con la realidad o lo que llamamos "ser". No puede haber conocimiento de nada; el ser necesariamente es el objeto del pensar: son dos polos que interactúan mutuamente. Así lo proclamaron los griegos y toda la tradición occidental de la Edad Media; su filosofía estaba necesariamente unida al "ser" o "ente", por eso sus fundamentos estaban asociados a la metafísica u ontología.
Pero he aquí que llegan los modernos racionalistas del S.XVII, en concreto Descartes y con el "cogito" o "pensar", aplicando su duda metódica, rompe con la realidad exterior quedando encerrado su yo en la certeza y la evidencia, dándole más importancia a la función lógica del conocimiento que a la ontológica de la realidad.
Pero un tercer grupo -el empirismo- entiende la teoría del conocimiento asociada a la psicología, reduciendo la realidad a vivencias o ideas en la mente, a partir de la experiencia. La teoría del conocimiento se convierte en psicologismo, olvidando las otras dos vertientes, la ontológica y la lógica. El error de los modernos consistió en optar por la lógica, olvidando la tradición ontológica.
En efecto, la filosofía de Kant -paradigma de lo que venimos afirmando- es la fundamentación filosófica de la ciencia físico-matemática de Newton. Una ciencia fenoménica, consecuencia de la nueva metodología que rompe con la metafísica y abandona la vocación ontológica, al descubrir el sujeto sus enormes poderes para constituir el objeto de conocimiento. Este es el ideal científico de los modernos, tanto empiristas como racionalistas. Es el fruto de la concepción homogénea y cuantitativa de la naturaleza (estructura matemática como denominador común de la mente y de la realidad)

Por eso, el profundo vínculo entre todos ellos, como la impronta o el carácter o la modernidad, hay que buscarlo en la estructura fundamental y fundante de la matemática, como clave interpretativa de la realidad y de la mente. Esto, está claro que es un pilar del materialismo porque presupone implícitamente el carácter extenso cuantificante (matematizable) de toda la realidad. Por eso, los modernos están más unidos que desunidos, a pesar de las aparentes y superfluas diferencias entre empiristas y racionalistas, entre filósofos y científicos. El espíritu de Galileo y el de Descartes; el de Descartes, el de Spinoza y el de Hume; el de Newton y el de Kant, todos ellos forman parte de un ideal científico y humanista que no descarta la naturaleza, sino que la asume bajo el denominador común de las estructuras mentales del sujeto, que son las estructuras matemáticas.

El problema es, si este ideal científico y humanista se mantiene incólume en nuestros días; yo considero que se ha quebrado por muchas partes, especialmente en las humanidades, aunque ha tenido vigencia casi absoluta hasta finales del siglo XIX. Es indiscutible que nuestra sociedad, fruto del ideal científico y humanista estudiado, vive hoy una profunda crisis. Considero -que en no pequeña parte- se debe al carácter exagerado y dogmático con que se aplicaron los principios de la filosofía moderna, negándose torpemente a asimilar algo, por pequeño que fuese de XX siglos de historia del pensamiento humano desde Thales. El olvido del ser -y todo lo que representa la tradicción filosófica- lleva al racionalismo o idealismo a inundar todas las esferas de la realidad mediante la razón, que se convierte en el arma más poderosa para interpretar y entender todo bajo su luz cegadora. Desconectada de la vida y de  la historia, se convierte en  manipuladora de la realidad a su antojo sin tener en cuenta otros aspectos de la totalidad, reduciendo la realidad a números,  que cree conocer pero lo único que consigue es cuantificarla. Es el caso mencionado de la estadística.
Más ilustrativo es el campo de la política, donde su objetivo principal es la cuantificación del número de votos para alcanzar mayorías y aplastar al oponente con la consecución del poder. Los hombres y mujeres quedan reducidos a listas, diluida su subjetividad por razón de disciplina de partido.
Pero donde se manifiesta con más virulencia es en la economía. Esta ha entrado en nuestras vidas como un elefante en una cacharrería. Así se puede decir que una economía marcha muy bien si su PIB (Producto Interno Bruto) aumenta, aunque exista paro, y no se sepa como reducirlo. Relacionado con ella está el problema de la emigración, donde según la productividad y la temporalidad habrá que importar emigrantes cuando haya crecimiento y necesidad de mano de obra barata, y expulsarlos cuando haya paro y bajada de producción. Sin evaluar las consecuencias y las incidencias sobre su adaptación a nuestra cultura occidental. etc,. En el imperio del número, todo es desproporcionado y cuantitativo; lo determinante es lo colosal, lo grande, lo llamativo, la novedad: lo que se tiene, no lo que es.
Por eso, si descubrir esto es el placer del estudioso, revisarlo críticamente, para volver a sus cauces el torrente lógico desbordado, es el deber de los pensadores que aun siguen creyendo en la fecundidad de algunas ideas, o esquemas estructurales del pensamiento clásico, en tanto que aprovechables, eficaces y oportunos para salir de la crisis que presenta la actual cosmovisión.