El HOMBRE SOCIAL EN SÉNECA

                             "Humano soy y nada de lo que es humano me es ajeno"

                                                                  Lucio Anneo Séneca  (Ep., XV)


A Séneca se le ha estudiado siempre como filósofo moralista y ético y sin embargo se ha dejado un poco en el olvido su vertiente social y la importancia que tiene ésta para el hombre. Por ello he querido reflexionar en este incipiente filón, para poner al descubierto sus ricas vetas y contribuir así, de forma muy modesta, al conocimiento del hombre como ser social. Sirva como recuerdo y humilde homenaje a quien fue mi maestro y profesor D. Luis Martínez Gómez J.I. -allá donde esté- al quien tanto le debo en mi formación filosófica en la Universidad Pontificia de Salamanca.
Lucio Anneo Séneca, nacido en Córdoba en el año 4 d.C. y muerto en Roma en año 65, no es un filósofo metódico ni sistemático. Su estilo, sin llegar a la sequedad, es cortado, sentencioso, como compuesto de refranes. Por ello, trataré de recomponer y entresacar las ideas principales de Séneca, respetando al máximo su pensamiento, aun a costa  de sacrificar la metodología. Aunque se mantiene dentro de los cuadros generales de la doctrina estóica, no se sujeta con exclusivismo a ninguna escuela determinada. Conserva su libertad, con un poco de excepticismo, dando amplia acogida a otros elementos incluso de los epicúreos.

Para Séneca la filosofía tiene ante todo un color práctico. No es filosofía la que simplemente enseña a conocer cosas, sino la que enseña a vivir bien, conforme a la virtud. No es filosofía la que solamente sirve para la escuela, sino que sirve para la vida.
Séneca fundamenta la base de la sociedad en la naturaleza; ésta exige de los hombres su unidad. Pero ésta no le es dada sin más, sino que por ser el hombre racional, necesita del concurso de la razón, entendida como principio de sociedad humana que incluye en sí una disposición ética verdadera prenda de la formación de la unidad del género humano. Esta disposición, en un auténtico sentido estoico, tiene que plantarse en el individuo, para despertar así el impulso hacia la sociedad. Así el deber frente al género humano se centra principalmente en la vivencia de los hombres singulares. De aquí que su originalidad, mas que en doctrinas concretas, consista en su carácter profundamente humano, en centrar su interés en el hombre mismo. En interiorizar la vida moral y ensalzar como algo sagrado la dignidad de la persona humana: "Homo res sacra homini": "El Hombre es cosa sagrada para el hombre".
Séneca, no se considera ligado a ninguna pátria, como buen estoico. La pátria del sabio es el mundo. Todos los hombres son iguales por su origen. Por esto defiende la sociedad común de todos los miembros del género humano. La única nobleza y distinción entre los hombres, es la que proviene de su ingenio y su trabajo, y sobre todo la que distingue al hombre virtuoso. Ni siquiera el estado de esclavitud llega a someter a todo el hombre, pues siempre queda libre su parte mejor. Séneca no llega a condenar la esclavitud, pero tiene para los esclavos frases de consideración, reconociendo la dignidad humana que hace a todos iguales. Desde este punto de vista, su doctrina no fue superada por ningún filósofo no cristiano.
En cuanto la doctrina política de Séneca, hay que señalar su escasez en relación al número de temas políticos que aborda, pero estos pocos revisten gran valor e importancia. Son, además, una mera consecuencia lógica  del principio fundamental de su filosofía: vivir armoniosamente con la naturaleza.
Las  dos grandes conclusiones que definen y caracterizan sus ideas políticas son: primera, la igualdad de todos los hombres por naturaleza; en virtud de ella, todos los hombres forman un universalismo social o un gran Estado social universal, en donde todos los hombres son ciudadanos naturales. Segunda, en el interior de esta sociedad universal todos gozan, en principio, de los mismos derechos; sólo la virtud crea desigualdades pero ésta está al alcance de cualquiera.
A detalles más particulares no desciende. Nada se nos dice sobre la posible organización de ésta gran sociedad universal o cosmopolis; no se menciona el fin al que se ordenaría, ni el tipo de autoridad o régimen por el que se regiría. Y esto tiene su explicación en Séneca, ya que su programa político es una consecuencia de su moral y su ética, y por tanto,  los lazos de esta sociedad universal, son morales y religiosos, más que jurídicos y políticos y quedan centrados especialmente en el individuo. A esto contribuyó, sin duda, el desengaño y la decepción que tuvo sobre la vida política, lo cual le llevó al retiro y al alejamiento de ésta. Contribuyó también a esto, la época que le tocó vivir, en la cual se mostraba ya los síntomas de la decadencia y de la catástrofe, por ello su programa no era de conquista y civilización, sino un ideal de libertad interior. La vida social, los deberes, las relaciones humanas, no son ya el fin de la vida, sino un medio de ejercitar la voluntad, de conquistar la fuerza, de bastarse así mismo aún en medio del estrépito del mundo. Séneca no es un pesimista en el sentido metafísico de la palabra; no cree en la sabiduría del pueblo, pero cree en la racionalidad del universo y cree en la energía espiritual del individuo concreto, que puede elevarse por encima del anonimato de la muchedumbre y hacer el bien, por puro amor al bien.
También es justificable el Estado y el Derecho positivo para Séneca: Estas instituciones son imprescindibles tal y como está la situación de la humanidad; y son queridas por Dios para hacer posible la convivencia entre los hombres. El sabio debe aportar toda la sabiduría para la construcción de un mundo mejor.Por tanto, puede y debe dedicarse a la política, pero debe saber retirarse a tiempo cuando las circunstancias lo aconsejan. Para ello, Séneca ha sabido crear una figura nueva de sabio dedicado al Estado desde su retiro. Desde aquí, el hombre sabio y bueno presta un servicio a la humanidad, aunque no tenga poder político. Lo hace así por virtud de su relación moral con sus semejantes o aún por la mera contemplación filosófica.
Estos dos principios de la doctrina senequista: la igualdad radical de todos los hombres por naturaleza y la universalidad social de todos los hombres, representan el más alto grado de moralización de la acción política, nunca alcanzada en la antigüedad. Ciertamente, el cristianismo estaba imbuido de las mismas ideas, pero estas adquirieron inmediatamente un sentido religioso totalmente ajeno a la política. La igualdad de todos los hombres se tradujo desde muy temprano, en la igualdad ante Dios; igualdad de oportunidades para ser bueno, para salvarse. Como principio de valor político fue casi absolutamente inoperante, y sólo muy tarde en la historia de Europa  adquirió su significación y su puesto en la política. La fraternidad universal, predicada igualmente por la doctrina cristiana, salvó su esencia en el orden puramente místico, mientras que en el político degeneró en un particularismo mezquino, que llegó a considerar como santa la guerra y la persecución de aquellos que eran fieles a otra religión o a otras ideas. La doctrina estoica de Séneca, nunca obtuvo la preponderancia e influencia que obtuvo la cristiana; no podemos saber a qué resultados hubiera llegado. Pero el valor de la misma como programa teórico y práctico es indudablemente definitivo tanto bajo un punto de vista estrictamente político como bajo un punto de vista moral.




N.B. Este artículo es el compendio de la Tesina: "El Hombre Social en Séneca", publicada en la Universidad Pontificia de Salamanca en el año 1977, cuyo autor es Antonio González Padilla y dirigida por el Doctor en Filosofía Luis Martinez Gómez.

MARCUSE O LA UTOPÍA NEGATIVA

Acabo de releer El Hombre Unidimensional, Ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada. Ed. Orbis, Barcelona 1985, de Herbert Marcuse (1898-1979) y creo, que podemos extraer de su lectura algunas consideraciones importantes para mayor conocimiento de nuestra sociedad actual. Perteneciente a la Escuela de Frankfurt, junto a Max Horkheimer y Theodor W. Adorno forman una trilogía cuyo objetivo es hacer una crítica disolvente de la sociedad real, inspirándose en Hegel, Marx y Freud, -los llamados "filósofos de la sospecha"- y entrelazando estrechamente la investigación filosófica con la sociológica y psicológica.

En el Hombre Unidimensional Marcuse usa la expresión "sociedad cerrada" para definir a aquellas sociedades que han logrado eliminar todo tipo de oposición de su organización de tal manera que quedan imposibilitadas para la autocrítica de ellas mismas y de los individuos que la componen. Son sociedades unidimensionales porque solo se mueven en una dimensión de la realidad sin asimilar la dialéctica de la oposición  o de la negación (Hegel y Marx). Su denominación incluye a todas las sociedades democráticas burguesas desarrolladas en el mundo occidental y a las no democráticas.Unas y otras han construido un sistema de oposición que hacen creer a sus individuos que son libres en sus decisiones y que sus fines son los más racionales posibles eliminando como disidente e irracionales todo lo que se opone a sus intereses. Para Marcuse -y en general toda la Escuela de Frankfurt- ésta labor la hace la sociedad moderna para mantener un dominio clasista y perpetuarse en el poder, mediante métodos de control sutil en todos los campos del saber y de la praxis: política, derecho, filosofía, arte,etc.

Para el hombre de una sola dimensión la Razón es incapaz de trascender la realidad; su alienación en la sociedad tecnológica en la que se mueve, le impide distinguir la separación entre "lo que es" y lo que "debe ser", de tal manera que le cierra las posibilidades de "existir" fuera de ella y de realizarse. Este "racionalismo critico" se manifiesta en la filosofía analítica o positivismo, incapaz de cumplir  con la función transformadora de la sociedad que se supone corresponde a la filosofía. Al buscar la eficacia tecnológica de la parte -propio de las ciencias- y olvidarse de la totalidad transformadora, -propio de la filosofía- se desentiende del desarrollo armónico racional entre el hombre y la naturaleza.
Frente a este hombre unidimensional, alienado y acrítico, Marcuse propone la negación total del sistema hasta llegar a la eliminación total del sistema mediante la revolución que ha de ser llevada a cabo por aquellos marginados que aún no han sido absorbidos por el sistema: Colectivos feministas, homosexuales, ecologistas, -y los hoy llamados "antisistema", etc, en concreto, todos aquellos grupos sociales que se mantienen al margen de los procesos productivos y que no tienen nada que perder con su caída ¿Les suena a algo esto, queridos lectores? Efectivamente, el Mayo del 68 en París, la mini-revolución fué montada al principio por estudiantes, siguiendo las consignas de nuestro autor. Sorprende que para un freudomarxista -como lo es Marcuse- no sean los proletarios los encargados de hacer la revolución; su respuesta es el aburguesamiento de este colectivo en las sociedades capitalistas, lo que les impide salir del sistema para oponerse a él.
La conclusión  de la obra es, por tanto, negativa. Marcuse no aporta salidas ni soluciones a los males que aquejan a la sociedad actual. Se queda en una crítica demoledora de la situación sin apuntar soluciones a su "sociedad unidimensional". Su "proyecto trascendente" terapéutico queda vacío en la nada. El sistema capitalista tiene cierto derecho a preguntar a aquellos que lo denostan y lo quieren sustituir por la justificación de su acción, definiendo el nuevo orden sustitutorio. Después de todo, la obra de Herbert Marcuse -como la de la Escuela de Frankfurt- apunta hacia la utopía, eso sí, una utopía negativa, donde se nos invita a realizar un camino sin apuntar dirección meta o destino; muy alejada en el tiempo y en el contenido a la utopía trascendente de Platón, Tomás Moro, y Campanella. 
Poco consuelo el que nos ofrecen los humanismos modernos, apelando a la capacidad crítica y reflexiva de la mente humana, como garante de un futuro incierto, cuyo dios es la propia Razón. ¿Pero de qué razón hablamos? ¿Cómo delimitar a la propia racionalidad auténtica frente a la pseudorazón impregnada de intereses creados al servicio de fines ocultos? ¿De qué racionalidad hablamos? ¿Qué posibilidad tiene la filosofía para ser instrumento de liberación? ¿De qué tenemos que liberarnos? ¿De la razón crítica, histórica, dialéctica, analítica, vital, simbólica, utópica, poética, instrumental, etc.? Pues ya no se trata de definirla frente al mito, ni de enfrentarla a la fe, delimitando sus competencias; tampoco hablamos de una razón ilustrada que ha superado su minoría de edad; se trata de adjetivar dialécticamente a la razón en un mundo global que no es de nadie y es de todos; Se trata de una razón emancipatoria. En definitiva, se trata de recoger las distintas "razones" de todos los pueblos, grandes y pequeños, ricos y pobres, blancos y negros, norte y sur, etc., en un diálogo constructivo, donde todos los pueblos puedan ser oídos en sus justas reividicaciones. ¿Utopía o realidad?

TERCER FONDO DE REPTILES

"La Guardia Civil ha apuntado en un informe que el Ejecutivo de José Antonio Griñán siguió con el mismo funcionamiento irregular para pagar expedientes de regulación de empleo que estaba en vigor desde 2001. La juez que instruye la causa, Mercedes Alaya, ha encontrado indicios de delito en la actuación del actual director general de Trabajo, Daniel Alberto Rivera, por continuar con las prácticas de sus predecesores y lo ha imputado en la causa. Ayer, el PP dio un paso más, y acusó al Gobierno andaluz de utilizar otra Consejería, la de Economía, Innovación y Ciencia, para continuar con los pagos de los ERE cuando saltó el escándalo. Una fórmula –que bautizó como el «tercer fondo de reptiles»– que seguía evitando los controles administrativos pero que evitaba el foco puesto sobre Empleo, el departamento en el que comenzó la investigación judicial".  (La Razón Digital 15-02-12)

La fe mueve montañas. Al menos eso piensan los socialistas andaluces - el Sr. Griñán a la cabeza- que pese a los escándalos de corrupción que salpica a su comunidad, cree o hace creer a sus correligionarios que aún hay tiempo para remontar y hasta ganar las elecciones andaluzas, cuando tienen todas las encuestas en contra y dando mayoría absoluta al PP. De fe poco pueden hablarnos los socialistas, poco dados a estos menesteres, como así lo atestigua su programa electoral y las diversas manifestaciones de sus dirigentes respecto al Concordato entre Iglesia-Estado. Aunque considerada la fe como un don divino, bien podría la Divina Providencia, repartir sus dones a los dirigentes socialistas y dotarles de la tercera virtud teologal que es la caridad. Porque la van a necesitar ya que en la elaboración de listas electorales no solo se están jugando las lentejas o tal vez las parrilladas de marisco, por entrar en los primeros puestos ya que la travesía del desierto se avecina larga y tediosa. "¿Qué hay de  lo mío?" se preguntan algunos. Poca olla para tanto comensal.

Y es que treinta años en el poder es mucho, y más cuando se tenía la certeza infundada de que nunca se podía perder el poder. El cambio que se avecina será bien venido, para airear el olor a podrido que se ha cocinado en el régimen andaluz. El 26 de marzo veremos lo que nos encontramos, cuando descubramos lo que hay escondido en la despensa. Es cierto que la permanencia del PSOE en el poder durante treinta años gobernando Andalucía, ha sido porque así lo han querido los andaluces. Democracia sí que ha habido. Pero, ¿Qué democracia? La corrupción, el clientelismo, el nepotismo están instalados por doquier y apunta a los mas altos dirigentes de la comunidad.
"Y es que este miércoles, el secretario general del PP-A, Antonio Sanz, destapó la existencia de un "tercer fondo de reptiles", ubicado, en este caso, en la Consejería de Economía, Imnovación y Ciencia de la Junta de Andalucía. Según el Semanal Digital, el número dos de los populares andaluces no dudó en vincular directamente este nuevo episodio de corrupción con el Gobierno de José Antonio Griñán, el consejero de Empleo, Manuel Recio, y el director general de Empleo, Daniel Rivera. Tras asegurar que cada día se extiende más "la mancha de corrupción" al Gobierno andaluz, Sanz consideró "muy preocupante, pero no una sorpresa" el hecho de que la juez Mercedes Alaya, encargada del caso de los ERE, considere en un auto que las ayudas concedidas por la Junta podrían formar parte de "un sistema ideado para eludir los mecanismos de control comunitarios", lo que "podría generar responsabilidad para España como Estado miembro".

FILOSOFÍA Y EPISTEMÉ

Según Aristóteles la filosofía surge cuando el hombre se asombra y se admira frente a la realidad. Desde la situación histórica en la que se encuentra y desde su ámbito cultural, el hombre se interroga sobre sí mismo y su entorno natural. En filosofía las preguntas son más importantes que las respuestas. Él mismo se pregunta y él mismo se responde; la naturaleza y el cosmos son ajenos a las vicisitudes del hombre, a sus problemas y a sus inquietudes. El hombre es el único ser del universo que se pregunta. Según Habermas la respuesta a las curiosidades indagatorias del hombre determina los plurales intereses del conocimiento: el conocimiento cientifico-técnico, el práctico social o comunicativo, y el reflexivo-emancipador.
Si bien la filosofía empezó su indagación por problemas cosmológicos con el afán de entender, comprender y dominar la naturaleza y sus leyes, (presocráticos), pronto desvió la mirada hacia sí misma y a los problemas antropológicos, éticos y sociales (sofistas). El conocimiento de la naturaleza y su lectura como si fuese un libro abierto, no persigue un conocimiento teórico, sino el control y dominio de la naturaleza de  modo práctico. El lenguaje científico que se articula como instrumento mediante la matemática y la verificación empírica del siglo XVII, no es sino la consecuencia del asombro y la admiración de los griegos por conocer qué es la realidad, cómo funciona el mundo y cuáles son sus leyes y estructuras. Se trata de penetrar en los grandes enigmas del mundo para hacer de éste un lugar seguro  que sirva a los intereses del ser humano. Por ello,el lenguaje de la ciencia ha de ser objetivo, realista y positivo sin descuidar lo utilitarista y lo pragmático.
Las primeras teorías sobre la naturaleza surgidas en el mundo griego, nos muestran el afán y el ansia de saber donde teoría y práctica se interaccionan, siendo la naturaleza tomada como fuente normativa de comportamiento del hombre, continuidad y manifestación de sus leyes y comportamiento(Teorías iusnaturalistas).Ciencia y Filosofía nacieron juntas. Sus objetivos son el dominio y el conocimiento del cosmos. Responden al conocimiento global llamado epistemé, complementario con el conocimiento técnico-científico y reflexivo-emancipador de Habermas.
El afán de saber pertenece a la esencia del ser humano. Se manifiesta como complemento necesario a la vida instintiva de nuestra naturaleza, formando lo que llamamos civilización.El asentamiento estable generado por la agricultura y la industrialización, y sus distintas formas de relaciones sociales, generaron la formación de la tradición oral y escrita, inicio y germen de los mitos. El mito es la gran creación cultural, en la que se combinan los distintos saberes y se buscan respuestas al por qué y para qué del mundo y del hombre. Las antropogonías y cosmogonías intentan responder a la pregunta por los orígenes, y a su vez, determinan ya en buena parte, las antropologías y cosmologías, que buscan clarificar el significado del hombre y del cosmos. El paso del mito al logos era inevitable. La pregunta por el "arché" (principio) cosmológico de la tradición jónica, se torna en la pregunta por el "ser" metafísico de los eleáticos. En ambas tradiciones se toma el valor del conocimiento y de la racionalidad como algo bueno en sí mismo.
Las preguntas más que las mismas respuestas son el motor de la actividad racional teórica y práctica y constituyen el núcleo no sólo de la filosofía sino del pensamiento en general. Se problematiza la realidad, primero la del mundo y las cosas, luego a la misma conciencia humana y sus pretensiones racionales. Posteriormente surgen los problemas científicos y los enigmas filosóficos, siendo esta capacidad de cuestionar uno de los elementos diferenciadores de la reflexividad humana respecto a la inmediatez del mundo animal. Ambas, filosofía y ciencia responden a preguntas por qué, donde y para qué. Si a la filosofía le preocupa el sentido y el valor del mismo hombre en el marco de la reflexión crítica, creando modelos metafísicos y cosmológicos, explicativos de la realidad como totalidad, que trascienden lo empírico, y a partir de ahí, prescribe una forma de vida, es decir, adecuada racionalmente; a la ciencia le corresponde, en interelación con la filosofía, crear paradigmas que expliquen el cómo y el para qué de lo particular e inmanente en el marco de las realidades naturales. Ambas -filosofía y ciencia- interactúan mutuamente, enriqueciéndose desde los griegos con las grandes cosmovisiones metafísicas de Platón y Aristóteles, hasta nuestros días. La filosofía no se contenta con saber cómo es el mundo, sino que lo valora y analiza en función del hombre, dialogando con los distintos saberes y disciplinas.

GARZÓN

EL TRIBUNAL SUPREMO CONDENA A GARZÓN A 11 AÑOS DE INHABILITACIÓN POR LAS ESCUCHAS DE LA GÜRTEL

El Tribunal Supremo ha condenado a Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por ordenar la interceptación de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los principales imputados en el "Caso Gürtel" y sus abogados, han informado fuentes jurídicas. El Alto Tribunal lo ha inhabilitado por actuar "a la altura de regímenes totalitarios" con los imputados de la "Gürtel". La condena señala que el magistrado de la Audiencia Nacional vulneró de forma "drástica e injustificada" el derecho de defensa de sus investigados, lo que le supondrá la "pérdida definitiva" del cargo.

El fallo ha sido comunicado personalmente al aún titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, que se desplazó esta mañana a la sede del Tribunal Supremo. Tras conocer la sentencia, un poco antes de las dos de esta tarde, Garzón ha abandonado con semblante serio el alto tribunal sin realizar declaraciones.

La sentencia del Alto Tribunal, que se ha aprobado por unanimidad de los siete magistrados que juzgaron a Garzón por las escuchas, supone la "pérdida definitiva" de la condición de juez del hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. (ABC.es  09/02/12)

"El fin nunca justifica  los medios" y menos cuando los fines están en peligro de no alcanzarse por estas prácticas, lo cual hubiera enfadado mucho a la "progresía" por no descubrir la trama Gürtel bajo la influencia del PP. Esto lo sabía Garzón y si no lo sabía era su obligación saberlo, como juez en activo de un Estado de Derecho y por la relevancia social de su función.
Creanme que no me alegro del mal ajeno y menos de este caso, donde se condena a un juez que tanto ha luchado contra el terrorismo y el narcotráfico;pero aquí no se juzga la trayectoria de un magistrado, sino su actuación como autor de dos delitos, uno de prevaricación y otro contra los derechos fundamentales  al haber ordenado la intervención, grabación y escucha de las conversaciones mantenidas por unos presos preventivos con sus abogados. ¿Acaso es el primer juez condenado por prevaricación? "¿Usted estaría dispuesto a que le grabaran las conversaciones con su abogado en el caso de que tuviese una pendencia con la justicia? Cualquier juez, no sólo Garzón. ¿Usted está dispuesto a que le puedan espiar? ¿A que conculquen sus derechos? (...) Si es que no, no casa con defender al juez Garzón". Se pregunta Carlos Herrera en Onda Cero. El derecho entre presos preventivos y sus abogados defensores a mantener la privacidad de sus conversaciones, son sagradas en nuestro ordenamiento jurídico con las excepciones de delitos terroristas y autorización judicial motivada. Es evidente que no se daba ninguno de los anteriores supuestos. El juez, a sabiendas y de forma inequívocamente grosera, ha conculcado este derecho retrotrayéndonos a modelos judiciales propios de países totalitarios. La ley es igual para todos los españoles -incluido Garzón- y no puede haber excepciones. Garzón ha sido juzgado y condenado por el Tribunal Supremo, compuesto por siete magistrados que por unanimidad -sin ningún voto particular- lo han declarado culpable, razón de más para confiar plenamente en su veredicto. Yo me pregunto: ¿Todos los magistrados están equivocados? ¿Todos le tienen manía? ¿Todos se han puesto de acuerdo por razones ideológicas o políticas? No. Invito a que lean la sentencia y sus fundamentos jurídicos de Derecho, para salir de dudas. Solo nos resta acatar la sentencia, aunque no sea de nuestro agrado. Hoy es un gran día para todos los españoles. Bien es cierto que no debemos alegrarnos por la condena de un semejante, sino entristecernos, lo cual no quita que nos sintamos orgullosos de nuestro Estado Democrático de Derecho.

PAIDEIA

El tema, por amplio y complejo excede el tiempo y el espacio que dedico diariamente a mis artículos del blog, pero unas pinceladas sí que intentaré dar sobre la educación en España. Como docente jubilado y padre de alumno en activo, quiero expresar mi opinión desde la experiencia que me confiere haber sido profesor durante 33 años.

Es labor de las sociedades democráticas es crear instituciones que tengan como objetivo primordial trasmitir los conocimientos, ideas y valores para todos los miembros que la componen. Esencialmente son dos los agentes socializadores que trasmiten la cultura: la familia y el Estado; ambos son los que tienen el deber y la obligación de llevar a cabo ésta tarea tan importante para la sociedad. Son los progenitores quienes deben elegir la educación que quieren para sus hijos y el Estado el medio para llevarla a término. Ambas instituciones han fallado en su cometido, por diversas razones que expondré a continuación.

La controversia llegó con la Ley Orgánica de Educación de 2006 (LOE) y resucita ahora en el marco de la nueva reforma: van 13 desde 1970 y nunca llega el tan cacareado Pacto de la Educación. Polémicas como esta vuelven a poner de manifiesto la división de la comunidad educativa. Una de las críticas que se han oído a los llamados "progres" es por qué  cada vez que hay un cambio de gobierno ha de haber una nueva Ley de Educación. Claro esto sólo lo dicen cuando hay un gobierno contrario a su ideología política. Yo también me lo pregunto, y la respuesta es obvia: todos los gobiernos PSOE y PP, han utilizado la educación como arma ideológica -especialmente el PSOE a quien debemos las tres ultimas reformas de Educación- y no como agente en la construcción de ciudadanos libres y responsables. La educación se ha utilizado para instruir a los jóvenes en el catecismo del progresismo -mal llamado "intelectual"- empezando por el lenguaje y siguiendo por los principios y valores. De ahí por convertir a la escuela en un rebaño de zoquetes, sin pensamiento propio, iletrados, vagos, inmaduros e irresponsables. Sin valorar el esfuerzo, la capacidad, la excelencia. ¿Que has suspendido cuatro asignaturas? "No te preocupes, chico, que para no causarte trauma te dejamos pasar de curso y adelante". ¿Que hoy no quieres madrugar porque trasnochaste? "Tranquilo, mamá te justifica la falta". ¿El profe te tiene manía? "Pínchale las ruedas del coche y ya aprenderá". Detrás de todo esto subyace la cultura del "dolce fare niente", renegar  de la disciplina y el esfuerzo, de la autoridad y el respeto al profesor, porque ya no se lleva y además es represivo. ¿Para qué estudiar filosofía? ¿De qué sirve estudiar Historia? ¿Para qué ver las películas en versión original si están traducidas? En fin, todo dispuesto para hacer la vida más fácil a los jóvenes y educarles para la vida laboral, creando una generación NI-NI-NI (ni estudia,ni trabajan, ni piensan) adoctrinados, narcotizados  aborregados y preparados para votar progresismo a los 18 años.

¿Es esta la educación que queremos para nuestros hijos? Creo que no. ¿Por qué la educación ha de adoctrinar más bien que instruir? ¿Por qué hay que formar la conciencia moral de los alumnos, derecho exclusivo de los padres, y no del Estado? Por eso, a priori, es reconfortante la decisión del ministro Wert de suprimir EpC, sustituida por Educación Cívica y Constitucional, una materia, apuntó, que "estará exenta de cuestiones controvertidas" frente a una clase en la que, cree, se había favorecido "gran carga de adoctrinamiento". Habrá que ver los contenidos de ésta nueva materia, aunque personalmente yo hubiera preferido no sustituirla por ninguna otra. Totalmente de acuerdo con los principios programáticos de la educación, como,  devolver a los docentes la autoridad y la dignidad perdidas (masacradas); a los alumnos los valores de esfuerzo y respeto; y a las familias el papel de educadores en cuestiones morales y de conciencia, que nunca debió haber quedado en manos de los profesores. Bachillerato más largo y de mayor contenido. Becas y ayudas según resultado y no según prejuicios. Bilingüismo para conseguir la excelencia. Cultura de la evaluación, basada en la evaluación externa o algún tipo de reválida. Se trata de crear ciudadanos educados (en el sentido más amplio), no borregos adoctrinados. ¿Para qué sirve una asignatura cuyos contenidos pueden ser aprendidos transversalmente por otras del curriculum? El mismo Peces Barba reconoce que "La asignatura de Educación para la Ciudadanía es la mejor expresión de la moralidad de una cultura secularizada y laica que considera al hombre el centro del mundo". El relativismo moral, el positivismo jurídico, la ideología de género y la fundamentación de todo, son posicionamientos doctrinarios que afectan a la conciencia moral del alumno, lo que hace que sea una asignatura para el adoctrinamiento y la manipulación ideológica.

"Primum vivere deinde philosophare"

"La historia le pondrá a donde le corresponde". Ha declarado Manuel Chaves sobre Rodriguez Zapatero en el 38º Congreso del PSOE que se celebra en Sevilla y donde se nombrará un nuevo secretario general entre Carmen Chacón y Alfredo Pérez Rubalcaba. Lo que no ha dicho Manuel  Chaves, hablando del expresidente Rodriguez Zapatero, es donde "realmente" le corresponde a la historia situarlo. Tal vez le puedan ayudar los cinco millones de parados que deja en herencia, o el 40% de jóvenes sin futuro para años venideros, o el millón y pico de familias donde no entra ni un euro. Mientras en el Congreso de  Sevilla,  los palmeros de siempre hacen a lo que nos tienen acostumbrados de aquí a una parte: Aplaudir y encumbrar a su líder carismático, a pesar de ser el peor presidente de gobierno desde que se constituyó la joven democracia española. "Primum vivere deinde philosophare": primero vivir después filosofar. Eso es lo que los españoles le pedían a Zapatero; primero "vivir" con trabajo, prosperidad, seguridad, bienestar; el pleno empleo prometido en su programa del 2008. Pero éste se ocupó de "filosofar", negando lo evidente: la crisis económica, de promover la Alianza de las civilizaciones, la Memoria histórica, la Educación para la ciudadanía, los Estatutos de autonomía de dudosa constitucionalidad, la ley de Dependencia sin financiación económica. El pueblo español ya dió su veredicto el 22N, mandándoles a la oposición y ellos siguen sin asumir su responsabilidad; la culpa es de Aznar y Wall Street, o tal vez del empedrao. !No hay peor ciego que aquel que no quiere ver! !Nunca el PSOE ha estado tan desorientado y lejos de la realidad a como está ahora! La crítica sigue brillando por su ausencia. Que sigan mirándose al ombligo, sin hacer autocrítica, por lo menos durante dos legislaturas, para poder valorar la gestión de gobierno del PP.

Por otra parte, a España no le interesa un partido socialista debilitado. Al contrario, necesita que el principal partido de la oposición, sea fuerte y cohesionado para ser alternativa al PP. De ahí que lo más importante de este congreso no sea saber si el sucesor será Chacón o Rubalcaba, los dos tienen capacidad de liderazgo, aunque cómplices y perdedores en el gobierno de Zapatero, por lo que deben de presentar nuevas ideas regeneradoras, diferentes a las del pasado, para hacer sostenible el Estado de bienestar de España. Eso es lo que quiere saber el pueblo español. Pero ahora no se trata de liderar un partido, sino de componerlo, para  que cumpla dignamente con el papel que por historia le corresponde. Según apunta Nicolás Redondo Terreros, "Es imprescindible un discurso nacional, basado en una idea coherente de la Nación española, perfectamente compatible con la España autonómica e incompatible con otros proyectos que en ocasiones han reivindicado algunos aprendices de brujo". Que así sea.


PD. Hoy cinco de febrero ya sabemos que ha ganado Perez Rubalcaba !Felicidades!. El "zapaterismo" acaba de ser enterrado. Descanse en paz.

"PANTA REI" : Todo fluye

Heráclito de Éfeso, (544-484 aprox.) llamado "el obscuro", ha sido considerado en la Historia de la Filosofía como el Filósofo del movimiento o del "devenir", en contraposición a Parménides de Elea filósofo de la quietud  o la permanencia del "ser".La idea de que el mundo nos ofrece una realidad sometida al cambio no es original de Heráclito: a todos los pensadores presocrácticos les impresionó dicha observación. Las afirmaciones de que"todo fluye" y "no se puede bañar uno dos veces en el mismo río" se las atribuye Platón libremente en sus diálogos, sugiriendo la correspondiente consecuencia: "nada permanece". Es probable que Heráclito insistiera en la universalidad del cambio más que sus predecesores pero, por los fragmentos que conservamos de su obra, lo hacía aún más en la idea de la medida inherente al cambio, en la estabilidad subsistente.
Afortunadamente Heráclito tenía razón, nada permanece para siempre, tampoco el plan hidrológico del gobierno socialista de Zapatero que, al ponerse en manos del nacionalismo catalán, eliminó el plan hidrológico de Aznar subvencionado por Europa, y no resolviendo el problema del agua mediante las desaladoras, que a juicio del Presidente de Murcia Sr. Valcarces, no han resuelto el problema, sino que lo han agudizado, produciendo un agua más cara para regadíos y de peor calidad para el consumo humano. Ahora el PP nos anuncia un nuevo plan -eso sí- tendrá que ser subvencionado con los impuestos de todos los españoles -otra herencia del Sr Zapatero-.
Y es que el sentido común -el más común de los sentidos según Aristóteles- no tiene vuelta de hoja. Hacer un plan solidario del agua entre cuencas, superando el anacronismo provinciano de aquellos que creen que los ríos no se mueven y que pertenecen al terruño por donde pasan van contra la propia esencia del rio. El trasvase de agua entre cuencas de las excedentarias a las no excedentarias,  no solo beneficia la solidaridad entre comunidades, sino que crea vínculos económicos y comerciales que benefician a todos. Siempre será mejor aprovechar este recurso, para crear prosperidad y riqueza que arrojarlo al mar.
Este plan hay que enmarcarlo, en otro más ámplio y ambicioso: el plan energético nacional, del que hablaremos otro dia. Para concluir,  Heráclito -llamado "el obscuro" por sus excentricidades, no pudo ser más claro y sensato en sus aforismos. Otros, llevados por intereses no demasiado claros, indujeron a España a la obscuridad más absoluta.

ÍCARO

Icaro, hijo de Dédalo y Naucrates, fue encerrado junto con su padre dentro del laberinto por los engaños cometidos al Rey Minos. Con el pasar del tiempo a Dédalo se le ocurre la idea de construirse alas para escapar del laberinto, y comienza a juntar plumas, las cuales va uniendo con trozos de lino abandonados en el laberinto y cera  extraída de los panales de abejas. Así conforma los dos pares de alas que los elevan hacia el cielo de Grecia. Los primeros momentos de vuelo son complicados, por lo cual Dédalo recomienda a Icaro que vuele siempre a una altura media: ni demasiado bajo, para no hundirse en el mar, ni demasiado alto, para que el sol no quemara las frágiles plumas. Dédalo llevando la delantera no observa que Icaro, deslumbrado por la belleza del cielo y con la música de los pájaros, comienza a cobrar altura poco a poco. Hasta que llega el momento en que los rayos del sol comienzan a ablandar la cera que sujetaba las plumas y éstas empiezan a desprenderse poco a poco hasta que Icaro cae al mar. Cuando Dédalo mira atrás, no encuentra a su hijo, pero ve dos alas que flotan en el mar.

La crisis de Spanair es una bomba de relojería que puede explotar aún más a la Generalidad de Cataluña. En torno a 4.000 trabajadores, entre directos e indirectos, perderán su trabajo. El problema excede lo laboral para centrarse en lo político y en ella algunos pueden dejarse muchas plumas. El gobierno Catalán harto de inyectar dinero en un pozo sin fondo, ha decidido cerrar la eorolínea, tratando de reducir el impacto lo menos posible entre los trabajadores y usuarios. Los hechos parecen demostrar todo lo contrario en lo económico y peor en lo político. Hay sectores que critican la gestión en Spanair argumentando una arriesgada operación política por parte de los políticos catalanes, invirtiendo 150 millones de euros en una compañía que pretendía ser el símbolo de una nación: Cataluña. Y precisamente por eso fracasó.

A los independentistas, el hecho les sirve para alimentar sus tesis de que el boicot de Madrid a Cataluña fue la causa del desplome de la compañía aérea. Joan Puigcercós, ha dicho en el Parlamento Catalán que “nos han cerrado las puertas al control del Aeropuerto y a disponer de una compañía de bandera. Es decir, sin hub ni vuelos intercontinentales desde Barcelona, tal como pretendía la nomenclatura del Ministerio español del ramo y la compañía Iberia. Si El Prat sale adelante y se convierte en un importante centro de conexiones intercontinentales, Barajas tiene un problema y la compañía española también”. La culpa, como siempre, es de Madrid. Nada nuevo bajo el sol. La consecuencia es un referéndum en Cataluña y la independencia como corolario.

En el lado opuesto Albert Rivera, presidente de Ciutadans, ha defendido en el Parlamento que  “Los más de 150 millones de euros perdidos de dinero público es un ejemplo de cómo estamos y esto es responsabilidad de aquellos gobernantes, tanto del Gobierno Tripartito de Montilla como del Gobierno de Mas, que han autorizado la compra de una empresa que era inviable desde el punto de vista técnico y económico y que sólo tenía como solución salir al mercado”.

Según El Confidencial (30-01-12), "empresarialmente, el negocio era una ruina por varios motivos: primero, por los elevados costes que tenía la compañía; y segundo, por la necesidad de mantener rutas aunque éstas fuesen deficitarias. Pero el objetivo había de ser abrir Cataluña al mundo. Todo lo demás era secundario. La Generalitat vio la posibilidad de poder disponer de una compañía aérea que podía ser identificada con el país y no lo dudó: apostó con los ojos cerrados por Spanair.

Uno de los empresarios que invirtió dinero en Spanair, a través del pool empresarial privado que reclutó la Generalitat señala también a El Confidencial que “la gravísima situación de la compañía no viene de ahora, sino que era vox populi que no podría tirar adelante. Además, cualquier entendido en aeronáutica sabía que el proyecto, tal y como estaba planteado, era inviable”. Para este empresario, lo que hizo la Generalitat fue “un salto adelante, comenzar a invertir dinero a la espera de que la crisis remontase y se contuviesen, como mínimo, las pérdidas. Pero empresarialmente era un suicidio, ya que la coyuntura económica, con una contracción de la demanda, una competencia feroz y los precios del carburante subiendo, aconsejaban mucha prudencia. Cualquier otra compañía habría ajustado costes, habría tomado medidas, habría reajustado sus líneas y variado su estrategia. Incluso se habría planteado un expediente de regulación de empleo. Pero el dinero público entraba y nosotros, de rebote, nos sentíamos perjudicados porque ya sospechábamos que no se podría remontar y que lo que se hacía era alargar la agonía. Cada vez había menos posibilidades de recuperar la inversión”.

Cuando la política se queda sin argumentos, hecha mano de la ficción alegórica. La oligarquía en el poder necesita justificar su acción irresponsable de gobierno inventando "enemigos ficticios"  a quien culpar: Madrid siempre tiene la culpa. El hombre es un poderoso genio constructor que acierta a levantar mitos sobre cimientos inestables. Así lo hicieron Puyol, Montilla y actualmente Artur Mas: edificar un edificio nacionalista con alas de cera ideológicas, sin tener en cuenta los peligros que acarrea acercarse demasiado al sol sin preveer sus consecuencias.

LA OBJETIVIDAD COMO META

Ser ojetivo es la meta de todo comunicador. Aunque es más un deseo que una realidad. La objetividad está asociada a la búsqueda de la verdad, aunque ésta es una realidad metafísica difícil de precisar. Los clásicos la definen como "adecuación del pensamiento con la realidad". En este sentido se dice que un conocimiento es verdadero cuando manifiesta el ser de las cosas. El problema aparece al preguntarnos qué entendemos por realidad, un concepto demasiado abstracto e impreciso. No obstante, para determinar la verdad de un conocimiento es necesario comparar lo conocido por nosotros con la realidad objetiva, para determinar si hay adecuación o no.

Cuando comencé a escribir mi blog, me propuse la búsqueda de la verdad y la objetividad por norma, aunque sea más un propósito que una realidad. Intenté siempre separar la noticia y los hechos de la opinión y la subjetividad. Es cierto que en la elección de unos  temas frente a otros o de una forma de desarrollarlos y explicarlos, entra la libertad personal de quien escribe; y hasta el orden seguido también puede ser cuestionado. Algunos lectores me han criticado que he sido demasiado duro con posiciones políticas contrarias a mi posición ideológica. No es cierto, aunque admito pueda parecerlo. Si he sido duro con el partido gobernante es por el poder que ha ejercido y la influencia y la responsabilidad que ha tenido en cuestiones trascendentales para mi País y sus ciudadanos. Lo mismo haré con el partido que gobierna actualmente, cuando corresponda. No pertenezco a ningún partido político y cuando escribo lo hago desde mi propia libertad como ciudadano libre, sin coacción alguna. Todo lo que expreso lo hago a título personal, desde el derecho a ejercer mi libertad de expresión. La única motivación que me mueve es contar críticamente lo que pienso y lo que veo, sin ánimo de lucro, con la certeza de saber que quien más sabe mejor persona será. Si lo he conseguido, no me corresponde a mí expresarlo, sino a mis lectores. 
Las creencias, ideas y valores son parte esencial de lo que llamamos cultura.El proceso de socialización en el que nos educamos, forma parte de "la segunda naturaleza" inherente a cada individuo. Los mecanismos de control social que ejerce el sistema afecta a todos los individuos que lo componen, también a mí. Es cierto que  somos libres para cambiarlo, pero desde dentro del propio sistema, lo cual condiciona todas nuestras decisiones afectando a su neutralidad, por lo que conseguir la objetividad es mas bien un deseo que una realidad. La verdad humana es histórica, contingente y limitada por la circunstancia, que la condiciona. No confundir con el relativismo. Berger sostiene que el fundamento del relativismo radica en el hecho de que muchas personas creen que al estar atrapados en su localización histórica o cultural, les es imposible juzgar la veracidad o falsedad de una convicción, aunque ésta sea una verdad material no formal, -esto es-, una verdad no reconocida universalmente, pero verdad al fin. Este hecho provoca la paradoja de que la misma intolerancia del relativismo absoluto, se relativice a sí misma, pues su pretensión es convertirse en verdad, pero negándola, resultando como tal, en una evidente falsedad absoluta. Sabemos que vivimos épocas en las que el fanatismo de todo tipo le ha hecho mucho daño al mundo, sin embargo, no por eso debemos renunciar al propósito fundamental de la existencia humana, que es, esencialmente, la búsqueda de la verdad. 

El tamaño sí que importa

"Esse est percipi ut percipere": Ser consiste en ser percibido. George Berkeley (1685-1753), filósofo empirista inglés por oficio y obispo por vocación (o viceversa),  sintetiza en esta frase su filosofía inmaterialista y da un paso fundamental para convertir la ontología en psicologismo, negando la realidad exterior y reduciéndola a mera percepción. Siempre que establezcamos la relación idea=cosa fracasaremos en el intento. Si "ser" consiste en "ser percibido", nunca podré afirmar que "existe algo" fuera de mi mente. El ejemplo que establece Berkeley es el de una carreta de heno tirada por bueyes, en la que no puedo percibir la carreta en sí, sino que solo percibo, la forma, el tamaño, el color y el olor, etc., y a todo ese conjunto de percepciones, le llamo carreta. No puedo afirmar que exista la realidad-sustancia del mundo exterior puesto que solo tengo ideas en mi mente; a eso queda reducida la ontología (metafísica): lo real se convierte en apariencia. La psicología ha inundado el campo de la ontología reduciéndola a mera vivencia subjetiva.

La noticia según "La Voz de Galicia" y -publicada en La Razón el 12 de Enero- nos sirve para aplicar la filosofía de Berkeley de modo fehaciente. La noticia cuenta que un internauta "compra un alargador de pene y le envían una lupa". "¿Qué relación hay entre ambos objetos? La respuesta depende del uso que se haga con ambos objetos, pero el caso es que un internauta compró el primero, y le trajeron lo segundo". Bien, parece una broma de mal gusto, o eso debió pensar el comprador, a no ser que el vendedor conociera la filosofía de Berkeley, donde lo de menos es la "realidad" del alargador y lo importante la "apariencia" mostrada a través de la lupa. La sorpresa fue mayúscula al recibir el envío, hasta el punto que decidió denunciarlo a la policía al sentirse estafado. Lo que era un regalo de Reyes -no sabemos si para él o para su pareja- se convirtió en una frustración. Según publica el diario gallego, la denuncia no pudo hacerse efectiva, pues a juicio del funcionario de la comisaría, "una  lupa también alarga, por lo que a efectos se refiere, sin detallarlos específicamente, con la lupa también se consiguen dichos resultados". No obstante lo dicho, tampoco sabemos si el estafado sopesó no denunciar el hecho, para no dar publicidad a los cuatro vientos de su "pequeño defecto". Por lo visto, no lo consiguió. A juicio de G. Berkeley, si "ser" consiste en "ser percibido", la lupa cumple su función con "creces", pues tal como se me aparece , así es. !Para que luego digan que el tamaño no es lo importante, aunque ayuda!

KARIM BENZEMA: UN 9 PARA EL REAL MADRID

Los ochenta mil espectadores del Santiago Bernabéu quedaron mudos en el minutos 55 del partido Real Madrid vs Granada, cuando Karim Benzema después de  jugar un magistral partido y golear por dos veces, caía lesionado. El silencio se tornó en una gran ovación cuando el jugador se retiraba hacia los vestuarios. El madridísmo reconocía y confirmaba con sus aplausos, que aquel joven francés, tímido y reservado en otro tiempo, se había convertido en un killer del área. Ahora con este reconocimiento, se confirmaba lo que muy pocos supimos ver cuando fichó por el Real Madrid (Ver artículos del blog), y la mayoría infravaloró hasta el punto de querer venderlo. 

Hoy el madridismo sabe que tiene uno de los mejores delanteros del mundo y que aún no se ha visto ni la mitad de jugador que puede llegar a ser. Humillado y despreciado por parte del equipo técnico -incluido su Entrenador- no fué vendido gracias  al padrinazgo de Florentino, quien le ha protegido como un padre hace con su hijo. Los 35 kilos pagados por él, se antojan ahora calderilla. El trueque con el Kun Agüero, no resiste comparación.Y la comparación con Villa es de risa. Algunos periodistas deportivos deberían esconderse y tragarse sus juicios de valor;  me refiero a D. Roberto Gómez y José Vicente Arnáiz, quienes pretendían que el Real Madrid lo vendiera para comprar al Kun. Tampoco la afición madridísta supo entenderlo: le acusaba de indolente, frío y apático.

Según Antonio Romero en As "el patito feo se ha hecho cisne de manera imparable. El delantero tímido en el trato y perezoso en el trabajo se ha convertido en un killer, en una máquina precisa que ahora mismo es la referencia clara del equipo. Por encima de Cristiano Ronaldo, por mucho que el portugués se ponga serio por perder cuota de pantalla y protagonismo. Benzema lo hace todo bien: remate, desmarque, movilidad, capacidad de asociación y control. Está de dulce y se siente poderoso". Su juego se parece cada vez más al De Zidane, elegante, sóbrio y efectivo. Con Higuaín forma una pareja imparable y cada vez se entienden mejor. Cuando Higuaín fija a  los centrales jugando de referencia, Karim encuentra espacios para desarrollar su juego con más libertad y efectividad. Mourinho lo sabe y seguro que los hará jugar juntos con más asiduidad. Otro que deberá tomar nota es Cristiano Ronaldo. Deberá ser más participativo y generoso por el bien del equipo y hacerlo todo esto con alegría.


                                                                                                                                                                 

EL BOLSILLO

Es uno de los componentes más importantes de nuestros trajes y vestidos. !Mira que se han inventado cosas para hacernos la vida más grata y placentera!, pero, ¿Quién inventaría el bolsillo? Es una pregunta que no tiene respuesta, posiblemente un sastre imaginativo y creativo que se movió entre la utilidad y el adorno. Uno se pregunta -en esta fría mañana de enero- por cosas que a los lectores les podría parecer superfluas, propio de un jubilado que tiene mucho tiempo que perder en escribir sobre cosas sin importancia, pero yo no pienso así; la vida está construida sobre "cosas y hechos sin importancia" y me ha tocado a mí hablar sobre el bolsillo y su función. Ya decía El Gallo, torero donde los haya, que en este mundo "hay gente pa tó"; y no le faltaba razón.

¿Quién podría poner en entredicho la funcionalidad y la ornamentación del bolsillo? Nadie en su sano juicio lo haría. Quien osase hacerlo sería declarado como inadaptado, no pragmático, o lo que es peor con dudable gusto estético.

Aristóteles en su física, cuando nos habla de la aparición u origen de los seres artificiales, establece cuatro causas: material, formal, eficiente y final. Al definir cualquier cosa utilizamos estas cuatro causas. Hay gente que definen el bolsillo como compartimento de tela, cuero, lana u otro material resistente; le dan mucha importancia al "material" de lo que está hecho, siempre relacionado con su utilidad. Otros consideran su importancia en la "forma" de bolsillo. Los hay interiores, profundos, ocultos, o exteriores de parche, abiertos o cerrados con botones o cremalleras etc. Son los "formalistas", para quienes lo estético prima sobre lo funcional. También es muy importante la causa eficiente, o sea, quien diseña o proyecta los bolsillos, en éste caso los modistos o creadores de moda, quienes poseen la "idea" y luego la cosa. Y, finalmente, la causa final, asociada a las tres causas anteriores y previamente implícita en la mente del creador. La utilidad del bolsillo es incuestionable, suple las deficiencias que la naturaleza de nuestro cuerpo nos proporciona. Cobijan las fotos de nuestros seres queridos, cerca del corazón. Ocultan nuestros tesoros personales ante la mirada indiscreta de los extraños: Carteras, monedas, tarjetas, llaveros, pañuelos. Soportan el peso de lo "accesorio" para convertirse en lo "imprescindible". Y ¿Qué me dicen de su utilidad para calentar las manos en los gélidos días de invierno? !Donde se pongan dos buenos bolsillos de pantalón, que se quiten todos los guantes del mundo! Allá por los años sesenta, Don Jesús -el formador del internado religioso-  prohibía a los alumnos que se metieran la mano en los bolsillos del pantalón, aunque pocos le hacíamos caso. !Era la única forma de meterse en calor!

EL CORTIJO DE "EL BOMBA"

Antes de terminar el año y como despedida nos juntamos los amigos de siempre en un soleado cortijo del Primo Juan "el bomba", situado en el pago de  "Las Viñas". Desconozco la etimología del mote, propio de los pueblos pequeños, pero creanme -queridos lectores- que nada tiene que ver con la violencia, la agresividad o la guerra. Si acaso,con la generosidad, acogimiento y amistad, virtudes que adornan a nuestro amigo Juanito Bono. El nombre  pomposo de "cortijo", puede inducir al lector a engaño; no se trata de un "cortijo andaluz" con gran extensión de acres de tierra o reses y ganado, sino de un pequeño rectángulo con cuarto de baño y chimenea de leña incluidos, donde nunca falta un buen tronco en el hogar y un buen mosto del lugar para quitar penas y meterse en calor. Allí comemos, bebemos, cantamos y contamos mil y una anécdotas tanto del presente como del pasado. Pero, sobretodo, se juega al Truco y ahí ya no hay amigo que valga,sino una lucha encarnizada para "trucar" o "retrucar" al contrario. Al final todos han ganado, y entre voces , acaloramientos y desafíos, nunca la sangre llega al río y siempre llega la paz; eso sí, emplazando al contrario para el próximo encuentro allá por Semana Santa, cuando nos volvamos a reencontrar.

Mientras se dirimía la partida de cartas, aproveché la ocasión para reflexionar sobre todo lo que la vida nos ha dado, atizando el fuego que daba calor a la estancia donde nos encontrábamos, observando como aquel leño se consumía lentamente, al igual que nuestras vidas. Contemplaba a mis amigos y a mí mismo y  veía como el paso del tiempo había dejado su huella en nuestra naturaleza física. Repasé mentalmente la vida de cada uno de ellos y me sentí feliz de compartir mi existencia con aquellas personas -que a pesar de conocerlas durante toda la vida- seguían siendo un misterio para mí. Afortunadamente la vida había sido generosa con todos nosotros; algunos jubilados y otros a las puertas de la jubilación y bien acomodados. Pero lo que no teníamos era  tiempo. Pensé que el tiempo era más importante que el dinero. Este lo puedes ganar con capacidad y trabajo, pero el tiempo no se compra ni se consigue en ningún sitio. Tampoco la salud, un bien escaso a nuestra edad. Por eso había que aprovecharlo en su compañía.
En mis reflexiones, llegué a la conclusión que la amistad es saludable socialmente. Da esperanzas de vida al espíritu y crea vínculos saludables para la salud, alivia el dolor y activa la memoria para retrasar el Alzheimer. Conservar las amistades de nuestra infancia y adolescencia resulta sorprendentemente más fácil que las amistades actuales. Los vínculos afectivos son mas duraderos pues se basan en épocas pretéritas nostálgicas que hay que recordar; algo así como que cualquier tiempo pasado fue mejor. Las relaciones en la edad adulta necesitan afinidades comunes para mantener encendida la antorcha de la amistad y objetivos compartidos como la afición al deporte, el juego u otra actividad afín.

Los amigos de la infancia no se olvidan jamás.La niñez y adolescencia vividos con ellos genera una unión inquebrantable para toda la vida. En la pandilla vivimos nuestra primera socialización. Los cambios afectivos, emocionales y morfológicos de nuestra psique y nuestro cuerpo los vivimos en nuestra "segunda familia",  la pandilla. La entronización en la vida adulta la pasamos juntos y eso crea lazos de unión difíciles de romper  y menos de olvidar.  Posteriormente, las circunstancias y nuestras propias decisiones, nos llevan hacia una evolución diferente, que nada tiene que ver con la edad. Hay personas mayores que se comportan como niños, no asumiendo su madurez, quejandose de todo y culpando a los demás de sus propios errores con actitudes propias de adolescentes. Y jóvenes que han dejado de culpar a los demás de sus actos, asumiendo las riendas de su vida y su responsabilidad. ¿A qué grupo perteneceríamos nosotros? Ahí queda la pregunta.

Pero la amistad -como cualquier otra actividad humana- necesita ser alimentada. La sinceridad, confianza, correspondencia, constancia, lealtad y ayuda, son las virtudes que la adornan. La lejanía, el tiempo y el olvido sus peores enemigos. 

El Primo Juan, con voz imperativa y monótona repetía sin cesar: "De aquí nadie se va hasta que el tronco de la chimenea no se consuma". Yo, mientras tanto, le pedía a Dios que aquel leño no se apagara jamás.

!FELIZ NAVIDAD!

                                
                                    Autor de la foto: Joaquin Alejandre

Si no hubiera Navidad habría que inventarla. La Navidad, sin mirada al pesebre donde Dios se hace niño, no tendría ningún sentido. Para mí la Navidad es la fiesta de la familia, la asocio a mi infancia y al entorno donde nací y me crié: un bello pueblo llamado Abla, perdido entre montañas nevadas. Es la fiesta más entrañable, la de los buenos deseos, la unión y la del orgullo de sentirse querido y de querer. Es la fiesta del encuentro con personas con las que se comparte todo lo que se es y todo lo que se tiene, más allá del  consumismo, los adornos navideños y los regalos de Papá Noel. Es la fiesta donde aparecen los sentimientos más nobles del ser humano y donde la humanidad se desea paz y prosperidad. La publicidad moderna no ha sido capaz de inventar un anuncio tan sublime como éste: "gloria a Dios en el cielo y paz a los hombres de buena voluntad".

La Navidad tiene su origen en las fiestas saturnales de Roma, que se celebraban alrededor del 25 de diciembre, dedicadas al nacimiento del dios sol invicto. Fue Julio II quien la institucionalizó incorporándola al calendario cristiano de fiestas. Los Evangelios de Mateo y Lucas hablan del nacimiento de Jesús sin precisar fecha exacta de su nacimiento; Marcos y Juan no lo relatan. Se adecuó esta fecha como la más propicia para el gran acontecimiento como es la irrupción de Dios en la naturaleza humana para elevar a ésta a categoría divina.
Ninguna religión o filosofía se atrevió a tanto. El pensamiento griego fue cosmocéntrico, es decir, el hombre se consideraba un elemento más del cosmos, vinculado a él. Por el contrario, en la Biblia el hombre es considerado como una privilegiada criatura de Dios. La naturaleza no es sólo la realidad referencial con la que se relaciona el hombre desde un saber utilitario e inmanente, marcado por la curiosidad y la evaluación, sino que aparece también como una realidad prepotente y absoluta que suscita admiración y temor, fascinación y reserva. La religión pretende ofrecer una interpretación global del hombre, como la filosofía, pero sin dejarse limitar por la racionalidad y la inmanencia. De ahí que se postule una comprensión original de la realidad misma, definiendola como creación en las religiones bíblicas, y se busque una referencia trascendente y divina para explicarla. Nada de esto tendría sentido si Dios no se hubiera hecho hombre en el vientre de María, uniendo la naturaleza divina con la naturaleza humana en la persona de Jesús. Éste es el significado profundo del Niño-Dios hecho hombre en el gran misterio de la  Encarnación y que nace en Belén.

Pero yo personalmente tengo unos recuerdos entrañables, asociados a mi infancia y a mi pueblo de la navidad, menos filosóficos y más familiar. Las navidades de la posguerra nada tenían que ver con las actuales del consumismo y la abundancia, pero no las cambio por nada del mundo. Eramos muy felices con lo poco que teníamos, aunque nos sobraba ilusión e imaginación. No teníamos dinero, ni mesas copiosas, el turrón más bien escaseaba y la carne y el pescado no abundaban. Tampoco era cuestión de quejarse: la matanza reciente del cerdo y el jamón curado del año anterior, cumplían su misión restauradora. Cuando Papá abría la caja surtida de Estepa de mantecados, roscos y alfajores, mi casa era una fiesta. Para conseguirla, papá como agente comercial vendía cientos de cajas en las casas y ese era el fruto de su esfuerzo. Mientras tanto, Mamá, se esmeraba en la panadería de Ángel y elaboraba unos mantecados con manteca de cerdo y almendras que se relamía uno los dedos.

El pollo relleno al horno era tradicional y nunca faltó a la mesa. A mi me parecía el mejor del mundo. Me pasaba la tarde del 24 contemplando como se doraba en el horno de mi casa, dando viajes a la despensa en busca de algún consuelo e ir preparando el cuerpo para la gran cena en familia, en torno al "Portalico de Belén". Mis hermanos y yo, comíamos con un apetito sano, propio de la edad y de la celebración, los exquisitos manjares preparados para la ocasión. En casa éramos iguales, cada uno cumplía su papel y nos comprendiamos. Ahora entiendo el significado de la familia. Allí nos queríamos por lo que cada uno era, por su modo de ser; nos aceptábamos sin intentar cambiar al otro. La desnudez del Portal de Belén, la pobreza, la sencillez y la humildad de aquella familia, servía como modelo de lo que era la nuestra, sin darnos cuenta que vivíamos el misterio de la navidad.  Al finalizar la cena, con el último rosco en la boca, nos disponíamos a asistir a la "misa del gallo" a cantar en el coro los villancicos: "Noche de paz, noche de Dios, claro sol brilla allá. Nace Dios en un pobre portal". El templo, abarrotado de abulenses, se disponía a celebrar aquella noche mágica, deseando paz a los  hombres de buena voluntad. Que así sea ! Feliz Navidad !

"Por imperativo legal"

"Sólo hay mundo donde hay lenguaje", decía M.Heidegger. Sólo hay inteligibilidad,  significación y sentido cuando hay lenguaje, cuando las palabras significan lo que tienen que significar. Cuando sirven para comunicar y no para crear confusión. Palabras que el nacionalismo ha usado como bandera de la exclusión y no de la integración tergiversando su significado con eufemismos.

Los nacionalistas al jurar sobre la Constitución han empleado la expresión: "por imperativo legal" , significando con ello que están obligados a hacerlo porque no tienen otra alternativa que obedecer las leyes españolas, las cuales no acatan ni reconocen sino obligados por la fuerza, la fuerza de la ley. Todo para no emplear las palabras "juro" o "prometo" como símbolos de acatamiento del orden constitucional. Mayor memez es difícil encontrar. ¿A quién quieren engañar? ¿Quieren decir que se sienten obligados a cobrar como diputados el sueldo y prebendas que cobran del dinero de todos los españoles? Lo tienen muy fácil: !que renuncien! El portavoz Alfred Bosch de ERC, en unas declaraciones "bosh-ornosas" ha dicho que en este País trazado por Mariano Rajoy "no hay sitio para ellos y que se quieren ir de España" (Esos sí, con el sueldecito) ¿Es que no hay nadie que les indique el camino? !Están tan desorientadados que no encuentran la salida!

Vamos a ver, "por imperativo legal" yo pago mis impuestos, la contribución, la comunidad de vecinos. Y como yo, todo ciudadano que se aprecie de serlo.Cuando Tráfico me multa o debo de pasar la ITV, pago "por imperativo legal". Todos los impuestos y obligaciones de un Estado de Derecho han de hacerse mediante el imperativo de la Ley, por obligación no por devoción. Creanme -queridos lectores- que el día que pago mis impuestos a Hacienda no organizo una fiesta en casa, sino que estoy con un humor de perros insoportable, eso sí "por imperativo legal".

Están ganando la batalla del lenguaje, para ganar posteriormente la batalla de las ideas y cambiar la percepción de la realidad. No debemos consentirlo ¿Qué debemos hacer? La receta es sencilla pero el camino es largo y tortuoso y, sobre todo, hace falta voluntad para recorrerlo: extirpar el totalitarismo lingüístico, educativo, político y mediático implantado en algunas regiones y dar la batalla ideológica a los nacionalismos, lo que no se ha hecho en cuatro décadas por complejos absurdos, debilidad, cobardía, ignorancia y falta de sentido  de Estado.

CRISTIANO RONALDO (CR 7)

"Esto es para para callar la boca a los que me critican. Da igual lo que digan, claro que no me importa porque yo hago mi trabajo y lo hago bien. Los que me critican no entienden de fútbol".  

                                                                            Cristiano Ronaldo

Estas son las declaraciones de CR7, una vez finalizado el partido de fútbol  entre el Sevilla vs Real Madrid (2-6), después de hacer tres goles , uno de pena máxima. Como ven -queridos lectores- CR7 en estado puro, "haciendo amigos" y "creando simpatía" para él y su equipo. Pasemos al análisis.

La derrota del Real Madrid ante el Barcelona, fue un duro golpe para el madridismo que casi teníamos la certeza de que esta vez si  que podíamos ganarles. La desilusión y la tristeza invadió al madridismo culpando de la derrota al equipo en general y a CR7 en particular. Después de ver el encuentro por televisión, uno, que no entiende de Fútbol  -a juicio de CR7-  y con su venia le voy a contestar.

El Real Madrid no solo perdió tres puntos sino algo más. Perdió la posibilidad de encumbrarse como el mejor equipo del mundo y desbancar al Barcelona de este puesto. Perdió la posibilidad de que millones de niños de todo el mundo se hiciesen simpatizantes merengues, restando al Barcelona la primacía que ostenta en la actualidad y las derivaciones económicas en contratos de publicidad y televisión. Aquella noche, millones de niños chinos y japoneses se hicieron de Messi y dejaron de ser o no serán de CR7, lo que significa que el Real Madrid empezó a perder la historia.

Alguien tendrá que decirle a CR7, que el Real Madrid tiene el prestigio de ser el Club más laureado del S.XX y quiere seguir siendolo en el XXI, y que con actitudes de prepotencia no se va a ningún sitio: son propicias para ganar antipatías por doquier. Es cierto que la mayoría de la prensa hablada y escrita, criticó su forma de jugar individualista, -él solo contra Messi- narcisista, insolidaria -no contó con sus compañeros- y hasta algunos medios le culpan de la derrota por los dos fallos clamorosos que tuvo. No seré yo quien lo haga -un fallo lo tiene cualquiera- también CR7. No debería asumir él toda la responsabilidad del encuentro, esto le produce ansiedad y baja su rendimiento, en definitiva, debe jugar más para el equipo. Tambien es cierto la comparación inevitable con Messi, como la del Real Madrid y el Barsa.
Pero no le perdono ese afán de protagonismo, que le hace ignorar a sus compañeros, entendiendo el partido como un duelo personal entre él y Messi y no entre dos equipos, e ignorando que el fútbol es un deporte asociativo y que en ello estriba su belleza. De ahí sus carreras interminables a ningún sitio, sus aspavientos  cuando se le hace falta y le quitan el balón, en vez de revolverse y porfiar con el contrario, exige al árbitro que la pite; el chutar desde cualquier posición sin pasarla al compañero mejor situado, el acaparar el tiro de todas las faltas pese a que lleva unas cuantas sin hacer gol, e incluso en la celebración de algunos goles, contrasta la alegría desmesurada de los suyos frente a la frialdad de los  otros. Cuando falla -cosa que sucede a cualquiera- él se mira incrédulo poniendo cara de sorpresa como diciéndose "no puede ser". Está obsesionado por superar los 42 goles de la pasada liga y eso le pierde. Alguien debería decirle que el Real Madrid no está para conseguir records particulares sino colectivos. De ahí su comparación con Messi, jugador asociativo donde los haya y él individualista y chupón. Los dos son los mejores jugadores del mundo y cada uno tiene sus virtudes propias, no comparables. Cuando juega contra el Barcelona, se transforma y no da de sí todo lo que se espera de él. Le pasa como al opositor nervioso, que dominando todos los temas del temario, cuando está delante del tribunal y llega la hora de la verdad, se queda en blanco.

ADIÓS, JÓSE

"No haremos ya nuestro trayecto a pie y nos convertiremos sólo en lágrimas de aquellos que nos aman".

                                                             Beatriz Villacañas



Jóse el de D.Tomás nos ha dejado. Se ha marchado después de luchar contra una terrible enfermedad. A todos nos ha cogido por sorpresa, aunque sus familiares mas cercanos han vivido estos últimos días con resignación y sufrimiento tan trágico acontecimiento. Ha sido todo muy rápido y angustiosamente sorprendente.

La muerte es un "sin sentido", si la vemos desde el punto de vista del espíritu humano. Tampoco la Ciencia y la Filosofía dan respuestas fiables, a pesar de lo que piensa Marco Aurelio: "El tiempo de la vida humana no es maś que un punto, y su sustancia un flujo, y sus percepciones torpes, y la composición del cuerpo corruptible, y el alma un torbellino, y la fortuna inescrutable, y la fama algo sin sentido (...) ¿Qué puede pues guiar a un hombre? Una única cosa, la filosofía". Sólo la Religión y la creencia mantienen la esperanza para los creyentes. Sin embargo no lo es tanto desde un punto de vista natural ni antropológico: "todo lo que comienza acaba, tiene su fin". Nos resistimos a aceptar las leyes naturales que afectan a la materia física, a la contingencia de nuestro ser.  El tiempo, aliado inseparable "de la vida", "del acontecer" y "del cambio", es también el juez inapelable cuando llega el "acabar": sin tiempo no hay vida, aunque sin tiempo no habría muerte.  Ésta es la grandeza y a la vez la miseria del ser humano. El cambio, el crecimiento, la transformación, no son sino consustanciales a la  vida del cuerpo, la vida es eso y algo más. Envejecemos, cambiamos, nos deterioramos, gracias a que vivimos. Y esto no solo afecta al cuerpo sino al alma; las vivencias, el dolor, el sentimiento, las emociones, el amor, la alegría, la esperanza, también cambian y envejecen y a veces dejan huellas mas profundas que las meramente físicas. La muerte es una vida vivida. La vida es una muerte que viene.
Decía François Mauriac que "la muerte no nos roba los seres amados. Al contrario, nos los guarda y nos los inmortaliza en el recuerdo. La vida sí que nos los roba muchas veces y definitivamente." Por eso Jóse, gracias por haber estado entre nosotros y compartir tu amistad. Viviremos por ti y tu recuerdo de hombre bueno, de persona entrañable, permanecerá en todos los que te conocimos.  Te recordaremos como fuiste, sincero, campechano, abierto y amigo de tus amigos. Los amigos de la plaza -tus amigos- te echaremos de menos. Aquellos cuentos y anécdotas interminables y ocurrentes en los fríos trancos de la plaza, o en los largos y calurosos veranos, los seguiremos viviendo contigo, -como si fueran ayer- sin que la enfermedad, el dolor y la muerte nos secuestre tu recuerdo. Allí proyectabamos nuestros sueños, deseos y anhelos; trazábamos el camino y la senda de lo que queríamos ser. La juventud nos hacía héroes eternos e inmortales, porque lo de menos era la verdad o mentira de lo  que contábamos, lo demás era que el tiempo se paraba. Seguiremos jugando en la "plaza de nuestros recuerdos" porque hay cosas que  recordar. Porque -creeme, Jóse- "no hay mayor dolor que recordar los tiempos felices desde la ausencia", la tuya.  Ya no haremos juntos el trayecto a pie, pero convertiremos tu ausencia en lágrimas. Hoy "la plaza del pueblo" está triste, llora tu ausencia. La muerte -mientras tanto- está tan segura de vencernos que nos da toda una vida de ventaja para ser mejores: !ojalá la aprovechemos!

THANATOS CONTRA EROS

El fútbol es un deporte pero también es sueño adormecedor. Sueño de muchos seres humanos que proyectan sus frustraciones diarias en el equipo paradigma de su infancia. La gestas y grandezas de nuestro equipo nos la apropiamos como si fueran nuestras. Tal era la situación política -sin libertades- propias de un régimen autárquico, como las económicas, que necesitabamos encauzar nuestras energías mediante mecanismos sustitutorios de las pulsiones reprimidas Así equilibrabamos nuestra psique, emulando al equipo con en el que nos identificabamos. En mi pueblo poca gente leía la Biblia, pero al menos asistían a los oficios religiosos y algo sobre héroes bíblicos les quedó: GOLIAT era el nombre elegido para el equipo de fútbol, nombre asociado a fuerza, grandeza y valentía, aunque filisteo. Eso sí fuerza bruta, -como la de Goliat- porque el fútbol era entendido como una batalla que había que ganar sí o sí a los "enemigos" del pueblo. El enemigo era el pueblo vecino en quien proyectabamos nuestras energías. Lo importante era el arrojo, el ataque y el empuje. Allí no había táctica que valga, lo importante era hacer "morder el polvo" al enemigo -nunca mejor dicho- ya que jugábamos en campo de molillo. Como todo iba a asociado a la religión, el árbitro, era el cura párroco, al que reconsiderábamos hombre santo, justo y neutral, lo mismo hablaba bien de los Santos Mártires de Abla que de San José de la Abrucena, el pueblo vecino. Entre tanta "religión" por medio, aquellos deliciosos partidos siempren terminaban como el "rosario de la Aurora". Entendíamos el fútbol como "thanatos" (muerte), lucha, furia. La meta era la victoria, la grandeza, o la derrota. A veces aparecía ésta bajo el símbolo de DAVID: siempre había un "David" pequeño, astuto y más listo que Goliat, que atinaba con su pequeña honda y ponía la piedra o sea el balón, dentro de la portería.

Sigmund Freud (1856-1939), fue un filósofo austríaco, creador del psicoanálisis. Entendía el psiquismo humano como un edificio con tres pisos. El primer piso -empezando por arriba- lo llamó el Super Yo o Super ego; estaba lleno de principios, normas y valores que aprendemos y aprehendemos en nuestra cultura y mediante la educación. Son aceptados a lo largo del proceso llamado de socialización y a veces los aceptamos a regañadientes y a cambio de recompensas o castigos. Son impuestos por la sociedad, la familia, la enseñanza. Otro segundo piso -debajo del anterior-lo llamó el Yo  o el Ego, "principio de realidad"; llamado así por las convulsiones que se desarrollan en él por el enfrentamiento de lo adquirido culturalmente y las apetencias del propio yo. A nivel consciente, aparecen las angustias, los miedos y las frustraciones. En el sótano se encuentra el cuarto trastero donde acumulamos los trastos viejos inservibles, despojos de un pasado que a veces es mejor olvidar. Freud lo llamó el Ello  o Id, lugar inconsciente y donde se hayan las pulsiones reprimidas -que son muchas- pero que él solo descubrió dos: EROS (principio de placer) y THANATOS (principio de muerte). Pulsiones a nivel inconsciente que luchan por hacerse presentes a nivel  consciente y que son reprimidas por el yo. Mediante  la interpretación de los sueños, consiguió hacer a nivel consciente lo que estaba oculto en el ello y oprimido por el yo. Lapsus, actos fallidos, etc, son entre otros, mecanismos espontáneos para equilibrar la psique y guardar un equilibrio psicológico correcto, pero cuando éste no encuentra salida aparecen neurosis, psicosis y perversiones psicosomáticas, como síntoma del desequilibrio y la patología psicológica. Los mecanismos de defensa transformadores de las pulsiones reprimidas, serian los instrumentos necesarios mediante la "proyección" y la "sublimación" de restituir el  equilibrio psicológico del ser humano. Cuando tenemos un problema grave al que no le vemos salida, empieza la frustración por no poder conseguir la meta propuesta, entonces comienza a actuar la sustitución como mecanismo de defensa, es la famosa anécdota de la zorra y las uvas que después de varios intentos y no alcanzarlas se dice a sí misma : "no están maduras"; como ven, no es cuestión de quitarse la vida por unas uvas ni por un fracaso ni por ningún problema por muy irresoluble que sea. Se trata de "conformarse" con lo que se nos impone desde fuera y "aceptarlo a regañadientes". Todo sea por la salud psíquica.

A vueltas con el fútbol el Real Madrid representa a Thanatos, su juego es impulsivo, vertical y guerrero; más que jugar sabe presionar, destruir y dar el zarpazo con la celeridad de un felino. Su dios es Marte el dios romano de la guerra. Le falta talento y le sobra velocidad y físico a sus jugadores: Ramos, Kedira, Pepe y Di María, Marcelo, son jugadores físicos que corren como galgos  ¿hacia dónde?: Es el balón quien debe correr más que el jugador. Alonso, Benzema, Ozil y Kaká, son talentosos, piensan y luego corren. Son una  isla en un mar tormentoso. La pulsión del Madrid es aniquilar y destruir al contrario con la fuerza física, su razón de ser no es la estrategia, sino la acción espontánea del héroe que de improviso se levanta sobre el grupo y gana la batalla. Pero he  aquí, que CR7 -formidable jugador- no sabe jugarle al Barsa porque corre pero no se asocia, sin comprender que lo importante es la velocidad del balón y no tanto del jugador. La elaboración y la precisión, el toque en medio campo y saber leer en cada momento el partido. Lamentablemente no son virtudes que adornen al Real Madrid. La precipitación se estrelló contra  la inteligencia  y la improvisación sobre el talento, de ahí su frustración.
El C.F. Barcelona representa a Eros, su juego es puro arte, constructivo y creador. Juega para jugar, no para destruir. Es pura entrega, armonía, belleza. La estrategia, la racionalidad y el orden, por encima de la fuerza. Su diosa es Venus, símbolo de belleza, amor y pasión. Su fútbol es un canto a la entrega, al colectivo a la unidad. No hay héroe en el terreno de juego -Messi no es de este mundo- es todo el equipo remando en la misma dirección. Nadie descolla todos son uno. Son jugadores de talento e inteligencia, dominadores del espacio -campo- y el tiempo -velocidad del balón. Si alguna vez el Real Madrid quiere ganar al Barcelona, deberá empezar por quitarle el balón, -cosa que se me antoja difícil- y tratarlo como se merece.
Los días previos al partido, los aficionados  merengues salíamos al campo de batalla -como hacía Goliat-  levantando nuestras armas y atemorizando a los culés con nuestra fuerza, hasta que apareció David y con tres tiros de honda acallaron el  Bernabeu. Son ya muchas frustraciones y aún sigo buscando el mecanismo de defensa que equilibre el dolor de la derrota de mi Madrid. Tras intentarlo varias veces, me repito a mi mismo -como hacía la zorra con las uvas inalcanzables- estas palabras: "No están maduras". !Quien no se consuela es porque no quiere!

SOMOSAGUAS

Somosaguas es una urbanización de alto standing situada al oeste de Madrid. Sus inquilinos son banqueros, deportistas, cantantes. Sus nombres, Emilio Botín, Ronaldo, Mourihno, que habitan suntuosas mansiones para vivir lejos del ruido de la plebe. La urbanización cuenta con centros comerciales, gimnasios, cafeterías, etc...todo a la altura de los ricos que la habitan.

ZP no ha tenido mejor idea que trasladarse del Palacio de la Moncloa -residencia del primer ministro de España- a una casa residencial de Somosaguas, en espera a que su chalet de León sea construido. Parece ser que la decisión ha sido tomada por la familia, porque sus hijas no quieren dejar Madrid donde tienen su vida social y sus amistades.

La noticia sería intrascendente sino fuera porque ZP es el primer ministro de un gobierno que se proclama socialista. ¿Es que los socialistas no pueden vivir donde los ricos? ¿Acaso solo pueden vivir bien los de derechas? -se preguntan algunos- El problema es que que la mala gestión de ZP deja 5.000.000 de parados y un País en ruina total y absoluta. Ya decía Enrique Tierno Galván -el que fuera alcalde de Madrid- "que ser rico y socialista es una contradición"; no le faltaba razón. Vamos a ver, ¿no es contradictorio que el Partido Socialista en su programa pretenda subir los impuestos a los ricos y su Secretario General ZP viva como uno de ellos? Pondré otro ejemplo: ¿puede el Partido Socialista  presentarse a las elecciones con una plataforma basada en la ‘mano dura' a la Banca y a los ricos y despedirse del poder indultando a un banquero y a un par de empresarios corruptos? Nadie discute que ZP pueda elegir su lugar de residencia  donde le plazca y gastarse su dinero donde quiera y como quiera -faltaría más-. El problema surge cuando hay contradición entre lo que se dice y lo que se hace. Lo malo de todo es querer ser y parecerse a lo que criticas: difícil de digerir por la ciudadanía; o sea que "la mujer del César no solo debe ser honesta sino parecerlo". Es el sentir de las bases socialistas revelando un estado emocional de desencanto: "es muy difícil justificar que abogamos por la igualdad de oportunidades y damos ayuda a los bancos mientras consentimos que se desahucie a las familias", aunque en general las opiniones emitidas son fruto de una reflexión crítica argumentada. Otros consideran que "el principal problema del PSOE es que ya no es el elemento de transformación social que fue en los años ochenta". Tener de vecino a Botín -Presidente del Banco de Santander- uno de los más ricos de España, no deja en buen lugar al Presidente ZP, después de dejar a miles de familias embargadas  por no poder  pagar la hipoteca de sus casas a causa de una crisis primeramente negada y luego muy mal gestionada por su gobierno. Se pueden aducir razones de seguridad e intimidad para ZP, pero en Madrid se pueden encontrar otros lugares que cumplen con estos requisitos.
Más le valdría a los socialistas terminar la legislatura y el traspaso de poderes con claridad y diligencia. ZP está más preocupado por la mundaza que por lo que debe. Valga como botón de muestra "el derecho de rescate del fondo europeo" inadvertido para nuestro gobierno y advertido por Rajoy por ser muy importante para nuestro País. Rubalcaba sigue deshojando la margarita después de la estrepitosa derrota sufrida con la espada de Damocles del Faisán pendiendo sobre su cabeza, sin darse por enterado del chivatazo policial a los terroristas para que eludieran ser detenidos siendo él ministro del Interior. Pepe Blanco -ministro de Fomento- enredado en una sórdida historia de gasolineras y tratos con gente imputada de corrupción, desautorizando a Jesús Eguiguren -presidente del PSOE en el País Vasco- quien afirma que el gobierno socialista llevaba años negociando con ETA: "no sabe de lo que está hablando" -le reprende Blanco-. Lo mejor de este sainete es que ya llega el final, y que por fin ZP se va a su retiro dorado de Somosaguas, como un mal presidente, como un mal socialista.

! FELICIDADES, ESPAÑA !

!Sí, felicidades a todos los españoles porque es el dia nuestra Constitución! Felicidades a todos los ciudadanos que creen en la democracia, en la libertad, la igualdad y la justicia. Felicidades a todos los que creemos -a pesar de lo que está cayendo- en nuestros País. Pese a que muchos de sus artículos sean nominales y no efectivos, sean más un "desideratum" que una realidad y los políticos la transgredan a su antojo. Hay que reconocer su papel mediador para la convivencia y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. En nuestras manos está hacerla más efectiva. De ella emanan la división de poderes  fundamentales en los que se asienta nuestra democracia y corresponde  a la sociedad civil velar para que se cumpla  su articulado y sea respetada e interpretada según su espíritu por instituciones y ciudadanos. Hay que ser extremadamente vigilantes para que ningún grupo de poder la utilice en provecho propio, es  labor de todos y la invitación que yo hago a mis conciudadanos en este hermoso día. Quien escribe, se pasó media vida esperando tener una Carta Magna, donde los derechos fundamentales de la persona y los derechos políticos y  sociales, se reflejaran libremente como expresión del pueblo. Quienes hemos  padecido el franquismo y luchado contra él, lo podemos decir con orgullo. Aquellos que se han beneficiado del sistema con dudosa ética, ya está su deuda saldada y podrán decirlo con la boca pequeña.
Hoy también es el día de la solidaridad, con tantos y tantos españoles que han perdido la esperanza a causa del paro y la frustración que éste conlleva. Es hora de arrimar el hombro y salir cuanto antes de esta situación. Es una exigencia ética de toda la sociedad y de ponerse a trabajar y compartir las cargas y secuelas de la crisis. Es tiempo de generosidad y poner el punto de mira en el bien común, compartiendo las secuelas de la crisis con equidad y justicia, ayudando a los más débiles y a los más necesitados. Por todo esto y por nuestra historia, somos una gran nación y un gran País, cargados de razones para celebrar la fiesta de la libertad, la fiesta de todos. Pese a que algunos no lo entiendan así como Izquierda Unida y los separatistas vascos y catalanes, representados por sus presidentes el Señor Patxi López y el Señor Arturo Mas, que enfadados por no sé qué, han decidido no sumarse a la fiesta. Ellos se lo pierden; aunque habría que recordarles que la legalidad de su cargo, ser presidente de una comunidad autónoma, se fundamenta en la Constitución Española y que su obligación es representar a todos los ciudadanos de su comunidad sin exclusión.
Gracias, muchas gracias a quienes  hicieron posible la Carta Magna: A su Majestad el Rey que la sancionó; a todos los políticos que con altura de miras, la aprobaron en el parlamento; y a tantos y tantos ciudadanos anónimos que lucharon para implantarla, mediante una transición en la que cada uno dejó algo suyo para llegar al consenso y la reconciliación. Por todo ello, hoy es un día feliz para España y todos los españoles.