Ética, Ejemplaridad, y Honestidad

El caso Bárcenas está haciendo un daño inmenso a España y no solo al PP. Mi opinión personal  -aunque ésta bien poco vale- es que Rajoy está siendo chantajeado por un sinvergüenza, ladrón y embustero, que dice una  cosa para después decir la contraria. Lo que demuestran los  famosos sms editados por el periódico El Mundo, entre Rajoy y Bárcenas, es, que desamparado por el PP, éste ha decidido tirar de la manta para morir matando; eso sí, la manta de los del PP porque de la suya..., ni hablar. Los tiempos en la cárcel se hacen infinitamente largos y dan lugar a hundimientos psicológicos cuyas  consecuencias son impredecibles. Después de comprobar que sus exigencias no han sido atendidas por Rajoy, ha decidido contarlo todo ¿Debemos creerle? Yo no lo creo; porque quién ha mentido una vez y otra vez seguirá mintiendo para sacar rédito y ventajas personales. Con las cuentas corrientes intervenidas por el juez, en la cárcel, abandonado por todos, sólo le creen aquellos que sacan tajada de sus declaraciones y acusaciones; aquellos que están más interesados  por sus  intereses y sus réditos políticos que por  el bien de conocer la verdad. ¿Por qué el PSOE no ha creído a Bárcenas antes, cuándo negaba la participación del PP y sí lo cree ahora cuándo le acusa? ¿Cuál será su interés? Al PSOE le ha faltado tiempo para pedir la dimisión de Rajoy, y de IU, ni hablo, porque hace mucho tiempo que se han echado al monte. Independientemente de lo que cada uno crea, lo importante es dejar a la justicia que pruebe los hechos y llegue hasta el final. Y aunque estos han prescrito desde un punto de vista penal, queda la ética, que es lo primero que se le debe suponer a un gobernante. Quién no tiene una conciencia clara de lo que es bueno/ malo para sí mismo, no puede tenerlo para los demás; quién no sabe lo que debe hacerse o  lo que ha de evitarse, tampoco puede regir los destinos e intereses de la colectividad. La correlación entre el ámbito privado y público es fundamental en la actividad política, entendida como servicio de los intereses generales. La integridad empieza por uno mismo. La corrupción socava la integridad moral de una sociedad. Supone la quiebra general de los valores morales. La corrupción pública, en cuanto supone lucro indebido del agente y su disposición a mal utilizar las potestades públicas que tiene encomendadas, es una práctica inmoral, ante todo; una violación de los principios éticos, sean individuales o sociales. Es cierto que la ética ha quedado relegada a la subjetividad del individuo en la sociedad moderna, pero no deja de ser el mayor antídoto contra la corrupción de la actividad política, siempre que los ciudadanos en cuanto agentes sociales vigilen para que los valores de verdad, honestidad, honradez, tolerancia y respeto, sean cualidades adquiridas, primero por el individuo y después por toda la clase dirigente. La política, como actividad humana, puede ser perfeccionada y convertirse en el más noble de los quehaceres humanos  o en la empresa más tiránica y abyecta. Depende de cómo la gestionemos. Tampoco podemos olvidar la ejemplaridad en los gobernantes, porque si ellos no son guía y ejemplo de los ciudadanos ¿Quién va a serlo? Ética, ejemplaridad y honestidad, son virtudes que debemos exigir a nuestros políticos y más al presidente del gobierno de España. Por todo ello, Rajoy debe de dar las máximas explicaciones en el Parlamento Español, con independencia de la acción judicial.

Podemos perder las elecciones, pero no los principios

Después de la tormenta siempre llega la calma. Ayer fue un día de relativa tranquilidad en las huestes del PP. Los principales dirigentes del partido hicieron piña con su líder Mariano Rajoy, defendiendo su honradez y eticidad. Todos, excepto uno, o mejor dicho, una: Esperanza Aguirre. La presidenta del PP de Madrid, cree que "ahora es la oportunidad de depurar responsabilidades, pedir excusas, si hay que pedirlas, y, muy importante, adelantarse a la Justicia" en relación con posibles casos de corrupción que afecten a su partido. Y dice más: "No podemos mirar para otro lado", ha reiterado en su primer mensaje de hoy, al que ha seguido después otro en el que afirma: "Se pueden perder elecciones pero no se puede perder el norte de nuestros ideales". A Juzgar por la cara de sus compañeros de partido, no todos aplaudieron con ganas, aunque las palabras de Aguirre fueran de sentido común. Porque, ¿Qué se le supone  a un político? Dos cosas: Preparación y ética. La mayoría de militantes del partido del PP, estarían de acuerdo con estas apreciaciones. No sorprende, que aquellos que han sido nombrados por Rajoy, se pongan de su parte, con independencia que sea o no culpable de lo que se le acusa. Todos tienen intereses creados y saben que si su líder cae, ellos también con él, por lo que razonablemente cave la presunción de la duda. La actitud de Esperanza Aguirre puede parecer la de una china en el zapato de Rajoy, pero ella se  sabe apoyada por la mayoría de la militancia, que sabe muy bien de su rectitud y honradez. No sorprende para nada, la posición del PSOE, principal partido de la oposición, que exige la dimisión del presidente Rajoy, dando mas credibilidad a los papeles de un golfo que a la palabra del presidente, sin esperar sentencia firme. Más le valdría aplicar la misma regla de exigencia en los numerosos casos de corrupción en su propio partido, y así alcanzaría credibilidad y coherencia entre la ciudadanía. Unos y otros ¿Se mueven por principios éticos o por oportunismo político? Esa es la cuestión.

!Hay que ver lo que le gusta a este hombre esquiar en Suiza!

Con precisión de reloj suizo Bárcenas se aprestaba a efectuar su viaje a Suiza con una regularidad pasmosa. No sabemos si le gustaba más la leche de las vacas suizas -por lo de seguir mamando de la teta-, o deslizarse sobre la blancura de las cumbres nevadas. El blanco era un color para despistar; lo que realmente le gustaba era el negro, pero aplicado al dinero. ¿Qué, Señor Bárcenas, otra semanita a esquiar a Suiza? Le debieron preguntar en el ascensor, los despistados políticos del PP los viernes a medio día al abandonar la sede del partido, mientras les birlaba delante de sus propias narices 45 millones de euros. Podría ser, que algunos estaban tan atentos contando la calderilla del sobre dadivoso del tesorero, que no prestaron atención suficiente a los tejemanejes de su hombre de confianza.

Sabíamos que los partidos políticos de España se financiaban ilegalmente, con el dinero que recibían a cambio de contrataciones ilegales. Sacas de billetes o maletines aparecían tras la concesión de una obra pública o un servicio público amañado, para ser repartidos  a altos cargos de los partidos o para financiar una campaña electoral y seguir estrujando  la teta. No pasa un día sin que los españoles nos desayunemos con noticias de corrupción que afecta a todos los partidos del arco parlamentario, hasta el punto que cada vez son menos noticia. Todos aquellos que han tocado el poder, PP, PSOE, CiU, ERC, etc., tienen algo que ocultar. Pero no crean que los principios éticos les lleva a limpiar los nauseabundos recovecos pestilentes de sus propias cloacas, a pedir responsabilidades y a tomar decisiones drásticas contra los responsables de su propio partido. No. Nada de eso; sino todo lo contrario, a negar y ocultar lo evidente, hasta que un determinado medio lo descubra -medio ideológicamente contrario a la ideología del denunciado- Lo último, recién sacado del horno, afecta al Partido Popular. Son los papeles de Bárcenas, antiguo gerente y tesorero del PP, publicados por EL MUNDO, en donde se implica a Mariano Rajoy, Rato, Cascos, Arenas  y Mayor Oreja, un póker de ases del partido en el gobierno de España, de recibir unos cuarenta mil euros  por persona y año, mientras todos ellos eran ministros del gobierno de España con Aznar, conculcando la ley de incompatibilidades, que prohibe la percepción de dos sueldos a la vez de la administración pública. La autenticidad de los papeles no cabe duda; aquí no se trata de fotocopias; otra cosa es que digan la verdad. Esto no ha hecho nada mas  que empezar. ¿Por qué ahora y no antes? Bárcenas se siente traicionado por el PP y ha decidido tirar de la manta, caiga quién caiga, aún sabiendo que tira piedras contra su propio tejado. Si no lo hizo antes, fue por lealtad al partido que tanto le dio. No olvidemos que la decisión de publicar estos papeles contables, surge cuando el Juez Rus le aplica una fianza de 43 millones de euros para salir de la cárcel, cantidad inalcanzable hasta para él mismo, no porque no lo tenga, sino porque teme perder lo acumulado después de tantos años de latrocinio. Tampoco podemos olvidar que detrás de todo este asunto esté el Ministerio Fiscal dependiente del ministro Ruiz Gallardón, que a su vez aspira a suceder a Mariano Rajoy: ¿Cuándo mejor momento que ahora? Por lo pronto, la noticia es de una gravedad incalculable. Si se prueba su veracidad en sede judicial, las consecuencias penales han prescrito, no así las consecuencias políticas -que son  de tal calado- que haría temblar los cimientos del gobierno, su caída y el adelanto de las elecciones. Si todo esto es cierto, Rajoy no puede permanecer como presidente del gobierno de España, ni un solo minuto; tampoco sus colaboradores implicados. El PP, niega la veracidad del contenido de estos apuntes contables, achacándolos a una venganza del despechado Señor Bárcenas. Sea lo que fuere, lo importante no es quien acusa sino comprobar que lo acusado es veraz. La presunción de inocencia no se les puede negar. No son ellos los que tienen que demostrar su inocencia, sino que es Bárcenas quien ha decidido asumir el riesgo de plantear un proceso general contra la financiación irregular del Partido Popular: A él corresponde probar lo denunciado ante el Juez Rus. A pesar de todo, yo sigo creyendo en la Justicia de mi país y  que España -pese a todo- es un Estado Democrático de Derecho. Si no, al tiempo.

Maleni, imputada por los EREs

No. No eran cuatro golfos los que robaron el dinero de los EREs (Expediente de Regulación de Empleo) destinado a los parados, como decía Griñán Presidente de la Junta de Andalucía, gracias al apoyo de los comunistas, sino mas de cien, entre ellos una veintena de cargos y excargos de la Junta, entre los que se encuentra como imputada Magdalena Alvarez, Vicepresidenta del Banco Europeo de Inversiones, ministra de Fomento en el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero entre 2004 y 2009 y consejera andaluza de Hacienda en el Ejecutivo de Manuel Chaves entre 1994 y 2004. Estas imputaciones dejan en una difícil situación a José Antonio Griñán y Manuel Chaves, expresidentes de la Junta de Andalucía, y que fueron los superiores de la veintena de miembros que la juez Alaya ha imputado. El cerco del sumario de la Juez Alaya se estrecha con paso firme, en un salto cualitativo que apunta a determinar la participación en los hechos investigados de otras personas que, por sus competencias, "habrían permitido este uso indebido de las transferencias de financiación" y el "dispendio continuado de fondos públicos", hasta llegar al señor X. Y es que no puede ser de otra manera. A nadie, con sentido común se le escapa, que 1000 millones de euros -aproximadamente-  (unos 166.000 millones de las antigüas pesetas) puedan gestionarse sin el consentimiento y aprobación de los más altos responsables políticos de la Junta de Andalucía. Pero todo se andará. No debe ser mera casualidad la renuncia del Presidente Griñán una vez que debió saber la imputación de la exconsejera, para poner tierra por medio. ¿Han acatado los socialistas esta imputación? La izquierda, y en concreto los socialistas, han arremetido contra la juez Alaya por hacer coincidir este nuevo auto con la renuncia del Presidente. !Para eso están los amigos, para apoyarse aunque para ello no se respete a la justicia y se sacrifique la verdad! ¿Qué más da? "Soy amigo de Platón, pero más amigo de la verdad" decía Aristóteles cuando tuvo que renunciar a la teoría de las ideas de su maestro, por considerarla errónea. Hay ciertas consideraciones a tener en cuenta en este caso. La primera, es la presunción de inocencia de todos los imputados, hasta que no haya sentencia firme (Aunque es cierto, el debate abierto en España sobre si los imputados deben renunciar a su cargo político o ser cesados en el mismo instante de su imputación) La segunda, dejar trabajar a la juez Alaya por respeto a la justicia, sin prejuzgar sus actuaciones ni poner impedimentos -en el caso de La Junta- para esclarecer la verdad, y menos acusarla de oportunismo político  (También aquí el debate está abierto a causa del protagonismo de algunos jueces que no han instruido con objetividad -aunque no se debe generalizar-) Tercero, llegar hasta las últimas consecuencias y que paguen con la cárcel los verdaderos culpables, sean quienes sean. Y cuarto, que devuelvan el dinero robado al erario público. El caso de corrupción más importante de nuestra democracia así lo exige, por la cuantía de dinero robado y por los destinatarios a quienes iba destinado.

Lo importante es escribir

Recuerdos a mi profesor de literatura, en los primeros años de universidad. Como, bajo la tutela  de La Regenta de Leopoldo Alas Clarín y de Tiempo de Silencio de Martín Santos, aquel hombre se afanaba por convertirnos en excelentes escritores, tal vez  buscando en  su vocación de docente lo que nunca había llegado a ser como escritor afamado. Su fracaso como novelista, lo enmendaba en el aula en cada palabra que pronunciaba y en la dicción que empleaba. Ni yo, ni ninguno de mis compañeros hemos llegado lejos en el maravilloso arte de hilvanar palabras con sentido literario. Unos abandonaron la universidad y otros nos dedicamos a la filosofía, la geografía o la historia, pero no a la literatura. Contrastaba el orden  en la explicación de aquellas  obras literarias, la descripción meticulosa  de los caracteres psicológicos de los personajes, circunstancias y ambientes, con la anarquía creativa a la hora de ser escritor. Nos aconsejaba que diéramos rienda suelta a nuestra imaginación, y que nunca escribiéramos obligados por nadie, sino por nosotros mismos. Que no descuidáramos el estilo, pero tampoco preocuparse demasiado de él. Por ello, siempre he creído en el espíritu libre y creativo, en el contenido más que en las formas, sin que haya ataduras o cortapisas que impidan el brote verde primerizo. Algo tan instintivo o espontáneo como los primeros amores o conquistas de juventud, que cuanto menos se preparaban mejor terminaban, hasta el punto, que uno no sabía si aquello acontecía por la ignorancia propia sobre la mujer, o por lo difícil que eran, o por ambas. Sea por lo que sea, siempre me ha gustado la improvisación creadora, aún a costa de descuidar el estilo. Lo importante es comunicar, decir lo que uno siente y conectar con los otros, no por obligación sino por necesidad querida. Dejarse llevar por intuiciones, sin obligaciones, ni tiempos, ni temas, ni el propio estilo -éste,  ya aparecerá-. Algo así como agua libre de manantial que corre entre peñas, sin importarle el camino ni el destino. A mi querido profesor de literatura -allá donde esté- le debo mi vocación de aprendiz de escritor. Otra cosa es la cara que pondrá cuando lea lo que escribo. Conociéndolo...

Parva y Cigarras

Parvas y cigarras                                     

                                                               La trilla parte la espiga,

                                                               al aire el bieldo voló,

                                                               se aventa en la era el trigo,

                                                               la haza, yerma, quedó.

Julio es el mes de la parva, el mes de las eras, el mes de la mies. La tierra cambia su vestido verde florido de mayo por el amarillo-ocre del estío. Campos dorados mecidos por el viento soñoliento del verano, espigas encorvadas en sus tallos por el peso de los granos, luchan frenéticas por alcanzar el sol y lucir su talle cimbreante. Es tiempo de siega, de recoger lo sembrado, de recolectar  lo trabajado. 

Al apuntar el día, cuadrillas de segadores con sombrero de paja, armados de hoces y dediles, se aprestan a cortar la mies lo más bajo posible, dejando el rastrojo a ras de tierra. Una brecha se abre en el mar dorado de las espigas granadas y gavillas de mieses apiladas entre surcos, aguardan ser transportadas por arrieros a la era. Las eras "El Cerrillo", "San Marcos", "Las Postreras" o "Las de Enmedio", se convierten en protagonistas obligadas de faena, de arrieros, haces, parvas, horcas, botijos y niños. 

Reparadas por el deterioro del invierno, aguardan la llegada de los trillos con sus cuchillas afiladas, mordiendo la mies hasta doblegar su cerviz. Entre el canto de las cigarras, los chasquidos del látigo y el suave corte del trillo, pasa el día, no sin antes darle vueltas a la parva con la horca, una y otra vez, para que el corte sea uniforme. Después de rotar y rotar sin rumbo definido, a esperar el viento propicio de levante para aventar y separar el trigo de la paja. 

Otro año menos de hambre. Con el aceite en las tinajas, el trigo en el granero, y el cerdo en las porquerizas, las necesidades están cubiertas. Por eso la chiquillería muestra su alegría jugando al marro en la plaza entre botijos y algún que otro bocadillo de pan, aceite y azúcar, que sabe a gloria; conscientes, que aquella harina con que hacen el pan, es el fruto del sudor, trabajo, y constancia, de un pueblo y sus gentes, en briega perenne  contra la adversidad, la escasez, y los imprevistos del campo, en armonía con su madre tierra. Aquellos eran otros tiempos... sujetos a las horas del reloj de la iglesia, esperando en la puerta de la casa un nuevo amanecer para subir a la era, los jornaleros, dejan pasar el tiempo lentamente, sabiendo que lo que ocurra mañana ya ocurrió ayer.



La Siega

El sol despunta en la mañana ardiente,
y los brazos jornaleros se abren como afluentes,
por el sudor que corre por sus frentes,
ante una llanura inmensa de espigas salientes.

Son hoces movidas por hambre acumulada,
al cambio de un salario mísero subsistente,
en cuadrillas famélicas de hombres organizadas,
gachas coloradas y agua  de botijo caliente.

Un mar de espigas amarillas degolladas por la hoz,
yacen hacinadas en islas diseminadas,
en el haza apaciguada después de la batalla feroz.

Rastrojos silentes muestran la calva de la tierra,
que espera paciente ser movida entre surcos,
para ser fecundada de nuevo hasta la sementera.


                     Antonio González

Las Cosas que hay que Wert

Al Ministro de Educación de España José Ignacio Wert, solo le falta montar un circo y le crecerían los enanos. Este Señor, si no es masoquista, poco le falta. Ni siquiera el Ministro Montoro de Hacienda, recaudador de impuestos del Reino de España, es tan denigrado en los corrillos del país, por esto de que "Hacienda no somos todos", unos más que otros. Ahora se trata sobre la nota media que debe sacar un estudiante en la universidad para tener derecho a una beca, según Wert, un 6,5. La última "perversión" del Señor Ministro contra la clase estudiantil es que la beca debe de ser un premio al esfuerzo y a la excelencia. Bueno, pues esto que es de sentido común,  a la izquierda progre no le ha gustado nada porque consideran que discrimina a los jóvenes y atenta contra la igualdad de oportunidades. Confunden la velocidad con el tocino. La igualdad que conforma la Constitución española es "igualdad ante la ley", frente a la desigualdad de los estamentos de las clases sociales, cuyos privilegios se perpetuaban desde la cuna no por  razón de mérito, excelencia, trabajo o eficiencia, sino por herencia. La naturaleza no nos ha hecho a todos iguales; afortunadamente cada individuo es distinto, en lo físico, psiquico y mental. Corresponde al individuo labrarse su propio destino y madurar como persona, partiendo desde su propia realidad, con sacrificio, tesón y esfuerzo, eso sí, ayudado por la sociedad en igualdad de oportunidades, y poniendo todos los medios a su alcance, como corresponde a un Estado de Derecho. El igualitarismo no distingue ni valora lo individual, difumina y diluye la creatividad, anula la libertad y elimina la sana competencia, creando mediocridad parasitaria. El presupuesto destinado a las becas, desgraciadamente es limitado, como todo en esta vida, hasta puede ser discutible políticamente ¿Tendrá que haber un procedimiento para su distribución? ¿Dónde ponemos la nota de corte?. La beca es una inversión de capital que la sociedad hace con nuestros impuestos, para que produzca beneficios, estos se cuantifican en crear profesionales altamente cualificados para rendir un servicio  que devuelva, con creces lo invertido. El gobierno, como buen gestor de lo público, tiene el derecho y el deber -refrendado por las urnas- de encontrar un mecanismo justo y eficaz de distribución, que premie a los mejores y no olvide a los que no tienen recursos económicos. Becas? Todas las necesarias, aunque nunca serán suficientes; pero para los mejores, y si estos pertenecen a los más desfavorecidos económicamente, pues miel sobre hojuelas.

Corrupción

Hablar de corrupción en España es tan habitual entre los españoles, como comentar los partidos de fútbol del equipo favorito.  Son tantos los casos que se tramitan, alrededor de 1600, que después del paro,  se ha convertido en la segunda preocupación de nuestra democracia. Un 44,5% de los españoles, según el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) piensa que la corrupción es una de las grandes lacras del país, por delante incluso de los problemas de índole económica. De esta plaga provocada y elegida, no se libra nadie; los hay de todos los colores y tendencias políticas, partidos políticos, alcaldes, consejeros, sindicatos y hasta la Casa Real. ¿Es España un país corrupto? Y si lo es: ¿Es más corrupto que los países de nuestro entorno? Los hechos demuestran que nuestro país tiene el mismo nivel de corrupción que los demás países de nuestro rango, ni más ni menos. Otra cosa es que en la larga crisis que padecemos, afloran a la luz pública casos que antes pasaban desapercibidos. Tampoco el nivel de corrupción es el mismo en todos los ámbitos de la administración, cuanto más localista, menos control y más casos se dan, normalmente asociado al urbanismo y a la especulación, entre políticos y empresarios. Los primeros, con su mal ejemplo, incitan a los ciudadanos a hacer lo mismo, en una carrera a ver quien defrauda más. Dicho todo esto, precisar que la mayoría de nuestros políticos son honestos y honrados, no se puede  generalizar y meter a todos en el mismo saco; la mayoría entiende  la política como un servicio a los ciudadanos en la búsqueda del bien común. La democracia, como sistema político  no se corrompe, son las personas quienes la instrumentaliza. Escarbando en lo profundo de la psicología humana, siempre encontramos la misma causa: el dinero asociado al poder, y la insaciable naturaleza humana que no tiene hartazgo. La palabra "corrupción" viene del latín corruptio, que significa: degeneración o alteración de una sustancia por descomposición; algo que afecta a su misma esencia, por tanto a todos sus accidentes. Es el cambio o alteración total de la naturaleza original. El verbo corromper, está compuesto por las raíces cor  (corazón) y rumpere, (romper); quien se corrompe rompe su corazón, su alma, degenera hasta cambiar su propia naturaleza haciendo el mal. Todos sabemos lo que está bien y lo que está mal, por ello, el corrupto, margina a sabiendas los valores éticos más apreciados, como la honestidad, la honradez, la sinceridad, el altruismo, la solidaridad, para elegir el egoísmo, la avaricia..., en una trasmutación de valores por vicios que degeneran su naturaleza humana, hasta hacerla irreconocible. La solución pasa por aplicar la ley -igual para todos, cosa que no se cumple- y una regeneración social de todos los ciudadanos, desde la educación a un pacto nacional, con mayor vigilancia y control de los organismos reguladores sobre: instituciones, partidos políticos, fundaciones, sindicatos, agentes sociales, que se subvencionen con dinero público.

Atentado contra la Filosofía

 

 

 

Aristóteles, acusado de "impiedad" como su antecesor Sócrates, tuvo que abandonar Atenas rumbo a Calcis en la isla de Eubea, "para que no se cometiese un segundo atentado contra la filosofía". Después de 25 años de LOGSE, parapetados a la sombra de Marx, Freud y Nietzsche, se sigue atentando contra la filosofía. "Lo importante no es conocer el mundo, sino transformarlo", decía Marx en las XI Tesis sobre Feuerbach. No había "mundo" que conocer porque era un concepto metafísico vacío y todo era "medio" (conocimiento del medio), donde lo más importante era no "el fin" ni "el origen" sino el puro presente contínuo sin que la Historia ni la Filosofía tuvieran algo que decir. Lo inmediato devora el tiempo, la acción acampa a sus anchas, sin encontrar el sentido de la historia de las ideas, o el rico legado sapiencial de nuestra cultura occidental. Arrastrados por la inercia de aguas bravas (relativismo), nos dejamos llevar sin rumbo por un cauce no elegido ni querido (ignorancia), para terminar extenuados por la zozobra, mezclados en un mar sin nombre propio (igualitarismo). Encerrados en la caverna, seguimos a las sombras y apariencias, confundidos y desorientados, sin saber distinguir la realidad de las apariencias. Atados  a las cadenas de nuestros "instantes" sin vislumbrar la salida de este estado de esclavitud. Este es el camino trazado por la educación en España y que ahora el gobierno del PP viene a rematar, si nadie lo remedia, con la nueva LOMCE que elimina en gran parte la asignatura troncal de Historia de la Filosofía en 2º de Bachillerato, que pasa a ser una optativa entre más de doce. La pregunta es la siguiente ¿Cómo podemos formar ciudadanos críticos con el sistema democrático, formados en valores y principios, si eliminamos los fundamentos que dan origen a su razón de ser? ¿Cómo argumentar con la palabra y la razón frente a la barbarie y la fuerza? ¿A quién le interesa este tipo de educación? Es evidente que a los oligopolios interesados en el pensamiento único que fundamente su poder. !Otro atentado contra la filosofía! Son ya muchos a lo largo de la historia; el problema es:  ¿A dónde refugiarse?

 

 

Cortar por lo sano

Se comprende que algunos se hayan rasgado las vestiduras ante el cierre de la televisión pública griega. En un país, España, que se mueve en torno a las restricciones del gasto a cáusa de la crisis y la supervaloración que hacen algunos sectores de lo público, las comparaciones son odiosas. El maniqueísmo simplista de atribuir a la derecha la racionalidad económica en las decisiones del gobierno y la prodigalidad a la izquierda en razón de las necesidades sociales, es de aurora boreal. Lo que para algunos es un triunfo  de buen gestor, para otros es un atentado contra la pluralidad ideológica democrática. Razones de una u otra tendencia ideológica, hay como cabezas. Todas respetables y creíbles -aunque algunas más que otras-. El cierre de un medio de comunicación no es una buena noticia, pero generalizar hasta el extremo de que es una pérdida de la libertad de expresión, es una idiotez. Resulta paradójico y sorprendente, que  Grecia, el país que ha hecho de las ruinas su razón de ser, vaya a la ruina por el cierre de un medio de comunicación, por muy estatal  e importante que sea. El corporativismos esgrimido por sus colegas españoles, lejos de ser altruista o en defensa de la libertad de expresión, lo que esconde es una defensa de sus puestos de trabajo. Habría que conciliar el derecho a la información, educación, cultura   y entretenimiento con el de rentabilidad económica. A todos nos gustaría que este fuera el mejor de los mundos posibles, pero es el que podemos pagarnos. En España, la historia nos ha demostrado que las televisiones han sido un instrumento de manipulación, propaganda y servicio despótico de los políticos de turno para adoctrinar y aborregar a los ciudadanos, sin  importarles su coste. !Claro, tiraban con polvora del rey!  En un país hundido económicamente, lo coherente es eliminar lo superfluo y accesorio, antes  que asfixiar a los ciudadanos con impuestos y devaluar servicios vitales como la educación, la salud y la protección a los débiles. Los ciudadanos tienen derecho a saber el gasto de las televisiones  públicas  y evaluarlo respecto a otros gastos como sanidad o educación. Que haya 13 televisiones autonómicas, creadas a la sombra de la burbuja inmoviliaria, es un lujo y un despilfarro que España no se puede permitir en tiempos de crisis. Pero  que esas televisiones estén al servicio de los sátrapas y reyezuelos autonómicos para mayor gloria  y perpetuación en el poder, de políticos afines, familiares y amigos, es intolerable.

Hay que hacer una restructuración del sector televisivo español, sea estatal como autonómico, de acuerdo a parámetros mas eficaces y eficientes. 

El Escándalo Messi desata Pasiones

Messi es el mejor jugador del mundo, según dicen los que entienden de fútbol. Hoy, acapara las mayores portadas del planeta, no por sus goles, sino por ser presunto defraudador al erario público. Pero también es un ciudadano que tiene que pagar sus impuestos a la Hacienda Pública como es preceptivo. Se podrá opinar si el porcentaje  que paga de impuestos  debe ser del 40% o el 56%, pero lo que no es opinable, que como todo ciudadano, tiene la obligación moral y también legal de contribuir en el país en el que trabaja a mantener la sanidad, la educación, las ayudas a la dependencia, las carreteras, etc. Y esto, no por solidaridad -que también-, sino por deber ciudadano. Llevar el debate al terreno de visceralidad deportiva involucrando al FC Barcelona, sería injusto y nocivo, puesto que el Club ha cumplido con sus deberes, no así, presuntamente el futbolista (la presunción de inocencia siempre por delante). La Fiscalía de delitos económicos de Barcelona presentó ayer una querella contra el jugador del Barcelona, en la que le acusa de haber defraudado a la Agencia Tributaria algo más de cuatro millones de euros, por las retribuciones derivadas de los derechos de imagen del argentino. Según la Fiscalía, el deportista habría omitido en las declaraciones de IRPF de los ejercicios 2007, 2008 y 2009 los importantes ingresos percibidos por la cesión de los derechos de imagen, así como otros datos relevantes. Todo, para eludir el pago de impuestos y evitar que Hacienda localizara un entramado societario que habría actuado a través de paraísos fiscales (Belice y Uruguay) y países que ofrecen dentro de Europa mayor permisividad con las operaciones realizadas hacia esos territorios opacos (Reino Unido o Suiza). La polémica está servida. La familia ha negado los hechos manifestando, que "nos hemos enterado por la prensa de las acciones iniciadas por la fiscalía española. Algo que nos causa sorpresa porque nunca hemos cometido infracción alguna. Siempre hemos atendido todas nuestras obligaciones tributarias siguiendo los consejos de nuestros asesores fiscales, quienes se encargarán de aclarar esta situación". Este no es el verdadero debate: Las formas, son importantes pero no deben ocultar el contenido. Messi es un referente mundial. Millones de jóvenes tratan de imitarlo y parecerse a él, por todo lo que representa. Su conducta ha de ser ejemplar, primero, como ciudadano y después como deportista. En una cosa tiene razón: Enterarse por la prensa de la apertura de la investigación. El mal ya está hecho. ¿Quién le restituirá su buen nombre si se demuestra que es inocente? Hay que esperar a que haya sentencia firme, hasta entonces, tiene derecho a la presunción de inocencia como cualquier ciudadano, ni más ni menos.

La Cláusula Suelo

Peor que atracar un banco, es fundarlo. Algunos pensamos que los bancos se mueven mas que por el negocio, por la usura. ¿Por qué los bancos ganan millones en tiempo de crisis y miles de millones en época de abundancia? Preocupación deberían  tener a los que les han suprimido la "cláusula suelo"  de sus hipotecas, porque lo que se ahorren aquí ya se encargarán los bancos de equilibrarlo mediante otros servicios. De todos modos, enhorabuena a todos aquellos que lo han conseguido. ¿Qué es la clausula suelo? La Cláusula Suelo en un contrato de crédito hipotecario es una limitación mínima del Tipo de Interés que afecta directamente a la cantidad que usted paga por su crédito y que figura en el documento de formalización de la misma. Si tiene una Cláusula Suelo en su crédito hipotecario, por mucho que bajen los tipos de interés, usted seguirá pagando la misma cuota y no podrá beneficiarse de las bajadas de los tipos de interés. Evidentemente, es legal. Pero lo que se cuestiona de estas cláusulas no es su legalidad, sino si las mismas tienen CARACTER DE ABUSIVAS, máxime cuando se fijan unos "suelos" reales (más o menos del 3%), y por otro lado "techos" que podrían considerarse totalmente irreales (del 10% al 15%).Por ejemplo, si usted tiene una Cláusula Suelo fijada en el 3% y el Banco Central Europeo baja los intereses al 0,75% usted seguirá pagando un interés del 3%.Sin embargo si el interés oficiale subiese (caso muy improbable) por encima de su Cláusula Techo, usted no pagaría más que lo fijado en este aspecto. De esta forma el banco se asegura de que usted no pague nunca menos intereses de una determinada cantidad. Por lo que el banco sigue ganando aunque el interés oficial disminuya.  La banca siempre ha sido así. Su actividad ha consistido en pedir dinero a bajo interés y prestarlo al interés mas alto posible mediante intereses , a veces, abusivos. Es su negocio. Paradójicamente, -y aunque parezca lo contrario- valora mas el tiempo que el dinero. Pero, ¿Cómo? Todos estamos atrapados a jugar una partida en un tablero de juego llamado economía, pues nacemos, vivimos y morimos en él. En el mundo capitalista que hemos construido se nos identifica a las personas como "recurso", de ahí el "Departamento de recursos humanos" que todos conocemos en nuestras empresas. Valemos lo que producimos. Somos unidades de producción que vendemos nuestro tiempo en el trabajo (Tripalium) mediante un salario, para después comprarlo y disponer de él. Hemos cambiado la abolición de la esclavitud por el salario. Nos pasamos la vida para adquirir cosas de dudosa utilidad, que nos quitan tiempo para nosotros y nuestros seres queridos, y que luego crean desasosiego e intranquilidad por miedo a perderlas, sin darnos cuentan que todo es a cambio de malgastar nuestro tiempo y nuestra libertad. "Hemos construido un sistema que nos persuade para gastar dinero que no tenemos en cosas que no necesitamos para crear impresiones que no durarán en personas que no nos importan" E.H. Gauvreay. En una espiral infernal en la que nos encontramos atrapados, la avaricia no tiene límite, la codicia no tiene mesura, creando un malestar que nace de una insatisfación existencial de la persona, que nada tiene que ver con el materialismo, y sí con otro tipo de valores más profundamente humanos. "La riqueza material es como el agua salada; cuánto más se bebe, más sed da" A. Schopenhauer. Es posible que el sistema nos haga ser ciudadanos dóciles y sumisos, dispuestos a acatar sus mandatos, carentes de conciencia crítica, contando siempre con el respaldo de la legalidad. Una forma sutil de control social para que no descarriemos. Quienes se arriesgan a pedir un crédito o una hipoteca y no poder pagarlos, se exponen a perder su libertad o a ser desahuciados. "La deuda es el arma que utiliza el sistema monetario para conquistar y esclavizar a la sociedad, y el interés, su principal munición" Peter Joseph. Las condiciones de las hipotecas sujetas al euribor han de suprimir la cláusula suelo porque no se entiende que en un pacto entre las partes siempre se favorezca al más fuerte. El primer paso ha sido dado por BBVA, Cajamar, y Nova Caixa, después vendrán otros. Los bancos han de financiar y prestar dinero a un interés razonable, sin caer en la usura ni la codicia. Pedir dinero al 1%  al BCE, para después comprar deuda pública al Estado por un 4% o más,  sin arriesgar, es lo fácil y seguro. Pero renunciar a financiar a las pequeñas empresas y ayudar a la gente emprendedora a desarrollar sus proyectos, por el alto riesgo que conlleva, eso es otra cosa; o eliminar la cláusula suelo de todas las hipotecas  -hayan recurrido o no- a los tribunales, con carácter retroactivo, también. El Estado debe encontrar los mecanismos legales para obligar a las entidades financieras a que fluya el crédito, empezando por sus propios bancos nacionalizados y rescatados con dinero público; posteriormente, a los otros. Lo que no se puede hacer es, repartir beneficios entre los accionistas, y socializar pérdidas en tiempos de crisis.

!Que no toquen las pensiones!

Una semana por Extremadura, ha impedido mi cita diaria con vosotros. La tierra de los conquistadores, bien vale una visita para conquistar en el silencio y la tranquilidad de sus tierras y ciudades, el orden en esas cosas  que uno va dejando para mejor momento. Tiempo habrá para compartir las experiencias y el hallazgo de aquella tierra y sus gentes,  cuna de hombres aventureros y valientes que lucharon por descubrir lo que no encontraron en su tierra. 

Hoy hablaremos de las jubilaciones, cosa que preocupa a mis conciudadanos, y comidilla en todas las tertulias del país. España es un país que envejece a marchas forzadas, porque nunca hubo una política de natalidad como lo tienen nuestros países vecinos, por ejemplo Francia. La pirámide poblacional de España, es cada vez mas invertida, porque la esperanza de vida ha superado los 80 años, o sea que cada vez hay mas viejos porque la gente vive mas tiempo y menos gente ocupada que pueda cotizar  a causa del paro para seguir pagando las pensiones. El sistema es deficitario y no puede mantenerse exclusivamente de las aportaciones de la seguridad social, sin echar mano del fondo de reserva de 60.000 millones, creado para tal fin ¿Qué hacer ante este problema? ¿Cómo podrá mantenerse el sistema sin que se hunda? Por lo pronto, utilizar el fondo de reserva, que para eso se creó, después subsanar el problema en la medida que vayamos superando la crisis. En la campaña electoral, al PP se le llenó la boca de que no tocaría las pensiones (Zapatero -por razones que todos conocemos- las bajó) los nueve millones de pensionistas no le perdonarían al PP un incumplimiento mas, sería su debacle definitiva. La respuesta no se ha hecho esperar: Crear una comisión de sabios que aporten soluciones -entre los que se encuentran técnicos de planes de pensiones privados- Sintomático ¿No? El dictamen ha sido que hay que reformar el sistema y crear unos mecanismos que permitan el sostenimiento de las pensiones. Para ello eliminan la subida automática, según el IPC, adaptándolo a un índice de productividad económico durante un ciclo en torno a los diez años, siendo necesario una media del 2% de incremento de la economía para no perder poder adquisitivo -cosa que habrá que ver-. Dicho de otra manera mas simple, ligan la subida de las pensiones a la esperanza de vida y al incremento del sistema.  Por la importancia de la medida, todo habrá de ser aprobado en el Pacto de Toledo, por la mayoría de partidos políticos (la izquierda PSOE e IU ya se ha negado en rotundo) al menos así se ha venido haciendo hasta ahora. Espero y deseo que el PP recapacite bien lo que va a hacer. La inmensa mayoría del pueblo español no entendería tales medidas, sin antes reformar la administración del Estado, recortar en empresas y fundaciones, pesebre de amiguetes y palmeros; regalías y privilegios de la clase política, que un día sí y otro también, ofrecen un espectáculo bochornoso, donde el Estado está al servicio de los políticos y estos no lo están al servicio del pueblo. La media de las pensiones en España está sobre 800 euros, algunas solo alcanzan los 400 euros ¿Se puede vivir con esta cantidad? Es evidente, que no. El PP sabe muy bien que gracias a las pensiones de los abuelos, las familias en paro, pueden subsistir: sería una de las razones sociológicas de contención de un estallido social en un país con mas de 6.000.000 de parados. Si ha habido dinero para ayudar a la banca, si el país se ha endeudado para tapar agujeros del sistema financiero (sin que hasta la fecha haya llegado el crédito a la gente), tiene que haber dinero para las pensiones, porque es de justicia para la clase mas desfavorecida. El PP deberá predicar con el ejemplo y necesitará mas que palabras para ser creído. !Que no toquen las pensiones, si aún les queda un poco de dignidad y decencia!

Sí que importa el tamaño

Y no hablamos de lo que algunos muy avispados pueden imaginar. Los tamaños de las cosas están en consonancia para la utilidad que se les quiera dar. Nuestro Presidente Señor Rajoy, antes de aplicar la Constitución española en materia de competencias, prefiere dialectizar públicamente con el Señor Mas, Presidente de Cataluña sobre el tamaño de los países (que no de los penes, ya que en esa materia no son expertos) para afirmar en la clausura del Círculo de Economía en Sitges,  que "para estar en Europa con fuerza se necesita ser grandes; los pequeños no cuentan nada". Una clara alusión al secesionismo emprendido por El Honorable Señor Arturo Mas y a sus desvaríos separatistas en los que quiere involucrar a Cataluña. Pués, sí que es importante el tamaño; la muestra la tenemos en Madrid, que ha apostado por el bilingüismo en la escuela y eso le abre al mundo. Cataluña, por el contrario, se empeña en políticas de «inmersión» con la lengua catalana como único protagonista y, eso, le lleva al aislamiento. Es evidente, que los mas de 500 millones  de hispano parlantes, y la variedad de países en donde se habla, hacen del español un magnífico instrumento de comunicación cultural y de mercado, que no posee el catalán. La riqueza que la internacionalidad de la lengua proporciona a España, es difícil de cuantificar en números absolutos. Es la fuerza del español el que atrae a los estudiantes del Erasmus a Madrid el doble  que a Cataluña. El tamaño del idioma, sí que importa, Señor Mas. España dentro del equilibrio de pactos en el que se mueve la Unión Europea, es un país respetado gracias al peso económico de su PIB, su influencia es proporcional a su tamaño. Si no hemos sido intervenidos es gracias a la envergadura de nuestra economía. Sin embargo, Mas insiste: "No comparto las manifestaciones de Rajoy; es una visión sesgada de la realidad, porque de lo que se trata realmente es que los países vayan bien para que la gente viva bien". Y,  ¿Quién te asegura que siendo pequeño te irá mejor que ahora? Un brindis al sol a los que ya estamos acostumbrados. "De hecho ahora los países más competitivos en el mundo y con niveles de bienestar más grandes son precisamente países pequeños: Suiza, Suecia, Dinamarca Austria, más o menos como Cataluña". Sí, claro, pero dentro de la UE, (excepto Suiza) y con una historia y tradición que no se han inventado. Esa es la diferencia, Señor Mas.

CORPUS

Hoy se celebra el "Día del Corpus" en muchos pueblos de España. El calendario laboral de fiestas no permite celebrarlo en  jueves cuando se decía aquello que "tres días  brillan mas que el sol, Jueves Santo, Corpus Christi, y día de la Ascensión". Cuando empieza el verano, España cruje por sus costados entre el calor de la canícula y la crisis que se ha metido como el polvo en las entretelas de la sociedad. Cada pueblo tiene su cristo, su virgen o su santo al que sacan en procesión, envuelto en la fiesta, nostalgia y código identificador de cultura para muchos y para no pocos un símbolo religioso. España se convierte en una procesión de pólvora y música, estandartes y oraciones. Este país no se entiende sin una imagen que pasear, sin la Misa Mayor, el himno al patrón y un cura acompañado por el cetro del alcalde y la batuta del director de la banda de música que, con emoción, entona el himno nacional a la salida del templo, de la imagen titular. Fiestas por doquier. Museo de variedades. Códigos identificadores. Parece un juego de niños poner y cambiar fechas, todo para beneficio del calendario laboral que entiende mucho de eficacia y rentabilidad económica, pero que obvia por anacrónico e ineficaz el calendario religioso litúrgico con el calendario civil. La representación de la religiosidad de los pueblos está sujeta a la cultura, tradición y a la geografía que incide en la forma de celebrar las fiestas. España no es ajena a su clima mediterráneo lleno de luz y calor, que hace que la gente salga a la calle a manifestar sus vivencias religiosas en forma de representación; también incide en la forma de ser del carácter extrovertido del español, sociable y participativo. Esto ni es bueno ni es malo, simplemente es así. En la España que vivimos, llena de contradicciones y paradojas, la descristianización crea debates entre creyentes y no creyentes sobre la validez y oportunidad de las fiestas religiosas. Aunque lo de menos es el sentido religioso y su significado, lo demás es una fiesta más que hay que aprovechar para no trabajar y pasarlo bien. Algunos piensan que es mejor pasarlas al lunes para evitar los acueductos laborales y otros que es mejor eliminarlas, dejando solo las civiles, sin mancillar el domingo o incluso haciendo un largo week end que contemple el viernes musulmán, el sábado judío y el domingo cristiano. Así todos contentos. Otros, mas tradicionalistas, quieren que se mantengan las fiestas en las fechas "de toda la vida" y no les faltan razones económicas sujetas al turismo interior y a la hostelería. Desde el punto de vista religioso, sería conveniente que la Iglesia defendiese su calendario litúrgico religioso, al margen del calendario civil. Vivir la religiosidad de manera profunda  interior sin tanto folklore ni manifestaciones barrocas de imágenes y procesiones. Hoy, los que viven en paro, no deben de tener muchos motivos para celebraciones, para ellos todos los días son horrorosamente iguales. Las procesiones, se han convertido en un espectáculo para turistas en donde los móviles y los flashs trabajan a destajo para conseguir inmortalizar el momento; hay mucho ocio y negocio y poca devoción, una muestra más de esta España nuestra de pandereta. Es cierto que épocas pretéritas, cuando no había representación anti-iconoclástica, esculturas, imágenes, pinturas y vidrieras catedralicias, cumplían un cometido pedagógico, hoy, suplido por otros medios técnicamente más modernos. La liturgia, dentro de los templos, podría suplir muy bien a las procesiones populares que solo sirven para la ostentación social de algunos y algunas, o para que los políticos exhiban sonrisas mitineras con cetro o bastón de mando, en contradicción con la ideología de su partido, o principios morales fundamentales; pero eso es lo de menos. ¿Qué mas da una contradicción más? La iglesia  hace la vista gorda ante una nueva manifestación de paganismo, en una sociedad menos creyente y mas secularizada. Debería empezar una nueva forma de evangelización, más alejada del nacional catolicismo y más cercana con los tiempos modernos de catacumba a los que se ve abocada.

¿Es bueno el bipartidismo?

Yo creo que sí. Desde la Transición, España ha sido gobernada por el bipartidismo en alternancia del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) y PP (Partido Popular),  y no le ha ido tan mal. Hoy vivimos tiempos de crisis, de paro, de corrupción,  y como consecuencia de ello, se pone en tela de juicio muchas cosas en España, entre ellas el bipartidismo. La corrupción en los dos partidos hegemónicos, -cuando no es uno  es el otro-, aparece en los medios de comunicación afines (cada uno acusando al contrario) aumentando el descontento del electorado, que refugia su voto en IU (Izquierda Unida) y UPyD (Unión Progreso y Democracia), que suben como la espuma a costa del descontento de Socialistas y Populares. Ningún partido del arco parlamentario poseería mayoría absoluta en el supuesto que se celebraran elecciones al día de hoy. Según encuestas recientes, el PP perdería su mayoría absoluta y se vería obligado a pactar con otros partidos para gobernar; sus votantes no le perdonarían a Rajoy el haberles engañado subiendo los impuestos,  incumpliendo el  programa electoral y recortando en sanidad y educación, cuando podía haberlo hecho recortando en la administración y en los gastos superfluos de las CCAA (Comunidades Autónomas), (él se defiende apelando a la herencia recibida de Zapatero, 9% de déficit, y a la exigencia de los mercados, para seguir financiando la deuda española) La realidad es que por unas cosas u otras, el divorcio entre el PP y sus votantes, es un hecho incuestionable de difícil solución.
En cuanto al PSOE, su intención de voto ha caído en picado, en torno al 24% (perdería la casi la mitad de escaños) Un partido con vocación hegemónica nacional, no puede hacer lo que ha hecho el PSOE. Primeramente, en la anterior legislatura, pactó con el PP, en la Comunidad Autónoma Vasca, perdiendo el gobierno de esta comunidad, y desaprovechando una oportunidad que difícilmente podrá repetirse. En Cataluña, gobernó con el tripartito ERC e ICV, y ya conocemos la sangría de votos que le ha costado en esta comunidad, pasando de ser un partido con acción de gobierno a convertirse en residual o comparsa. No solo cometió errores en el pasado, apoyando un Estatuto que era la última preocupación de los catalanes entre sus prioridades (acordemosnos "el aprobaré en Madrid lo que el Parlamento Catalán apruebe" -Zapatero dixit-) y cuyas funestas consecuencias estamos pagando actualmente. De aquellos polvos estos lodos. Hoy, el secesionismo avanza en Cataluña, espoleado por unos dirigentes irresponsables, que aceptan o desacatan las sentencias del Tribunal Constitucional, según conviene a sus intereses políticos. Las veleidades del Señor Navarro (secretario General del PSC) apoyando "el derecho a decidir" propuesto por el Honorable Presidente de Cataluña, Señor Mas, pasará factura al partido socialista; de hecho ya lo está haciendo, pues la ruptura con el resto del PSOE, está al caer. Pero si mala es la experiencia en Cataluña, peor lo es en Andalucía, donde su afán por mantenerse en la poltrona le hace pactar con IU, tragándose las excentricidades del sindicalista Sánchez Gordillo y Diego Cañamero, que cuando no desvalijan un supermercado ocupan una finca. Todo para mantenerse en el poder y "a vivir que son dos días".

Ante este panorama, el descrédito del Socialismo a nivel nacional es evidente e incuestionable. No se entiende que un partido del prestigio y abolengo del PSOE haya caído tan bajo. A fuerza de tanto pacto, tanto querer estar donde no es votado por los ciudadanos, haya vaciado su identidad y su ideario. Porque ¿A qué partido socialista nos atenemos? ¿Cuál es su hoja de ruta? No es una crisis de liderazgo -que también- sino de programa. ¿Habrá algo mas incomprensible que un partido que se tilda de "socialista", con vocación nacional, haya renunciado a la esencia de su razón de ser para ser aliado de pactos políticos que rompen la igualdad de los ciudadanos en razón del territorio que habitan? Que no defienda la igualdad de los ciudadanos por encima de la de los territorios, es algo incomprensible que explica muy bien la crisis profunda que afecta al socialismo español.
Los pueblos, al igual que las personas, tienden a  olvidar los errores del pasado y a recordar los éxitos. La Transición, tantas veces alabada por los historiadores, también tuvo sus sombras que no podemos olvidar. El Estado de las CCAA, una forma híbrida de descentralización y federalismo, fue una error que aún estamos pagando. Las comunidades de Cataluña y Vascongadas, estaban preparadas por razones históricas, a tener un estatuto autonómico que las diferenciaran del resto de regiones de España. Los constitucionalistas, por miedo al golpismo de los militares, inventaron el "café para todos", para no alarmar a las fuerzas reacias al cambio democrático. Hoy, después de transferidas las competencias de educación y sanidad, se ha comprobado que fue un error. Porque, si lo que se pretendía era acercar la administración a los problemas de los ciudadanos para una mejor gestión de los recursos, hoy, se ha comprobado, que la detención de las competencias solo ha servido para generar una carrera de desigualdades en función de los territorios, para olor  y honra de los caciques territoriales, para "yo más que el vecino" sin importarles la búsqueda del bien común, un concepto moral, o, por lo menos, hacia el interés general, un concepto utilitario. Lo que se inventó como un servicio eficiente, se ha convertido en un lastre pesado, ineficaz y costoso, que genera división, desigualdad, ciudadanos de primera  o segunda clase, destrucción de la unidad de mercado, etc. y que encima, por oneroso, no puede ser pagado por el país. Se  ha desahuciado al Estado central en favor del autonómico; se ha perdido el lenguaje democrático surgido de la Transición, secuestrado por el nacionalismo como viejo, caduco y obsoleto, lo que es innovador, democrático e igualitario. Son ellos, los nacionalistas, los decimonónicos, separatistas, insolidarios obsoletos y trasnochados. Inventores de mitos y cuentos que solo existen en su fabulación desquiciada y ahistórica. Han desnudado al Estado de sus símbolos de unidad, bandera e himno, identificándolos con la época franquista, a la vez que han exaltado los suyos sin referencia histórica que los fundamenten. Evitan el nombre de España como si de un apestoso se tratara, llegando a la estupidez enfermiza que cuando hablan del tiempo meteorológico, en sus respectivas comunidades, utilizan "llueve en el Estado español" obviando la palabra "España". Increíble ¿No? Hoy, lamentablemente, solo es nacional el Corte Inglés y los leones del Congresos de los Diputados.

España se torna ingobernable sin el bipartidismo. Volveríamos a la "italianización" donde cada partido pactaría en función de sus intereses, obviando los nacionales. Pasaríamos de "Guatemala a guatepeor". Por la unidad de España, y la salida de la crisis, necesitamos partidos fuertes que superen los grandes retos a los que el país se debe enfrentar. Así lo espero, y deseo.

La Cultura es una crisis continua

Taylor define la cultura como sistema de valores, ideas y creencias que componen una sociedad; son elementos integrantes de la cultura: La ciencia, la técnica, la filosofía, el arte, etc. Umberto Eco  -el famoso novelista autor del Nombre de la Rosa- ante una pregunta sobre la crisis y la cultura, ha manifestado que  “La cultura es una crisis continua. La cultura no está en crisis, es una crisis continua. La crisis es condición necesaria para su desarrollo”.  Si la cultura es un producto de la sociedad,  la respuesta del hombre ante su mundo para dominarlo y adaptarlo a sus necesidades, agente dinámico que no estático de los intentos de solución ante la problemática cambiante de la realidad, entonces, crisis y cultura van de la mano. La aceleración o la desaceleración de los cambios sociales en el seno de la cultura, serán exponente, de períodos de abundancia o de escasez. Si bien las crisis necesitan un período de gestación, su alumbramiento es brusco y aparece con virulencia y crudeza. Su brusquedad, puede que nos coja con el pie cambiado, sin encontrar respuestas. Es un atracón "de realidad novedosa" en la que los mecanismos de adaptación no funcionan porque -la novedad- los hace ineficientes. Vista así, se parece a los cambios bruscos de temperatura, muy propios de la primavera donde no sabemos que ropa ponernos para no pasar frío o calor. La palabra crisis tiene muy mala definición y poca solución; es una aporía sin salida que requiere paciencia y constancia para superarla; "requiere amontonar los palos uno tras otro, desparramados y esperar que una chispa prenda y  los encienda" (Goethe). Fue Miguel de Unamuno quien escribió que “no es la unanimidad la que nos mantiene unidos, sino la conversación”. Yo diría la dialéctica, la oposición de contrarios, los diversos puntos de vista a través de la palabra, la búsqueda en común de una salida que se torna problemática. Sólo cuando hay problema se busca la solución, pero todos unidos. En sus múltiples escritos Eco ha dejado dicho que la verdadera felicidad es la inquietud por saber, por conocer. “Es lo que Aristóteles llamaba maravillarse, sorprenderse… La filosofía siempre comienza con un gran ohhh!” -nos dice- El verbo es  "admirarse" ante el misterio, "Theoría" en un comienzo para elevar a cultura o civilización, lo que es "naturaleza", mediante la "praxis". El "thaumazein" (admiración), no es patrimonio del intelectual; Solo ante la adversidad, el hombre empieza a  cuestionarse a sí mismo y a buscar soluciones. La admiración tampoco nos sacará de la crisis, pero será un elemento a tener en cuenta, para diagnosticarla. Cualquier persona en sus viaje a Ítaca -que es la vida- puede experimentar esta experiencia “el placer de conocer no tiene nada de aristocrático, es un campesino que descubre un nuevo modo de hacer un injerto; evidentemente, hay campesinos a los que esos pequeños descubrimientos procuran placer y a otros no. Son dos especies distintas, pero naturalmente depende del ambiente; a mí me inoculó el gusto por los libros de pequeño… Y por eso al cabo de los años soy feliz, y a veces infeliz, pero vivo activamente mientras que muchos viven como vegetales”.

DE VUELTA

El Expresidente José María Aznar, no quiere ser un florero -ya se sabe- algo de adorno sin ninguna utilidad; mas bien, un pisapapeles que le ha caído a Rajoy en pleno pie. Ante el calamitoso estado de España (incumplimiento del programa electoral, subida de impuestos, destrucción de las clases medias españolas, crisis institucional, descrédito de la monarquía, crisis territorial, corrupción, y sobre todo seis millones de parados), manifestó ante las cámaras de Antena 3, que está dispuesto a volver para asumir las responsabilidades que les corresponderían. Con un aplomo digno de un alto dignatario, Aznar fue contestando a las preguntas que la periodista Gloria Lomana le hacía en nombre de los internautas. Sin rodeos, Gloria Lomana comenzó su entrevista con una pregunta directa: ¿cobró sobresueldos durante su etapa como presidente del Gobierno? También de manera tajante, José María Aznar contestó: "Rotundamente no". Insistió en que no ha tenido "en nigún momento, ningún conocimiento" sobre la presunta financiación irregular del PP. Además, aclaró: "Siempre que he tenido conocimiento de algún caso de financiación irregular he actuado con contundencia". Después, dejó en el aire una situación que aseguró encontrarse a su llegada a la Moncloa. "Los únicos sobres que yo he conocido son los de los fondos reservados que llegaban a diario". "Eso se terminó con mi llegada", concluyó (alusión a la época de Felipe González). Su tono más crítico fue contra el grupo de comunicación que ha publicado las últimas informaciones sobre el "caso Bárcenas" y que en esta ocasión lo salpicaban personalmente, con acusaciones de que la trama Gürtel podría haber pagado alguna factura de la boda de su hija. En el plató de Antena 3, José María Aznar se limitó a decir que "es una mala información, cuyo origen está bastante localizado", para añadir que ese invitado al que se refiere era un "invitado personal por parte del novio a la boda del que no se conocían otras actividades". "¿Cómo se puede decir que se han recibido regalos de una trama criminal y delictiva?", recalcó. No sin antes advertir, que la bancarrota por la que atraviesa el Grupo, puede generar la ruina económica del grupo y no poder hacer frente a las indemnizaciones que espera recibir, cuando  los tribunales de justicia le den la razón.

Insistió que el Partido Popular debe limitarse a cumplir el programa con el que se presentó a las elecciones y manifestó que "El castigo a las clases medias está siendo muy fuerte. España necesita una reforma fiscal profunda", manifestó. Además, opinó que "hace falta bajar los impuestos". Ante la pregunta de si volvería a la política, Aznar no fue muy concreto, pero afirmó: "Cumpliré con mi responsabilidad, con mi conciencia, con mi partido y con mi país".

Rezos vs. matemáticas?

¿Hay algún padre en España obligado a que su hijo estudie religión? Los políticos deberían volver a la escuela para  aprender a comportarse con cierta sensatez; eso sí, a una escuela de las de antes de instaurar la LOGSE, -no vayamos a que sea peor el remedio que la enfermedad-. ¿Qué hay de malo que la religión sea evaluada y su nota sirva para hacer media en el expediente, cuando la alternativa a religión también lo será? ¿Puede haber una asignatura en el curriculum que no sea evaluable, so pena a considerarla una "maría"? ¿No es esto de sentido común? ¿Qué hay de malo en potenciar la autoridad del profesor? ¿Hay que romper con la Santa Sede y eliminar el Concordato, como proclama el PSOE? ¿Se puede decir "que los rezos han sustituido a las matemáticas" -en palabras de Cayo Lara- representante de Izquierda Unida? Bueno, decir sí; otra cosa es creérselo. ¿Acaso el PP no puede legítimamente crear una nueva ley de educación siguiendo lo establecido en su programa electoral sin que haya que rasgarse las vestiduras? ¿Cuándo se darán cuentan nuestros políticos que una cosa es la ideología y otra la educación? Si en la escuela se imparte la asignatura de Religión no se debe a ninguna maquinación con el Vaticano, sino porque es un derecho de nuestra Constitución (art. 27.3) el cual  reconoce a los padres la potestad de cómo educar moral y religiosamente a sus hijos, y no el Estado, el cual desempeña un papel subsidiario y al servicio de ese derecho democrático. Un hombre ajeno a ella del todo no es ni medio culto, no puede ni visitar un museo. Y no es aceptable que la Religión sea rechazada por los supuestos votos contrarios, los conocimientos imprescindibles no están sujetos a votos. Si hay que aplicar asepsia, hagámoslo; pero empecemos por eliminar el adoctrinamiento de la izquierda tratando de urgar en la conciencia de la juventud, como caladero de votos; hablemos de Historia sin recurrir a enfrentamientos guerra civilistas, respetando la verdad de los hechos, sin manipulaciones partidistas; eliminemos las trabas y dificultades para poder elegir el idioma en la que queremos estudien nuestros hijos, vivan donde vivan, incluidas Cataluña y Vascongadas (lectores extranjeros  no entienden que en ciertas regiones de España no se pueda estudiar en el idioma del país, siendo  el español, una lengua que hablan más de cuatrocientos millones de personas en el mundo, y vehículo o instrumento de cultura,  comunicación, e  inversión para el futuro). Después de seis reformas educativas del PSOE, no podemos estar peor. No puede la izquierda arremeter contra la la ley Wert, centrando su crítica en la enseñanza de la religión, olvidando, que ésta no es un privilegio de los curas, sino un derecho de los ciudadanos. Termino, y añado un párrafo de Federico Quevedo, en El Confidencial: "Durante los últimos 38 años, este país ha tenido gobiernos de distinto signo y, sin embargo, en materia educativa únicamente se han ensayado las propuestas de la izquierda. De hecho, y a pesar de los reiterados intentos por consensuar unos mínimos que garantizaran una cierta estabilidad sin que la educación estuviera sometida a cambios políticos, la izquierda siempre se negó a alcanzar ese grado de consenso sobre la base de una premisa que forma parte de su código genético: la educación le pertenece y, por lo tanto, sólo ella puede organizar y gestionar el sistema educativo en nuestro país bajo el criterio de que lo que más importa no es la calidad de la enseñanza, sino la igualdad de oportunidades para todos, independientemente de las capacidades individuales de cada uno, lo que ha contribuido por lógica a empobrecer intelectualmente a toda una generación". No podemos olvidar el "pretérito amontonado" de Ortega y Gasset, que decía: “Éste es el tesoro único del hombre, su privilegio y su señal. Lo importante es la memoria de los errores, que nos permite no cometer los mismos siempre”. Ahora le toca al gobierno de Rajoy, intentarlo; demos el beneficio de la duda al PP, y tiempo habrá de criticar su reforma educativa. Sería bueno que unos y otros respeten la voluntad de los padres a la hora de elegir la educación de sus hijos, al fin y al cabo, tanto la iglesia como el Estado, están al servicio de los creyentes y los contribuyentes. Y ya se sabe,  que quien paga, manda.

Un Hombre "Grande"

Cuenta la historia que  Alejandro Magno (356 a.C.),  dejó escrito que después de su muerte los médicos que le trataron llevasen sus restos mortales al lugar donde sería enterrado; que sus joyas y riquezas fueran esparcidas por el camino por donde pasase el féretro; que sus manos vacías fueran mostradas al público. La moraleja de estos hechos es evidente: Los médicos mostrarán su incapacidad para vencer a la muerte por lo que una cura de humildad, será siempre oportuna; Las riquezas esparcidas por la tierra es el retorno de que todo lo que pertenece a este mundo, en este mundo se queda, y las manos vacías es la manifestación evidente de que nacimos sin nada y sin nada nos marchamos. Una gran lección, que nos muestra la historia, de un gran hombre, llamado  "Magno" (El Grande) por sus logros conseguidos en el campo de batalla y por el basto imperio que llegó a construir.

A lo largo de la historia, ha habido grandes hombres que han dejado una huella imborrable entre sus gentes. Hoy, quiero resaltar la figura de un gran hombre, tan grande o mas que el mismísimo Alejandro. Su grandeza está en su humildad, en su forma de vivir y de decir, en su manera de conquistar un imperio, venciendo en mil batallas al enemigo mas poderoso que hombre alguno pueda tener: Su egoísmo. Un hombre muy peculiar, ejemplar, distinto y cercano,  servidor de su pueblo, que vive como piensa "Mi manera de vivir es consecuencia del proceso de mi vida. He peleado hasta donde es posible por la igualdad y la equidad de los hombres" La austeridad de su chacra (granja) en las afueras de Montevideo, con sus paredes desconchadas y techos de calamina verde, en compañía de su esposa Lucía, su perra coja Manuela, las gallinas camperas, la ropa tendida al sol, muestran a un hombre campechano, enamorado de la naturaleza, lejos de la gran ciudad y de sus centros de consumo, "el mundo está prisionero hoy de la cultura de la sociedad de consumo y lo que está consumiendo es vida humana, en cantidades tremendas", pues se ha perdido la capacidad de disfrutar del tiempo y olvidado la idea de que "estar vivo es un milagro". Alguien que dice esto y lo vive, es digno de ser escuchado, de tenerle en cuenta. Alguien que valora mas el tiempo, que la riqueza, el poder, la ambición, es un sabio de nuestro tiempo; alguien que sabe esculpir el proyecto de su vida, crear ámbitos de libertad, ser referente con luz propia, "La gente no compra con plata (dinero), compra con el tiempo que tuvo que gastar para tener esa plata. No se puede despilfarrar ese tiempo, hay que dejarle tiempo a la vida",  manifiesta nuestro hombre. Preocupado por los problemas de sus ciudadanos, su mensaje no es predicar la pobreza ni la miseria, sino la austeridad, la sobriedad en el vivir; ya  Séneca dijo que "pobres son aquellos que precisan mucho". Junto a su viejo tractor y su antiguo coche un Volkswagen escarabajo -que en España tendría dificultades para pasar la ITV- , nuestro hombre, nos cuenta emocionado la próxima visita que hará al pueblo de Muxica, (España), lugar de donde supuestamente proceden sus antepasados. Ahora nos tiene que dejar, pues ha de acercarse al pueblo, por un camino rural, a la carnicería: "Cocinamos nosotros. Hoy a mediodía si no cocino no como", reconoce, que para la ocasión va a prepararse su plato preferido: "bife con cebolla, con abundante cebolla picada" Hoy 20 de mayo, cumple 78 años: !Felicidades, Don José! También llamado "Pepe" Mújica, Presidente de Uruguay.

Un Banquero entre Barrotes

Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, ha ingresado en la cárcel del Soto del Real, acusado por delito societario, falsedad en documento público y apropiación indebida, por orden del juez Elpidio José Silva, prisión eludible previo  pago de 2,5 millones de euros. Los hechos delictivos tienen relación con la adquisición del Banco de Florida por un importe de 1.117 millones de dolares, cantidad que excedía sus atribuciones y -siempre según el juez Silva- "concurriendo relevantes indicios de criminalidad pudiendo ocasionar directamente daños y perjuicios económicos severos a la entidad que presidía”. El Consejo que aprobó la operación, lo hizo con el voto de 8 miembros del PP, 4 del PSOE, 1 de IU y 5 de CCOO y UGT. No nos alegramos de que la gente entre en prisión. Lo que nos importa es que devuelvan el dinero robado. Es sorprendente que haya muchos banqueros imputados en España, y solo uno esté en prisión. Pero hay mas. Sorprende que este señor esté en prisión  tras una denuncia  interpuesta por el sindicato Manos Limpias y no por el Fiscal del Estado, tanto por esta operación, como por un préstamo impagado de 26,6 millones que otorgó la entidad al expresidente de la patronal CEOE Gerardo Díaz Ferrán, con avales de bienes embargados. En este país, llamado España, se han hecho barbaridades en operaciones financieras y aquí nadie va a la cárcel. El último banquero que estuvo en la cárcel fue Mario Conde, y de esto hace ya veinte años. Sería injusto no repartir responsabilidades entre esta casta oligárquica, que esquilma con total impunidad las entidades financieras. Los primeros los presidentes, que después de hundir a sus entidades, se retiran con jubilaciones blindadas de millones de euros, (creando alarma social e indignación entre la gente) sin que nadie les pida responsabilidades; esperamos que este sea el principio del fin. Tampoco podemos olvidar los consejos de administración de las cajas de ahorro,  como son los representantes de los partidos políticos, los sindicatos, etc a los que se les compraba çoncediéndoles créditos  blandos a largo plazo para financiar sus partidos políticos, obras públicas de dudosa rentabilidad o condonación de deuda, a cambio de votar a favor o mirar para otro lado.  No podemos eximir de su responsabilidad al gobernador del Banco de España Señor Miguel Angel Fernández Ordoñez en el gobierno de Señor Rodriguez Zapatero, quien aconsejó al Señor Rato salir a bolsa para sanear a Bankia por la cantidad de 4.000 millones de euros y que posteriormente fue rescatada por 21.000 millones de euros, con el aval del Gobierno Español.  Algunos mal pensados, dicen que es un fuego de artificio -yo no lo creo- Este es el primero que ingresa en prisión, pero vendrán otros.

15-M: Un movimiento antisistema

Cuando los mecanismos institucionales de una sociedad fracasan por no encontrar solución a sus problemas, su capacidad de supervivencia le hace encontrar nuevos caminos, nuevas soluciones: Este es el caso del 15-M. Este movimiento social que cumple dos años, está formado por miles de personas que buscan alternativas sociales, políticas, y económicas a los innumerables problemas que ha generado la crisis. Un movimiento que surgió espontáneamente, sin una determinada ideología que no fuera el descontento, la frustración, el paro, los desahucios, en definitiva, la respuesta de diversos grupos sociales que desde el hartazgo de la situación actual, comienzan un período de reflexión para cambiar todo este estado de cosas que cada día  va a peor y que desde la reflexión crítica, los grupos de trabajo, en torno a nuestras plazas, tratan de dar respuesta  al margen de las instituciones políticas del stablisman.
La crisis no generada pero mal gestionada por el antiguo gobierno de Rodriguez Zapatero, ha dejado tales secuelas a los jóvenes, trabajadores y población en general, que le costó la pérdida de las elecciones en favor del PP. El actual secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba se las prometía muy felices con la irrupción del 15-M de 2011, para poder canalizar el descontento a favor de su partido y mediante un cálculo premeditado, hacer que la indignación se desviase contra del PP por el desgaste del gobierno y los sacrificios que generaría la salida de la crisis. ¿Y entonces, qué? Sería el momento de instrumentalizar desde el PSOE el descontento de los indignados y así volver al poder.
Pero una cosa es la estrategia y otra la realidad; dos años después, el 15-M sigue su trayectoria al margen de los partidos políticos y las ideologías. Su descontento es general y supera la clásica división de izquierda-derecha; su lucha va contra el sistema actual al que trata, no de cambiar, sino de derribar: quiere ser un alternativa de poder y de gobierno, alejado de los clichés tradicionales de la partitocracia; quiere se protagonista no mero comparsa, y mucho menos cómplice de gobiernos (PSOE, PP) que con sus recortes sociales, han descargado el peso de la crisis en las capas mas débiles y desfavorecidas de la sociedad. ¿Cómo lo harán? Eso está por ver.
La trayectoria histórica del PSOE, muestra que siempre ha sido un partido de gobierno en alternancia con el PP. Ha sido un partido del sistema establecido, y no un partido revolucionario de algaradas callejeras, ni a propuestas alternativas a las instituciones constitucionales -al menos mientras ha estado gobernando- Alinearse con los antisistema, -contra el PP- no sería una opción política comprendida o asimilada por militantes o votantes moderados; radicalizar el partido por la izquierda, significaría perder grandes posibilidades de conquistar la Moncloa. Un debate de altos vuelos se ha iniciado en el PSOE, a raiz del 15-M. La silla de Pérez Rubalcaba es poco estable; las bases del partido claman por un cambio de rumbo que afecta a su propio liderazgo. Las últimas encuestas manifiestan la caída libre del PSOE, pese  a estar en la oposición. Actualmente, si hubiera elecciones en España, las ganaría el PP, aunque perdería la mayoría absoluta.

La Nueva Ley de Educación

¿Por qué es tan polémica la LOMCE (Ley Orgánica de la Mejora de la Calidad Educativa) o También llamada Ley Wert? Todos los estamentos del sistema educativo (alumnos, padres y profesores) se ha puesto en pie de guerra porque -a juicio de ellos- no aceptan esta ley por ser sexista, clasista, partidista y anti-educativa. Algo no marcha bien en un país donde en treinta y cinco años ha habido seis reformas educativas, sin el determinado consenso entre todas las fuerzas políticas y promulgadas siempre por la izquierda (PSOE). Los hechos son los siguientes: cinco de las citadas leyes han sido derogadas –la LOECE de 1980, la LRU de 1983; la LOGSE de 1990, la LOPEG de 1995 y la LOCE de 2002–. Permanecen vigentes, aunque con cambios, la LODE de 1985 y la LOU de 2001, modificada por sendas leyes de 2006 y 2007, mientras que subsiste en su integridad la ley de Formación Profesional de 2002. Finalmente, está la LOE de 2006. ¿Qué nos indica todo este vaivén legislativo? Que aunque el pacto escolar del artículo 27 de la Constitución fue un paso muy importante, no ha sido suficiente para lograr la estabilidad legislativa del sistema educativo. En España, hemos pasado de ser un país con niños sin escolarizar a la plena escolarización pero ideologizando la educación, sin tener en cuenta que el principal protagonista de ésta es el educando y no la ideología o la política. Lo que es evidente que algo hay que hacer, visto el fracaso y los resultados de la LOGSE (Invento nefasto que convirtió a los docentes en educadores), con mas de un 30% de fracaso escolar, según el informe PISA. ¿Son los mismos que nos llevaron al fracaso en educación los que han de reformarla? La huelga de ayer día 9 de mayo, independiente del número que según el Ministerio de educación fue de un 20% y según los convocantes un 70%, -en cifras no vamos a entrar- manifiesta la pluralidad de peticiones de unos y otros, sin que prevalezca un único motivo -cada grupo o estamento lucha por lo que mas le interesa, sin que haya unanimidad.
Uno de los principales puntos de esta ley es la denominada "autonomía de los centros" que a juicio del ministro profundizará en la calidad de la enseñanza, mientras que para sus oponentes significaría relegar  a los Consejos Escolares (Integrados por docentes, padres y alumnos) a meros órganos consultivos sin carácter decisorio. Sería la administración quien nombraría a "dedo" al director, sin que nada tuvieran que ver los diversos componentes del centro. ¿Es esto malo? Pues depende como se lleve a cabo. Personalmente prefiero a un director nombrado por el ministerio que no alguien nombrado "democráticamente" (suena muy bien) que esté supeditado a los cambalaches del centro. Que gobierne el centro y tome decisiones pedagógicas, económicas y disciplinares, de acuerdo con un programa de gobierno supervisado por la inspección educativa. Que esté por encima de rencillas personales de un grupo u otro y tenga plenos poderes para aplicar el reglamento a docentes y alumnos, evaluando al profesorado en su eficiencia, capacidad y progresión en la carrera docente (Parecido a los directores en Francia).
Otro aspecto a tener en cuenta es la "segregación en las aulas". La Ley Wert prorroga los conciertos a los centros que segregan al alumnado por sexo, indicando que solo representa el 1%. Yo me pregunto ¿A quién corresponde el tipo de educación de los hijos  sino a los padres? ¿No sería mas democrático que estos elijan el tipo de colegio  segregado o sin segregar que quieren para sus hijos? En cuanto a las críticas de segregación porque se anticipan los itinerarios formativos hacia la Formación Profesional, (Ahora a los 15 años antes a los 16) es algo que me resulta difícil de entender, porque -como reconoció el ministro de Educación a finales de 2012- “no hay discriminación mayor que dejar fuera de juego y con consecuencias para su vida a más de la cuarta parte que entran en el sistema y fracasan por no haber podido acceder antes a esta opción educativa”.
En cuanto a la asignatura de religión será optativa entre otra alternativa, será avaluable, y se tendrá en cuenta su calificación para la nota media, exactamente igual que su alternativa; no hay que olvidar, que en el sistema actual el 70% de las familias eligen religión en la ESO y mas del 50% en bachillerato. Pero lo mas importante es que no es obligatoria.
La nueva ley divide las materias entre "Troncales", "Especificas" y de "Especialización". El Estado fija los contenidos y el horario mínimo de las materias instrumentales, es decir, las troncales, que son Lengua Castellana, Matemáticas, Lengua Extranjera, Ciencias Sociales, Biología y Geología, Física y Química, Geografía e Historia (Estas asignaturas troncales deberán ocupar por lo menos el 50% del horario). Cosa natural y normal en un país que se llama España, donde todos los ciudadanos deben tener una educación común -a pesar de las 17 autonomías- porque convivimos en un proyecto común y formamos una nación con una historia ancestral y un mercado único. Para que los niños aprendan que el Ebro es un río que nace en Cantabria y desemboca en Cataluña o la importancia de los Reyes Católicos en la unificación de España. Pues bien, esto que es de sentido común, a algunos les cuesta entenderlo.
Entre las Específicas, como Plástica, Religión, Música o Educación Física, las autonomías y los centros escolares tendrán mayor flexibilidad para fijar los contenidos y los horarios.
El problema radica en el tercer bloque de asignaturas, las de "Especialidad", está compuesto por las lenguas cooficiales y otras materias aún por determinar.

Y es aquí donde los nacionalistas catalanes y vascos no están de acuerdo que el Castellano y el inglés sean obligatorios; el francés, optativa; y el catalán, gallego y vasco, aunque obligatorias, con horario reducido no serían evaluables en pruebas estatales.¿Qué hay de extraño en ello? El español es una herencia de mas de 500 millones de hispanoparlantes siendo el idioma que mas crece; Su rentabilidad cultural y de mercado está fuera de toda duda. Cataluña, mientras tanto, se ha gastado unos cuatrocientos millones de euros promocionando el catalán y desprestigiando el español: Las inversiones son para Madrid y no para Barcelona. ¿Se entiende?

Y no podemos olvidar el vocabulario empleado en la nueva ley de educación como, competitividad, resultados, rendimiento económico, mercado, etc, lo que muestra el nivel económico-pragmatista en la que se quiere educar a los estudiantes, eliminando educación para la ciudadanía y la reducción de la filosofía. De acuerdo, en parte con esta crítica; porque si la educación es un instrumento socializador y de adaptación a los nuevos tiempos, es indudable que hay que ser competitivo, agresivo etc, aunque no se pueden olvidar materias que nos hace ser mejores como personas o como ciudadanos, como es el caso de la filosofía o la educación artística. Por último, ¿Quién evalúa a los colegios públicos? ¿Y a los profesores? ¿Qué pasa si los alumnos de una escuela obtienen sistemáticamente malos resultados? ¿Y si ocurre lo contrario? ¿Se les reconoce? Paradójicamente, los encargados de evaluar a nuestros hijos no son evaluados. Crear una reválida en los cambios de  ciclo que mida la excelencia, el esfuerzo, la aptitud, a nivel nacional, es de obligado cumplimiento, que elevará la calidad de nuestro sistema educativo muy lejos de la Logse, en donde el alumno podía pasar de curso con dos o mas asignaturas pendientes. Lo que es indudable, que la nueva ley debe ser refrendada por todos los partidos mayoritarios en el Parlamento, -cuantos mas, mejor- para que no sea cambiada una vez que el PP pierda la mayoría parlamentaria, y vuelta a empezar. Mal precedente el del PSOE, que se niega  dialogar a priori.