Dicen que el poeta es un loco

Un loco ilusionado

Me pregunta cada día
la gente muy presurosa:
¿Por qué escribes poesía
y no lo haces en prosa?
Pues te diré un secreto
que tengo muy bien guardado
no creas que es fácil hacerlo
pues me cuesta mi trabajo
mis empeños y desvelos.
Con la prosa gano poco
con el verso desespero
y no gano para sustos
que no en fortuna o dinero.
¿Qué más da expresar en prosa
o hacerlo en verso suelto?
lo importante es comunicar
aquello que llevas dentro.
El verso es la inspiración
que brota en el corazón
es locura del poeta
es sensibilidad y pasión.
Como todo en esta vida
nada es definitivo
lo esencial es encontrar
cada uno su camino.
Lo importante no es la meta
ni siquiera el destino
tal vez sea lo más importante
distraerse en el camino.
Hacemos cosas en la vida
que  no tienen explicación
las hacemos porque sí
sin buscar otra razón.
Cada poeta tiene
un poco de sin razón
!Dicen que el poeta es un loco
que vive de la ilusión!


antonio gonzález

Anna Gabriel

"Si pudiera formar parte de un grupo que decide tener hijos en común y en colectivo, me satisfaría la idea". Con esta frase,  la diputada de la CUP Anna Gabriel se refiere al concepto que tiene del término familia en una entrevista para Cataluña Radio de la que se ha publicado un breve extracto y en la que se muestra a favor de que los  niños sean educados "por la tribu". En ella Gabriel considera que las personas que deciden tener hijos "en familia" tienden a convertirse en "más conservadores" y que, por extensión, así educarán a sus hijos. "Aunque tú quieras lo mejor para ellos, se entra en una lógica perversa", opina, dejando claro que la idea de una familia convencional "es pobre" y que "enriquece muy poco". De esta manera, la diputada anticapitalista aboga “como en otras muchas culturas” por criar a los hijos junto a otras personas que convivan en el mismo espacio, ya que el concepto de maternidad y de paternidad “no está individualizado” como en los países desarrollados. "No se centran en un núcleo pequeño como una familia nuclear", apunta sobre la idea de una pareja con uno o varios hijos. "La idea es que tú eduques en la tribu", explica Anna Gabriel, que cree que de esta forma no hay "sentimiento de pertenencia" de un hijo sino que son "hijos e hijas que has tenido y parido tú con los demás". (hasta aquí la noticia).
!Si mis padres levantaran la cabeza, habrían observado con estupor que todos aquellos sacrificios que hicieron para educar a mis hermanos y a mi, solo ha servido para crear ciudadanos  conservadores, egoístas e  insolidarios con los demás! De nada han servido la rectitud de mis padres en enseñarnos principios solidarios dentro de una familia tradicional. !Qué equivocada estaba mi madre cuando nos estrechaba contra su pecho o se privaba de algo para dárnoslo a nosotros, siguiendo su instinto maternal más puro! !Qué forma de perder el tiempo para luego recoger el fruto de unos niños mal educados en hacer todo lo contrario por lo que ella luchaba! !Qué ignorancia la suya dejarse arrastrar por el sentido natural biológico de proteger a sus hijos dentro de una familiar nuclear! ¿Dónde está la tribu? ¿Dónde el sentido de pertenencia diluido en el todo? ¿Pero cómo no se han dado cuenta que a los hijos hay que educarlos en el magma del rebaño para que nadie sea más que otro? Todos los sacrificios, la superación de las dificultades y los logros obtenidos a través de nuestro esfuerzo por llegar a ser alguien, no eran sino la manifestación aparente de ocultos deseos inoculados en la familia a favor de la insolidaridad, el desprecio a los otros, el egoísmo personal...Desconocemos donde se ha criado Anna Gabriel de la CUP; tampoco conocemos a sus padres o si estos la educaron en la familia o en la tribu. Aunque sorprenden sus palabras -(a mi no tanto)- no dejan de ser novedosas por los miles de votos que a ésta Señora le respaldan en Cataluña. ¿Es éste el esbozo del paraíso independentista prometido?. Por lo demás, sabemos lo que intuíamos de estos anarquistas: Eliminar la individualidad, la potencialidad y la personalidad de cada uno en favor de la creación de una sociedad igualitaria, y dirigida de acuerdo con sus postulados ácratas. Se trata de atacar los fundamentos de la sociedad moderna, fundados en la familia y la vuelta a épocas primitivas de barbarie; se trata de castrar las legítimas aspiraciones personales y sus motivaciones, en favor de un colectivismo ajeno a la persona y a sus naturales aspiraciones. Un retroceso más en la civilización, aunque nos lo quieran vender como un hecho progresista.

Catástrofes Naturales

Naturaleza herida 

No sabe el sol por qué calienta,
ni el viento por qué mueve las arenas;
no sabe la lluvia por qué nutre,
a lagos, ríos y albercas.
Desconoce la nieve su poder,
sus avalanchas, su fuerza, su preñez.
El mismo huracán devastador,
que destruye sin preguntas, ni compasión,
es la brisa que se torna apacible,
en tardes de calor abrasador.
El Volcán con su bramido fiero,
vomita lenguas de fuego,
habla desde el trono de su cielo,
mezclando cielo, tierra e infierno,
para quien quiera entenderlo.
La naturaleza está en celo,
ajena a nuestras cuitas y desvelos,
sigue un proceso ciego, determinista,
que nadie logra entenderlo.
La naturaleza, grita, protesta,
habla un lenguaje encriptado,
desata su furia ciega,
de sabios es descifrarlo.
Sabemos por qué suceden los hechos,
los rotulamos: Destino, azar, o desatino,
voluntad de dioses, providencia,
o porque Dios lo ha querido.
No. No podemos engañarnos,
ni tampoco evitarlo,
rezándole a nuestro Dios,
cruzados así de brazos.
¿Debemos aceptar el determinismo
natural?
Son soluciones, no milagros y razones,
las que en nuestras manos están;
aunque solo escucho llanto,
preguntas, -muchas preguntas-,
desazones, y desencanto.


      antonio gonzález

Rotondas

La plaza de mi pueblo

Mi plaza tiene una fuente
que canta por la mañana
por la tarde nos refresca
y nos despierta en el alba

Mi plaza es un lugar
donde se encuentra la gente
que aparecen por doquier
por sus calles como afluentes

Allí se conversa,
se ríe, juega y pasea,
es el centro de mi pueblo
cómo lugar ideal.

Allí se puede pasear 
sin mirar a cada lado
allí se puede jugar
y hasta sentarse en un tranco

En ella nos encontramos
en un hábitat natural
jugando a la comba,

al marro o la rayuela
o simplemente charlar

Allí los niños sentados
en los trancos de las casas
fabulamos historias
de cuentos inacabados

Hoy la plaza de mi pueblo
no es mi plaza,
es una rotonda inerte
para regular el tráfico,
ajena a todas sus gentes
sin niños con quien jugar.     
      
      antonio gonzález

El Jardín de las Delicias

El Jardín de las Delicias, del Bosco - MUSEO DEL PRADO

No hay cuadro más enigmático
en la Historia la pintura,
no hay delirio más erótico
ni fabulación poética,
que el Jardín de las Delicias
de un fabuloso pintor 
"El Bosco", su magnífico creador.

No se sabe qué mirar,
ni tampoco comentar;
¿Cómo interpretar aquello
que los ojos han de escrutar?

Unos, dicen: !Qué herejía!
Otros ven una utopía,
para otros es un mensaje
satírico moralizante.

El Rey Felipe II
se encaprichó de este cuadro,
lo compró en los Países Bajos,
lo colgó en el Escorial,
y en sus paredes mostró.
¿Cuál es su interpretación?

En un momento importante,
Dios presenta a la pareja
y bendice su unión,
coge la mano de Eva,
y se la entrega al varón.

A la izquierda de la escena,
se ve un drago canario
como árbol de la vida
con los cuatro ríos y su fuente
todo en un escenario
donde  hay una lechuza
símbolo del pecado

En el plano central del cuadro
pinta la vida en la tierra
distribuida en tres planos:
en uno hay unos jinetes
que cabalgan animales,
simbolizan el pecado
los siete pecados capitales.
Describe con su pintura,
la soberbia, la ira, la gula,
la avaricia y la lujuria,
representada por mujeres
que se bañan desnudas.

El mundo se resquebraja
en el centro de la tabla,
se pintan animales reales
con plantas y frutos ideales.
Un mundo imaginado,
irreal y fantasioso,
un mundo efímero,
hermoso, y apetitoso.
Para ello, escoge jugosas frutas,
asociadas al placer carnal,
como moras, cerezas y fresas,
símbolos del amor,
el erotismo y la fertilidad.

 

En la tabla del infierno,
se manifiestan figuras,
de instrumentos musicales,
son objetos de tortura,
que castiga a los réprobos
en épocas medievales.
Un hombre pájaro sentado
en un trono azul defeca,
representa al Diablo
en un burdel coronado.

El cuadro es una alegoría,
una crítica sagaz,
sociológica y mordaz
de un pintor extraordinario,
que supo plasmar en lienzo,
simbolizando en colores,
aquellas preocupaciones,
de un hombre preocupado,
por interpretar su tiempo. 

   antonio gonzález

Ridículo diplomático de Puigdemont

Uno de los retos más importantes durante mi carrera docente era explicar las funciones que tiene el conocimiento en la Crítica de la Razón Pura de Kant, a jóvenes cuyos intereses y motivaciones estaban en otro sitio y no precisamente en éste gran filósofo alemán del siglo XVIII. En concreto, cuando debía exponer la parte relativa a la sensibilidad como facultad de las formas "a priori" o  trascendentales, y la aplicación del espacio y el tiempo como "formas puras" del conocimiento sensible, recuerdo, que utilizaba una pregunta retórica que les hacía reír y despertaba su curiosidad y atención. Que el espacio y tiempo son formas y no conceptos -le decía yo- se demuestra porque son la condición de toda experiencia, o sea, que no hay experiencia ni hecho físico sin que éste esté situado en el espacio y en el tiempo, por eso son las condiciones que posibilitan a toda experiencia. A continuación dirigiéndome a ellos les ponía estos ejemplos: "Os he visto" y ellos sorprendidos me preguntaban "¿Dónde nos ha visto? en ningún sitio, les respondía; "¿Cuándo nos ha visto" en ningún momento, entonces se quedaban mirándome sorprendidos y comprendían que no se puede ver a alguien ni tener experiencia  sobre algo si no es en el espacio y en el tiempo.

El viaje a la Unión Europea del Señor Puigdemont, Honorable de la Generalitat, se ha efectuado sin las condiciones a priori, de todo viaje posible, hacia ninguna parte; simplemente no cumple las funciones más elementales que todo viaje ha de tener: saber hacia dónde se va, qué ser, y por qué. Ninguna autoridad de Bruselas le ha recibido, ni a él ni a su "ministro de Asuntos Exteriores" el Señor Raúl Romeva; y aunque él lo niegue, manifestando que no era esa su intención, lo ha solicitado en la persona de Jean- Claude Juncker, que por cuestiones de agenda no le ha recibido, como así lo ha manifestado una portavoz de Bruselas (manera diplomática de decir que no, por si alguien aún no se ha enterado, o lo que es lo mismo, un eufemismo). !Honorable, no mientas, que la mentira tienen las patas muy cortas! El nacionalismo que es una mentira básica no puede renunciar a su identidad, que es hacer de la mentira una verdad. El problema es mucho más complejo, pues muestra a las claras como el nacionalismo visionario desquicia el principio de realidad y obnubila la mente tergiversando la realidad sobre lo que se cuece en el mundo: ¿Acaso pensaban que iban a ser recibidos por alguna autoridad relevante o no iban a ser desmentidos? El problema  no es que mientan -que lo hacen con todo descaro- sino que tomen a su público por imbécil, y no sepan como se las gasta la Unión Europea. La paletada es de órdago y el desconocimiento es peor. Una simple llamada a la embajada de España y ya en Europa sabían quienes eran "los ilustres visitantes". "A estos ni agua" que mañana tenemos aquí al representante de los Corsos, al independentista Bretón, al de los Vascos españoles..., etc. -se dirían las autoridades europeas-. Al final, fueron recibidos por un independentista flamenco que toca la misma partitura desquiciada que ellos. No esperen en la prensa catalana -la del editorial único- una muestra de mínima crítica: ni la hay ni la habrá. El sentido del ridículo no tiene límites, y hasta mis alumnos entenderían que no se dan las condiciones  a priori de espacio y tiempo para que dicho reconocimiento sea posible. De todos modos, no todo es negativo, viajar por el mundo es bueno y cura muchas necedades entre ellas aldeanismos chovinistas. A ver si aprenden.

Amor fugaz

fugacidad

Mi amor por ti pasajero y fugaz,
pasó como aquella estrella:
tal como viene se va.
Es como viento que pasa,
sin saber si volverá;
sopla en cualquier dirección
y no sabe por qué.
Es remolino de hojas a la deriva,
llevado a cualquier lugar.
A veces en el amor,
no hay tanto que preguntar:
solo dejarse llevar...
lo demás, dejarlo estar.

      antonio gonzález

FELIPE VI

FELIPE VI

Hoy quiero hablaros de un rey,
inteligente y honesto,
hijo de Juan Carlos y Sofía,
se llama Felipe VI.

Es el menor de tres hermanos,
por ser varón es nominado,
sucesor de Juan Carlos I,
como Rey de España, coronado.

Descendiente de Borbones,
dinastía que ha dado a España,
excelentes servidores,
para engrandecer sus hazañas.

Don Felipe, nuestro rey,
es un hombre preparado,
su carrera es un ejemplo,
de monarca ilustrado.

Versado en Derecho y Política,
cultura e Historia de España,
de formación humanista,
preparado, para representarla.

De espíritu abierto, emprendedor,
deportista y conocedor,
del mundo de la diplomacia,
políglota, buen conversador,

Como Príncipe de Asturias,
premió a quienes lo merecían, 
a instituciones o personas,
por sus méritos y su valía.

Representó  a nuestro País,
allí donde hacía falta,
como digno sucesor,
o abanderado de España.

Se enamoró de una periodista,
mostrando su sensibilidad,
rechazando maledicencias,
imponiendo su personalidad.

Leticia, esposa de Don Felipe,
Reina de España consorte,
madre de Infantas de España,
apoyo del Rey en la Corte

La educación de Leonor,
futura Reina de España,
depende de su tutela,
como servicio a la patria.

Como Jefe del Estado, 
El Rey, es un referente,
símbolo moderador de España,
de unidad entre sus gentes.

Un Estado Democrático
de Derecho,
basado en la Constitución,
que promulga la igualdad
de todos los españoles,
sin clases ni condición.

Los territorios de España,
forman una gran nación,
por la diversidad de lenguas,
costumbres y tradición.

La riqueza de un país,
se encuentra en sus ciudadanos,
en la igualdad de derechos,
en los derechos humanos.

La Monarquía española,
es garante como Institución,
de la unidad de España,
como una gran Nación.

    antonio gonzález

Fracaso

Fracaso es la palabra que más se oye hoy en España. Fracaso de los partidos políticos que no han sabido o no han querido pactar una determinada forma de gobierno. Hoy es el día de los reproches, de las acusaciones, lamentos, de tú eres el culpable, a mi no me mires, lo he intentado todo, etc. Algunos opinan que no es tan malo repetir elecciones, que la consulta al pueblo siempre es buena, que no puede ser negativo la consulta...Todo muy bien, sino fuera porque hemos perdido cuatro meses mareando la perdiz...La comedia terminó en traca final !Qué lástima que todo se resumiera en tres folios de "generalidades" de buenas intenciones! de redacción de colegio de primaria, presentado por Compromís en el último momento, y aceptado por el PSOE las treinta propuestas excepto tres  (entre ellas la eliminación de la reforma laboral). La respuesta del Psoe fue "sólo  Pedro puede nombrar ministros, los demás,  sólo independientes" (una broma de mal gusto digna de la opereta a la que nos tienen acostumbrados los socialistas); la respuesta se la pueden imaginar: nones. Según Rajoy, lo mejor que le ha sucedido a nuestro país es la imposibilidad de constituir un pacto de izquierdas. ¿Y ahora qué? Pues ahora elecciones, y aguantar dos meses escuchando promesas de una clase política que ha perdido la credibilidad de los ciudadanos. Desde el rey al último de los ciudadanos exigen una campaña electoral en la que los gastos no sean excesivos (bastante ha perdido España durante estos cuatro meses en inversiones por no tener un gobierno constituido).

Entre tanto, es hora de ajustar cuentas de lo que unos y otros han hecho. ¿Culpable? Todos; aunque unos más que otros (que cada uno haga su propio examen de conciencia) La opinión generalizada de los ciudadanos es que los políticos han  mirado más a sus intereses personales que a los del país...Ya conocemos de sobra lo que cada partido nos ofrece, con una salvedad, que ahora el tiempo ha puesto a cada una en su sitio. Es la hora del pueblo, ese pueblo que dicen que es sabio (no estoy yo muy de acuerdo con esta sabiduría popular) pero dejemos que hablen las urnas, y que estas coloque a cada un en su lugar.

Pasión en el Jardín

pasión en el jardín

Fue breve aquella noche,
cuando la pasión surgió;
fue una noche donde
brillaron las estrellas,
aunque la que más lució,
no estaba  lejos en el cielo,
estaba en mi corazón. 

Pareciera que el afán
fuera poca cosa,
pero era tan hermosa,
como la flor de una rosa,
entre  tantas del jardín;
y aunque todas olorosas,
aquella solo olía por mi.

La noche es un ensueño
para quien vive el amor,
su tiempo es tan dulce,
como quien liba una flor.
En las noches de pasión
brilla más la luz de noche
que cuando luce el sol               
     

      antonio gonzález

Nuestra Madre Tierra

a nuestra madre tierra

Ella es quien siempre espera,
quien mueve las olas,
y manda las nubes,
siempre trabajando
para que el tiempo no pare,
las semillas germinen,
las estaciones den paso.
Ella es primavera fecunda,
que todo lo inunda de olor y frescor.
Ella es quien nos trae la brisa del verano
la nieve de invierno,
la mies dorada del año.
Ella es quien fecunda el suelo con agua,
prepara la tierra con hojas doradas,
que traza caminos de nueva esperanza.
En su regazo comemos,
y de sus mares bebemos,
de su cielo respiramos;
y en su suelo para siempre dormiremos.
Solo pide a cambio, que la respetemos,
pues de todos es...y que la cuidemos.

     antonio gonzález

Tú siempre

Siempre Tú 

Para ti, amigo invisible; oculto entre la nube
borrascosa del sentido. 
No te palpo en el horizonte más alto.
Y te busco.

Mi voz se deja oír en el ruido de lo cotidiano,
quejido de lo trágico del tiempo entre lo mágico. 
La palabra que reinicia el ciclo del deseo,
y espanta con su melodía la soledad callada,
de días que pasan lentos, sin ruido ni viento.

con largos paseos que siguen un trecho,
que no conducen a ningún paraíso,
ni a frutos fértiles del huerto.

Disipe tu voz, amigo, todo eso,
y sea tu mano, asidero firme...
en la honda noche de los tiempos.
    
         

       antonio gonzález

Las preguntas por el sentido ( I )

CRÍTICA A LA RELIGIÓN: El lenguaje religioso

La palabra "crítica" la empleamos tal y como la entiende Kant: "Como estudio profundo, o las condiciones de posibilidad que cumple  la religión como un saber". La pregunta es retórica, porque la respuesta está implícita en el enunciado: Vistas las condiciones que todo saber o ciencia ha de poseer para tener este status, y no dándose en la religión dichas condiciones previamente establecidas, la respuesta es obvia: La religión no es un saber; será otra cosa, pero no un saber. "En buena parte, las críticas actuales al significado y funciones de la religión se centran en esa pretensión de trascendencia y de absoluto, que lleva a ir más allá de la filosofía y de la ciencia". (J.A.Estrada) La crítica filosófica a la religión, se centra en el estudio del lenguaje religioso y en el carácter fundante de la religión en su encuentro con el Absoluto. También en la eliminación del límite entre la trascendencia (El mundo del más allá) y la inmanencia, (el mundo de los sentidos) invadiendo una y otra sus campos definitorios (hecho inasumible para el pensamiento científico-técnico-filosófico)  Para la filosofía y la ciencia, el individuo y la sociedad son el único sujeto posible de una realidad que llamamos contingente; Ir más allá es invadir el campo de lo trascendente y lo convierte en una aventura carente de sentido. Desde este punto de vista, la búsqueda del sentido se convierte en un "sin sentido". No obstante lo dicho, la conciencia del hombre no deja de preguntarse cuáles son los fundamentos antropológicos que mantienen el rescordo ardiente de ese afán por lo Absoluto, su mundo trascendente, y la búsqueda del sentido.

No se puede entender la religión -como muy bien manifiesta J.A.Estrada- como un saber independiente, desarraigado del entorno dónde se genera, ya que está muy relacionada con la cultura y con el saber científico y filosófico. La comprensión global de la realidad también forma parte de la religión desde una perspectiva diferente a como la entiende la racionalidad científico-filosófica. El lenguaje religioso no es ni puede ser contradictorio con los lenguajes racionales aunque sus fines no sean los mismos; este lenguaje -si bien propio de la religión- no es contradictorio con los lenguajes que configuran los distintos saberes culturales, aunque va más allá, pues buscan una cierta fundamentación del sentido transcendente del hombre como convincente y creíble, pero nunca demostrable. De ahí, la apelación a la fe, como salto en el vacío. Por eso un diálogo entre estos diferentes lenguajes, siempre será bienvenido.

Santos Mártires de ABLA: Honor y Gloria

Entre
verdes olivos

Entre los verdes olivos
en el monte recostadas
surgen dos torres blancas 
con su fachada encalada:
Es la ermita de los Santos
Patronos Mártires de Abla.

Al llegar la primavera
cuando la nieve deshiela
y el cerezo está en la flor
el pueblo les agradece
su protección y su entrega
y así les expresa su amor.

Y en el abril de aguas mil
les sacan en procesión
paseándoles por su vega
entre fuegos artificiales
el tambor y la corneta
rezos, promesas y devoción.

Después permanecerán
en el templo entre su pueblo
cohabitarán durante un tiempo
en el corazón del pueblo
para volver a su ermita
y reiniciar el proceso.

Allí velan por su gente
como soldados del alba
allí suena su campana
invitando a la oración
por los hijos que han partido
y están ausentes de Abla.

Ésta es la tradición
legada por nuestros padres
que rememora los tiempos
de tres Mártires sacrificados
por defender sus principios
y no adorar a dioses falsos.    
    
 antonio gonzález 

HUME: El emotivismo moral

La vida del ser humano se mueve entre la racionalidad y los sentimientos, emociones y vivencias que bullen en nuestro interior. Tendemos a creer que nuestra vida se rige por pautas racionales, pero es más una creencia que una realidad. Lo cierto es, que dependemos de factores que no podemos controlar: somos y estamos instalados en el azar. Somos más frágiles de lo que suponemos y nuestra existencia se mueve entre las leyes de la física y la biología -por un lado- y el mundo de la racionalidad volitiva, por otro. En realidad, somos un producto de fuerzas que no podemos controlar y cuyo origen es desconocido. Hemos construido un yo, una conciencia pensante en torno al cual gira el mundo y pretendemos que se pliegue a nuestras exigencias. La misma naturaleza en nuestro afán de dominio, la hemos creado a nuestra imagen y semejanza, haciendo una metáfora de ella en donde nos reflejamos como "yo"; a ella le hemos atribuido los mismos sentimientos que nosotros disfrutamos como seres vivos sentientes. Pero la naturaleza es ajena a a nuestros pesares, deseos, motivaciones y cuitas; a ella le importa un bledo nuestros mundo, ese mundo que hemos construido socialmente en torno a un yo, para posteriormente creernos todos sus postulados. Pero nada más falso y falaz que este yo. 

Hume, un filósofo inglés del siglo XVIII, hace una crítica profunda a este "yo" desde el psicologismo, mostrándonos que no existe ese "yo" sino que aquello a lo que llamamos "yo", solo es un un haz de sensaciones, una construcción hecha con sentimientos, recuerdos, experiencias, tomadas del pasado, todas juntas unidas, por el hábito y la costumbre, atadas y referidas a algo que supuestamente llamamos "yo". Antes de llegar a este precioso análisis psicologista, Hume ha hecho lo mismo con el mismísimo principio de causalidad, -fundamento del conocimiento científico- relegándolo a un mero mecanismo contingente basado en la costumbre del pasado y desprovisto de es a "necesidad" tan importante para fundamentar el conocimiento. El "todo efecto proviene (necesariamente) de una causa" queda castrado sin el "necesariamente". El psicologismo  empirista de Hume nos aboca a un fenomenismo científico o lo que es peor a un escepticismo. 

Su atrevimiento no queda ahí. Si el límite de nuestro conocimiento son las impresiones  y a cada una de ellas le correspondiente una idea, ¿por qué afirmar la misma idea de SUSTANCIA si ésta no procede de ninguna impresión? La sustancia, elemento esencial ontológico de la metafísica tradicional, tampoco existe para nuestro autor. Hume ha conseguido eliminar de un plumazo el YO sustancial sujeto  epistemológico pero también óntico. ¿Qué es la sustancia, "un no sé qué queda balbuceando..." (la definición se las trae). Lanzado en su análisis psicológico, nada le detendrá para cuestionarse y negar la misma idea de EXISTENCIA, porque existe el brazo, la bombilla, la pantalla, el enchufe, etc pero ¿Dónde está la impresión de la existencia para construir la idea de existencia? No existe; por lo cual la idea de Existencia es falsa por no corresponderle una determinada impresión (a esto nos lleva el materialismo sensista) El psicologismo de HUME, llevado hasta sus últimas consecuencias, se ha cargado la idea de causalidad, sustancia y existencia. Ha abocado a la filosofía a un fenomenismo escéptico, a una "realidad" que descansa en la vivencia de un Yo psicológico (que no ontológico).

Si no existe el "YO" psicológico ¿Qué decir del yo ético-moral o conciencia? La respuesta es problemática por las consecuencias que se deducen para el conocimiento de nuestra conducta y sus consecuencias. Las consecuencias que se intuyen desde este planteamiento es que la conciencia moral es una construcción de nuestra sociedad que determina lo bueno y lo malo, lo justo e injusto, etc. El ámbito de nuestra libertad y nuestra autonomía queda tocado con este planteamiento psicologista de Hume. Las consecuencias son también evidentes: ¿Hasta qué punto somos responsables de nuestros actos si carecemos de una realidad subjetiva? ¿Dónde asentamos la libertad coma acto libre, querido, y responsable de nuestro yo, si no existe tal yo? La consecuencia trágica es que hay muy pocas cosas que podamos controlar y menos, de las que podamos hacernos responsables; si no podemos asentar las bases de nuestra libertad en la racionalidad de un "yo", habrá que hacerlo en el sentimiento; con ello entramos de lleno en lo que se ha dado en llamar el emotivismo moral de Hume. 
Es una falacia naturalista el paso del ser al deber ser; el estudio de la naturaleza humana no sirve para justificar tal paso. Entonces ¿Dónde podemos fundamentar los juicios morales? Hume considera que la razón, el conocimiento intelectual, no es ni puede ser el fundamento de los juicios morales. Su principal argumento lo expone del siguiente modo: la razón, el conocimiento intelectual, no puede determinar nuestro comportamiento ni tampoco puede impedirlo; ahora bien, los juicios morales  determinan e impiden nuestro comportamiento; luego los juicios morales no provienen de la razón. Es cierto, según su teoría del conocimiento. El conocimiento de las relaciones entre ideas, las mátemáticas, por ejemplo, es útil para la vida pero por sí mismo no impulsa a su aplicación: las matemáticas se aplican a las técnicas cuando se persigue un fin u objetivo que no procede de las matemáticas mismas; en cuanto al conocimiento fáctico se limita a mostrarnos hechos y los hechos no son actos morales. Si examinamos un hecho reprobable como es el asesinato, por mucho que sea examinado no encontraremos en  tal hecho eso que llamamos "vicio"; mientras dirijamos la mirada al objeto no encontraremos nada que se parezca a un vicio -nos dice Hume-; solo en el caso de examinar nuestro propio corazón encontraremos un sentimiento de reprobación que brota en ti mismo, respecto de tal acción. He aquí un hecho, pero un hecho que es objeto del sentimiento, no de la razón. (Tratado, III, 1, 1). Es lo útil lo que define lo que es conveniente para la humanidad o no. Así es como llegamos a una ética utilitarista donde lo bueno y lo malo está en función de su pragmatismo.

Huella...

Sé que estás ahí
bajo la piel rosada
como huella de sueños con misterio.
Como signo herrumbrado
de tu tacto en mi cuerpo,
como recuerdo efímero
de otro tiempo.
Mi piel delata tu presencia,
más que mi corazón callado,
aquél que pretendió ser amado
sin el paso del tiempo,
y hoy escribe versos desde el tuyo:
Los has escrito tú con mi mano.
         
        antonio gonzález

Hojas de árbol

Hojas de árbol

La vida es un frondoso árbol
surgido de una semilla
con hojas entre sus ramas
agarrado a las raíces
a la tierra, a la vida.

Con el tiempo crece y crece
buscando la luz del sol
sus ramas se enriquecen

se expanden para ser adultas
y cumplir así su función.

A veces su crecimiento
necesita sufrimiento
la poda de su ramaje
le causa dolor y tormento.

Sus hojas en primavera
nacen entre sus ramas
vigorosas y lozanas
a veces como dislocadas.

Juntas hacen su trabajo
según su naturaleza
buscan la luz y el calor
todas y cada una aportan
su pequeña solución.

En el árbol de la vida
nos encontramos con hojas
fuertes, sanas, y frondosas
que agarradas a nuestro tronco
solo buscan nuestras cosas.

Aunque también encontramos
aquellas que nos protegen
de las mañanas heladas
del pedrisco tormentoso
de las tardes acaloradas.

Son hojas que se afanan
por amar y ser amadas.

  antonio gonzález